Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2016 г. N 15АП-8594/16

город Ростов-на-Дону

02 сентября 2016 г.

дело N А32-7620/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Галова В.В., Глазуновой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Цушко И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2016 о возвращении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 13.02.2014, принятого по итогам рассмотрения дела N А32-7620/2013

по иску Иванова Александра Ивановича (ИНН 230800097275, 304231018900023),

к федеральному государственному учреждению "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю,

при участии третьего лица: открытого акционерного общества "Госземкадастрсъёмка" - ВИСХАГИ (ИНН 7722789517, ОГРН 1127747072023); администрации муниципального образования город Краснодар

об установлении кадастровой стоимости земельного участка,

принятое судьей Суминым Д.П.,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования г.Краснодар обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением пересмотре решения арбитражного суда от 13.02.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам по делу по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Иванова Александра Ивановича к ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Краснодарскому краю об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:43:0401025:62 равной ее рыночной.

Решением суда от 13.02.2014 судом установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:43:0401025:62 площадью 844 кв.м в размере его рыночной стоимости 8 729 000 руб. (рыночная стоимость по состоянию на 01.01.2011), а также суд решил обязать ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Краснодарскому краю внести в государственный кадастр недвижимости новую кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:43:0401025:62 площадью 844 кв.м в размере его рыночной стоимости 8 729 000 руб. с момента вступления в законную силу настоящего решения суда.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.06.2014 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2014 по делу N А32-7620/2013 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Третье лицо администрация муниципального образования г.Краснодар обратилась с заявлением об отмене решения суда от 13.02.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявление мотивировано тем, что в ходе рассмотрения Арбитражным судом Республики Адыгея заявления администрации муниципального образования город Краснодар о взыскании с ИП Иванова А.И. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 29.10.2010 N 4300016844 стало известно, что решением Первомайского суда города Краснодара от 14.07.2010 Иванов А.И. признан недееспособным. Таким образом, на момент принятия решения Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2014 по делу N А32-7620/2013 истец являлся недееспособным. Учитывая изложенное, заявитель считает, что решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2014 по делу N А32-7620/2013 подлежит отмене по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 19.04.2016 заявление администрации муниципального образования г. Краснодар возвращено заявителю в связи с истечением срока, установленного статьей 312 АПК РФ.

Администрация обжаловала определение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просила определение отменить, заявление удовлетворить.

Жалоба мотивирована тем, что администрация узнала об обстоятельствах, являющихся основанием для отмены решения суда по настоящему делу, из решения суда по делу N А01-690/2015, размещенного в картотеке арбитражных дел 25.01.2016. В судебных заседаниях по делу N А01-690/2015 администрация не участвовала, с материалами дела не знакомилась.

В соответствии со ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи Мисника Н.Н. в составе суда по настоящему делу на судью Глазунову И.Н.

Явка представителей лиц, участвующих в деле, не обеспечена, о месте и времени судебного разбирательства лица извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из заявления администрации муниципального образования г.Краснодар следует, что заявителю стало известно о том, что решением Первомайского суда города Краснодара от 14.07.2010 Иванов А.И. признан недееспособным, при рассмотрении в Арбитражном суде Республики Адыгея дела о взыскании с ИП Иванова А.И. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 29.10.2010 N 4300016844.

Решением суда Республики Адыгея от 10.12.2015 по указанному делу N А01- 690/15 удовлетворено заявление Иванова Александра Ивановича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Адыгея от 15.07.2015.

Также в ходе рассмотрения указанного заявления Иванова А.И. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Адыгея от 15.07.2015 судом установлено, что в материалах дела имеется решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 14.07.2010 о признании недееспособным Иванова Александра Ивановича, 1959 года рождения, проживающего в г. Краснодаре по ул. Коммунаров, 225, 3 кв.32. В деле также имеется решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 12.08.2014 о признании Иванова Александра Ивановича, 1959 года рождения, проживающего в г. Краснодаре по ул. Коммунаров, 225, кв.32. дееспособным. При первоначальном рассмотрении дела сведений о недееспособности Иванова А.И. в материалы дела представлено не было

Как указывает заявитель в тексте ходатайства от 30.03.2016, администрации муниципального образования г.Краснодар стало известно об обстоятельствах, являющимися основанием для отмены решения Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2014 из решения Арбитражного суда от Республики Адыгея от 10.12.2015 N А01-690/2015.

Однако, как следует из определения Арбитражного суда республики Адыгея от 17.11.2015 года суд обязал ИП Ивановского Александра Ивановича (в настоящее время Иванов Александр Иванович) представить Администрации муниципального образования город Краснодар заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам с приложенными документами до 27.11.2015 и в суд доказательства получения истцом указанных документов.

Администрация доказательств того, что названное требование суда предпринимателем не выполнено, не представлено.

При этом суд обосновано учел, что администрация муниципального образования г. Краснодар имела возможность ознакомиться с текстом заявления и, как следствие, узнать положенные в основу настоящего заявления основания в период с 18.11.2015 (дата публикации определения о принятии к производству заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам).

Заявление администрации муниципального образования г.Краснодар о пересмотре решения арбитражного суда от 13.02.2014 по делу N А32-7620/2013 поступило в суд 18.03.2016.

Таким образом, заявление подано по истечении срока, установленного статьей 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока отсутствует. Основанием для возвращения судом заявителю поданного им заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2014 по делу NА32-7620/2013 является пропуск срока, установленного статьей 312 АПК РФ.

Доводы жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают и отклоняются как не имеющие значения.

Согласно части 1 статьи 312 АПК РФ, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

Согласно пункту 19 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 г. N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" днем открытия новых или вновь открывшихся обстоятельств, с которого исчисляется трехмесячный срок подачи заявления в суд, считается день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

Администрация, как участник дела N А01-690/2015 в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ несет риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий, в частности участия в судебных заседаниях по делу, ознакомления с материалами дела и прочее. При этом о ненадлежащем извещении администрации о судебном разбирательстве по делу N А01-690/2015 по рассмотрению заявления Иванова А.И. апеллянт не заявлял.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2016 о возвращении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 13.02.2014 по делу N А32-7620/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

В.В. Галов И.Н. Глазунова