Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2016 г. N 09АП-29862/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11 ноября 2016 г. N Ф05-10406/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

01 сентября 2016 г.

Дело N А40-150393/14

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего-судьи О.Г. Мишакова,

судей А.С. Маслова, П.А. Порывкина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Бойчук,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО "Мосэнергосбыт" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.05.2016 года

по делу N А40-150393/14, принятое судьей Кондрат Е.Н.,

об отказе в признании обоснованными требований ПАО "Мосэнергосбыт" к ФГУП "Толстопальцево" Россельхозакадемии" в размере 2 214 371,36 руб. основного долга и 20 667,01 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии: от ПАО "Мосэнергосбыт" - Фадеев А.Ю., дов. от 07.07.2015,

конкурсный управляющий ФГУП "Толстопальцево" - Быков А.А., дов. от 01.03.2016,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 10.07.2015 года в отношении ФГУП "ТОЛСТОПАЛЬЦЕВО" (ИНН 5030005686, ОГРН 1035005901006) открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника ФГУП "ТОЛСТОПАЛЬЦЕВО" (ИНН 5030005686, ОГРН 1035005901006) суд утвердил Москвину И.В. Сообщение об этом опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 132 от 25.07.2015 года.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2016 года в удовлетворении заявления ПАО "Мосэнергосбыт" о включении требований в реестр кредиторов отказано.

Не согласившись с указанным определением, кредитор обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддерживал.

Представитель конкурсного управляющего против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ, заслушав объяснения представителей сторон, поддержавших свои правовые позиции, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности доводов апелляционной жалобы и необходимости отмены обжалуемого определения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству определением от 22.10.2014 года. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 года с ФГУП "Толстопальцево" Российской академии сельскохозяйственных наук в пользу ОАО "Мосэнергосбыт" взыскано 20 667,01 руб. процентов за пользование денежными средствами и 391,56 руб. в возмещение расходов на госпошлину по иску. Поскольку обязательства должника, за которые были начислены проценты, возникли за период с апреля по июнь 2014 года, указанные требования текущими не являются, что ошибочно не учтено судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между кредитором и должником был заключен договор энергоснабжения от 20.11.2007 N 30023435. Согласно акту от 13.11.2014 года N 30 ПАО "Мосэнергосбыт" было установлено, что должник допустил неучтенное потребление электрической энергии. Данные обстоятельства были установлены в ходе проверки приборов учета за период с 04.12.2013 по 13.11.2014 года. Задолженность за неучтенное потребление была рассчитана установленным порядком и составила 2 214 371,36 руб.

Выявление факта безучетного потребления произведено и оформлено в соответствии с п. 88 постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, что подтверждается актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

П. 193 указанного постановления установлены требования к акту о неучтенном потреблении электрической энергии. Поскольку акт составлен на основании и в соответствии с указанным постановлением, отказ представителя должника в проставлении своей подписи не является основанием для признания акта ненадлежащим. Отказ должника от подписания указанного документа был соответствующим образом зафиксирован, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления.

Задолженность по акту безучетного потребления составляет 2 214 371,36 руб. за период с 04.12.2013 по 13.11.2014 год, то есть всего за 345 дней. Задолженность за один день потребления составляет 6 418,47 руб. До принятия заявления о признании должника банкротом должник пользовался электрической энергией 301 день. Следовательно, задолженность, не являющаяся текущей, составляет 1 931 958,78 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Поскольку требование кредитора было заявлено после закрытия реестра требований кредиторов, оно подлежало учету, как заявленное после закрытия реестра требований кредиторов и подлежащее удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника в соответствии с п. 4 ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда первой инстанции принято при неправильном применении норм материального права или норм процессуального права, и подлежит отмене.

Поскольку в остальной части задолженность относится к текущим платежам, в этой части производство по заявлению подлежало прекращению.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене, как принятое при неправильном применении норм материального права.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 270, 271, 272 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.05.2016 года по делу N А40-150393/14 отменить.

Признать требования ПАО "Мосэнергосбыт" в размере 1 931 958,78 руб. основной долг, а также 20 667,01 руб. проценты - обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

В остальной части производство по заявлению прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Г. Мишаков

Судьи

А.С. Маслов П.А. Порывкин