Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2016 г. N 09АП-41546/16

г. Москва

05 сентября 2016 г.

Дело N А40-82649/08

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой,

судей Е.А. Солоповой, Н.И. Панкратовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Долговым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО "Фирма "Строитель"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2016 по делу N А40-82649/08, принятое судьей Кондрат Е.Н.,

об удовлетворении жалобы ИФНС России N 10 по г. Москве на неправомерные действия конкурсного управляющего ОАО "Фирма "Строитель" в рамках дела о банкротстве ОАО "Фирма "Строитель",

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ОАО "Фирма "Строитель" - Борненва Т.В., дов. от 11.01.2016;

от ИФНС России N 10 по г. Москве - Малеванный Д.А., дов. от 18.09.2015, Попова И.Ю., дов. от 01.12.2015;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 июля 2009 года ОАО "Фирма "Строитель" признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ОАО "Фирма "Строитель" утвержден Василега Михаил Юрьевич.

03.09.2014 г. и 17.12.2014 г. ИФНС России N 10 по г. Москве в Арбитражный суд г. Москвы поступили жалобы на неправомерные действия конкурсного управляющего ОАО "Фирма "Строитель" Василеги М.Ю.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 25 декабря 2014 года жалобы ИФНС России N 10 по г.Москве на неправомерные действия конкурсного управляющего ОАО "Фирма "Строитель" Василеги М.Ю. объединены в одно производство, для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2015 г. приостановлено производство по рассмотрению объединенных жалоб ИФНС России N 10 по г.Москве на неправомерные действия конкурсного управляющего ОАО "Фирма "Строитель" Василеги М.Ю. до вступления в законную силу определения Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-82649/08 о процессуальном правопреемстве на стороне кредитора филиала N 17 ГУ - МРО ФСС РФ и о замене филиала N 17 ГУ - МРО ФСС РФ на ИФНС России N 10 по г. Москве.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2016 г. производство по рассмотрению указанного обособленного спора возобновлено.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2016 жалоба ИФНС N 10 по г.Москве на неправомерные действия конкурсного управляющего ОАО "Фирма "Строитель" Василеги Михаила Юрьевича удовлетворена; признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ОАО "Фирма "Строитель" Василеги Михаила Юрьевича, выразившиеся в: не предоставлении по требованию кредиторов документов, подлежащих рассмотрению собранием кредиторов; не отражении в отчетах конкурсного управляющего полных, достоверных сведений о ходе конкурсного производства, о формировании конкурсной массы, о принятых мероприятиях в ходе конкурсного производства; реализации имущества без согласования (утверждения) собранием кредиторов Положения, предметом которого являлось: административное нежилое здание площадью 1 578, 8 кв.м., расположенное по адресу: г.Москва, ул. 1-я Вольская, вл. 47; реализации имущества должника по заниженной стоимости; существенном искажении характеристик предмета публичных торгов; непринятии мер по оспариванию сделки должника; не отражении в акте инвентаризации сведений о полном перечне выявленного имущества, не предоставлении актов инвентаризации собранию кредиторов; заинтересованности конкурсного управляющего с организаторов торгов при реализации имущества; нарушении статьи 28 Закона о банкротстве, устанавливающей порядок раскрытия информации, предусмотренной данным Законом; в отстранении конкурсного управляющего ОАО "Фирма "Строитель" Василеги Михаила Юрьевича отказано.

Не согласившись с данным определением, конкурсный управляющий ОАО "Фирма "Строитель" обратился в Девятый арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, указав, что обжалуемое определение подлежало рассмотрению в коллегиальном составе, а также приведены доводы о нарушении судом норм материального права.

Определением 17.08.2016 жалоба принята к производству.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители налогового органа в судебном заседании возражали на доводы апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность, в материалы дела представили письменные объяснения.

Рассмотрев дело в порядке 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей сторон обособленного спора, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу положений п. 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно части 2 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются коллегиальным составом судей, если иное не предусмотрено статьей 17 настоящего Кодекса.

Федеральным законом от 12.07.2011 N 210-ФЗ данная редакция указанной нормы права была изменена: слова "коллегиальным составом судей, если иное не предусмотрено федеральным законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства)" заменены словами "судьей единолично, если иное не предусмотрено статьей 17 настоящего Кодекса".

Измененная редакция части 2 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации начала действовать с 15.08.2011.

Пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ установлено, что положения статей 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, только после даты завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

При этом в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.05.2006 N 108 "О некоторых вопросах, связанных с назначением, освобождением и отстранением арбитражных управляющих в делах о банкротстве" содержалось указание на то, что отстранение конкурсного управляющего - на основании пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве осуществляется арбитражным судом в коллегиальном составе.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2008 принято к производству заявление ООО "НПО "Санпроектмонтаж" о признании банкротом ОАО "Фирма "Строитель".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 июля 2009 года ОАО "Фирма "Строитель" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Таким образом, процедура конкурсного производства открыта до начала действия измененной редакции части 2 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, продолжается и не завершена.

Следовательно, жалоба ИФНС N 10 по г. Москве на неправомерные действия конкурсного управляющего ОАО "Фирма "Строитель", в которой содержится требование об отстранении конкурсного управляющего подлежала рассмотрению коллегиальным составом суда, поскольку редакция части 2 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в силу пункта 6 статьи 3 Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ в данном случае действовать не начала.

Между тем, определение от 14.07.2016 принято судьей единолично, то есть в незаконном составе суда, что в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены указанного определения с направлением вопроса на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2016 по делу N А40-82649/08 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

Е.А. Солопова Н.И. Панкратова