Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2016 г. N 19АП-6541/11

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании затрат, о возмещении вознаграждения, о несостоятельности (банкротстве) в связи с процедурой банкротства

г. Воронеж

31 августа 2016 г.

Дело N А14-3276/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 августа 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Владимировой Г.В.,

судей Мокроусовой Л.М.,

Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гончаровой О.В.,

при участии:

от УФНС России по Воронежской области: Ткачев А.С., представитель по доверенности N 10-08/02583 от 10.02.2016,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы арбитражного управляющего Казакова Дениса Геннадиевича и Федеральной налоговой службы России в лице УФНС России по Воронежской области на определение Арбитражного суда Воронежской области от 14.06.2016 по делу N А14-3276/2010 (судья Батищева О.Ю.) по заявлению арбитражного управляющего Казакова Дениса Геннадиевича о взыскании с Федеральной налоговой службы России в лице УФНС России по Воронежской области вознаграждения арбитражного управляющего и судебных расходов по делу о банкротстве открытого акционерного общества "Финансово-промышленная группа "РИМ" (ОГРН 1063667245311, ИНН 3666135662),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 19.01.2011 по делу N А14-3276/2010 открытое акционерное общество "Финансово-промышленная группа "РИМ" (далее по тексту - ОАО "ФПГ "РИМ", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением суда от 13.01.2012 конкурсным управляющим должника утвержден Казаков Денис Геннадиевич (далее-Казаков Д.Г.).

Определением суда от 14.10.2015 по делу N А14-3276/2010 конкурсное производство в отношении ОАО "ФПГ "РИМ" завершено.

Арбитражный управляющий Казаков Д.Г., исполнявший обязанности конкурсного управляющего ОАО "ФПГ "РИМ", обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о взыскании с ФНС России вознаграждения арбитражного управляющего в размере 832 552,59 руб. и судебных расходов по делу о банкротстве ОАО "ФПГ "РИМ" в сумме 334 426,25 руб.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 14.06.2016 по делу N А14-3276/2010 требования арбитражного управляющего Казаков Д.Г. были удовлетворены частично: ФНС России в лице УФНС по Воронежской области в пользу арбитражного управляющего Казакова Д.Г. взыскано 202 551 руб. 78 коп. вознаграждения за исполнение обязанностей конкурсного управляющего и 70 328 руб. 59 коп. судебных расходов. В остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, УФНС России по Воронежской области обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила определение суда первой инстанции отменить в части взыскания с ФНС России в лице УФНС России по Воронежской области в пользу Казакова Д.Г. судебных расходов на оплату услуг ООО "Эксперт" в сумме 10 000 руб. и принять по делу новый судебный акт.

Арбитражный управляющий Казаков Д.Г. тоже обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании УФНС России по Воронежской области доводы своей апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы арбитражного управляющего Казакова Д.Г.

Арбитражный управляющий Казаков Д.Г. и остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

От арбитражного управляющего Казакова Д.Г. в электронном виде с помощью сервиса "Мой арбитр" поступили письменные пояснения по апелляционной жалобе, а также ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью его явки.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ апелляционные жалобы рассмотрены в отсутствие их представителей. В удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего Казакова Д.Г. об отложении судебного заседания было отказано ввиду отсутствия правовых оснований предусмотренных ст. 158 АПК РФ.

Выслушав представителя уполномоченного органа, обсудив доводы апелляционных жалоб, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения жалоб УФНС России по Воронежской области и арбитражного управляющего Казакова Д.Г. и отмены определения арбитражного суда области не имеется в связи со следующим.

Пунктом 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Вознаграждение арбитражному управляющему и иные расходы, понесенные арбитражным управляющим при исполнении своих функций в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), являются судебными издержками по делу о несостоятельности (банкротстве), возмещаемыми за счет имущества должника, а в случае отсутствия или недостаточности такового указанные судебные издержки относятся, в силу прямого указания вышеприведенных норм материального права, на лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом (п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ N 91 от 17.12.2009 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в том числе невыплаченное арбитражному управляющему вознаграждение, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.

Заявителем по делу о признании ОАО "ФПГ "РИМ" несостоятельным (банкротом) являлась ФНС России.

Определением суда от 14.10.2015 конкурсное производство в отношении ОАО "ФПГ "РИМ" завершено. Полномочия конкурсного управляющего должника с 13.01.2012 до завершения конкурсного производства исполнял арбитражный управляющий Казаков Д.Г.

Арбитражный управляющий представил в материалы дела расчет, из которого следует, что размер вознаграждения за период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего должника с 13.01.2012 по 01.10.2015 (дата обращения с заявлением о завершении конкурсного производства) составил 1 338 387 руб. 90 коп.

Указывая на то, что за счет конкурсной массы ему было выплачено вознаграждение в сумме 505 835 руб. 31 коп., Казаков Д.Г. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с заявителя по делу о банкротстве - уполномоченного органа - 832 552 руб. 59 коп. вознаграждения, а также 334 426,25 руб. расходов.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований Казакова Д.Г.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из представленных конкурсным управляющим документов, в конкурсную массу ОАО ФПГ "РИМ" была включена только дебиторская задолженность в сумме 1 454 000 руб., что отражено в инвентаризационной описи от 20.06.2013.

В соответствии с отчетом N 13103-13-084 от 20.12.2013 рыночная стоимость принадлежащих должнику прав требования составила 474 300 руб.

При этом, как правомерно указал суд, Казаков Д.Г. как конкурсный управляющий не мог не знать о наличии и размере текущих расходов по делу о банкротстве, которые уже на дату получения отчета об оценке - 20.12.2013, составляли 1 072 806 руб. 09 коп., а именно: определением суда от 26.07.2012 с должника в пользу арбитражного управляющего Богай С.В. было взыскано 354 419 руб. судебных расходов, расходы по оценке имущества перед ООО "Эксперт" составили 10 000 руб., размер вознаграждения перед Казаковым Д.Г. по декабрь 2013 года уже составлял 708 387 руб. 09 коп.

Вместе с тем, несмотря на наличие у должника текущих расходов, превышающих стоимость принадлежащего ему имущества, Казаков Д.Г., допустив существенное затягивание процедуры, приступил к реализации имущества должника лишь в 2015 году.

Публикация о проведении торгов по реализации прав требования к Красных И.Н. с начальной ценой - 131 300 руб. и к Шумилину А.А. с начальной ценой - 163 900 руб. была произведена конкурсным управляющим Казаковым Д.Г. только 17.01.2015.

Бездействие конкурсного управляющего ОАО ФПГ "РИМ" Казакова Д.Г., выразившееся в затягивании процедуры банкротства при реализации имущества должника, а также в нарушении периодичности проведения собраний кредиторов ОАО "ФПГ "РИМ" было установлено и признано незаконным определением суда от 19.09.2014 по делу N А14-3276/2010 при рассмотрении жалобы уполномоченного органа на действия Казакова Д.Г.

Таким образом, как установил суд первой инстанции, при наличии имеющихся и непогашенных расходов по делу о банкротстве в сумме 1 072 806 руб. 09 коп. и стоимости имущества должника значительно ниже уже понесенных расходов по делу, арбитражный управляющий Казаков Д.Г., начиная с даты получения отчета об оценке дебиторской задолженности (20.12.2013) не исполнил свою обязанность по обращению в суд с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве, а принимал меры по реализации имущества должника, существенно затянув процедуру банкротства, что подтверждено судебным актом, вступившим в законную силу. При этом судом также учтено, что за весь период процедуры банкротства в конкурсную массу поступило 982 744 руб. 91 коп., что уже по состоянию на конец 2013 года было недостаточно для погашения образовавшихся на указанную дату расходов.

С учетом изложенного, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ N 91 от 17.12.2009 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", суд области пришел к обоснованному выводу о том, что Казаков Д.Г. имеет право на взыскание с ФНС России, как заявителя по делу о банкротстве, вознаграждения за конкурсного управляющего период с 13.01.2012 по декабрь 2013 года.

Размер вознаграждения Казакова Д.Г. за указанный период составляет 708 387 руб.09 коп.

Таким образом, с учетом частичной выплаты вознаграждения в размере 505 835 руб. 31 коп., суд правильно взыскал с уполномоченного органа в пользу Казакова Д.Г. 202 551 руб. 78 коп. вознаграждения за исполнение обязанностей конкурсного управляющего ОАО ФПГ "РИМ".

Кроме того, заявитель просил взыскать с уполномоченного органа расходы по делу о банкротстве на сумму 334 426 руб. 25 коп., из которых: оплата публикации сведений о назначении арбитражного управляющего - 4 016 руб. 72 коп., оплата публикаций на сайте ЕФРСБ - 7 056 руб. 64 коп., оплата публикаций по торгам - 62 297 руб. 28 коп., оплата электронной площадки - 38 525 руб., почтовые расходы - 25 860 руб. 61 коп., изготовление печати - 170 руб., оплата государственной пошлины - 52 000 руб., а также оплата услуг привлеченных специалистов.

Поскольку суд области установил, что Казаков Д.Г., исполнявший обязанности конкурсного управляющего должника, по состоянию на 20.12.2013, уже обладая сведениями о недостаточности имущества для погашения расходов по делу, не исполнил свою обязанность по обращению в суд с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве, то в силу разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ N 91 от 17.12.2009 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", то указанные обстоятельства исключают также и возможность возложения расходов по их несению на заявителя по делу о банкротстве, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что с ФНС России следует взыскать документально подтвержденные расходы, связанные с опубликованием сведений о назначении конкурсного управляющего в газете "Коммерсант" в сумме 4 016 руб. 72 коп. и на сайте ЕФРСБ в сумме 640 руб., оплату за изготовление печати в сумме 170 руб., а также почтовые расходы, понесенные конкурсным управляющим по состоянию на конец декабря 2013 года в размере 15 501 руб. 87 коп.

Оснований для удовлетворения заявления Казакова Д.Г. в остальной части во взыскании расходов, связанных с опубликованием сведений о торгах, оплате услуг электронной площадки, почтовых расходов суд первой инстанции не усмотрел по вышеизложенным основаниям ввиду отсутствия права на их возмещение за счет заявителя.

Что касается требования заявителя в части возмещения расходов по госпошлине в размере 52 000 руб., понесенных управляющим до 30.12.2013, то, учитывая документальное подтверждение их несения на сумму 48 000 руб., а также представленные уполномоченным органом доказательства возврата должнику госпошлины в сумме 8 000 руб., что отражено в справках от 04.04.2013 и от 22.10.2013, выданных судом, суд правомерно отнес на ФНС России возмещение расходов в указанной части в размере 40 000 руб.

Относительно требования арбитражного управляющего о возмещении расходов на оплату услуг привлеченных специалистов в общей сумме 144 500 руб., в том числе: ИП Жарковой в сумме 33 000 руб. по договору N 01-03/Ж12 от 14.03.2012 на выполнение оценочных работ; ООО "Эксперт" в сумме 10 000 руб. по договору N 62 от 16.12.2013 за оказание услуг по оценке, Колесниковой Н.А. в сумме 46 000 руб. по договору N 02/12-50 от 11.12.2012 и в сумме 23500 руб. по договору N 16/33-2013 от 08.07.2013, а также Бигеевой Е.П. в размере 32 000 руб. по договору N 05/2013-06 от 13.05.2013, суд первой инстанции установил следующее.

Фактическое несение конкурсным управляющим расходов на оплату услуг ИП Жарковой О.Б. в сумме 33 000 руб. конкурсным управляющим документально не подтверждено, в связи с чем, с ФНС России суд взыскал документально подтвержденные платежным поручением от 19.12.2013 расходы заявителя в сумме 10 000 руб. на оплату услуг ООО "Эксперт" за проведение оценки по договору N 62 от 16.12.2013. Факт проведения работ подтвержден отчетом об оценке от 20.12.2013, представленным в материалы настоящего обособленного спора.

Что касается расходов конкурсного управляющего, понесенных в связи с привлечением Колесниковой Н.А. по договору N 02/12-50 от 11.12.2012 и по договору N 16/33-2013 от 08.07.2013, а также Бигеевой Е.П. по договору N 05/2013-06 от 13.05.2013, которые заключались конкурсным управляющим в целях оспаривания сделок должника и обжалования действий судебного пристава-исполнителя, то суд установил, что по результатам рассмотрения указанных обособленных споров, определением суда от 18.10.2013 с ФНС России в пользу должника было взыскано 32 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, определением суда от 11.06.2013 с Шумилина А.И. в пользу ОАО ФПГ "РИМ" было взыскано 46 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, определением суда от 06.03.2014 с Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области в пользу должника также было взыскано 23 500 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

С учетом данных обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу, что правом на возмещение указанных расходов, связанных с оплатой услуг привлеченных лиц, заявитель уже воспользовался в рамках дела о банкротстве и повторное их отнесение на ФНС России является неправомерным.

Таким образом, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции признал обоснованными и подлежащими удовлетворению требования арбитражного управляющего Казакова Д.Г. о взыскании с ФНС России как заявителя по делу о банкротстве ОАО "ФПГ "РИМ" судебных расходов в размере 70 328 руб. 59 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований суд отказал.

Обжалуя определение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявители не привели.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе арбитражного управляющего Казакова Д.Г., аналогичны обоснованно отклоненным доводам, приводимым в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции, фактически сводятся к их повторению и направлены на переоценку исследованных доказательств и выводов суда при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, т.к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

Доводы уполномоченного органа о несогласии с выводом суда области о взыскании в пользу Казакова Д.Г. 10 000 руб., понесенных на оплату услуг ООО "Эксперт" по договору N 62 от 16.12.2013, тоже не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку факт проведения работ по оценке имущества должника подтверждается имеющимися в материалах дела договором N 62 от 16.12.2013 на оказание услуг по оценке, счетом ООО "Эксперт" N АТ-0000039 от 16.12.2013 на 10 000 руб., выставленным ОАО "ФПГ "РИМ" за оценку по договору N 62 от 16.12.2013, платежным поручением от 19.12.2013 на 10 000 руб., в котором плательщиком указан Казаков Д.Г. При этом ошибка, допущенная в платежном поручении в указании номера счета, не опровергает установленные судом обстоятельства по фактическому исполнению договора N 62 от 16.12.2013 и оплате оказанных услуг. Доказательства того, что оказанные услуги были оплачены иным лицом, либо за счет иных средств, в материалах дела отсутствуют.

Иных убедительных доводов, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционные жалобы не содержат.

Новых доказательств по делу, которые не были бы предметом рассмотрения арбитражного суда области, заявителями не представлено.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не выявлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что с учетом установленных по делу обстоятельств оснований для удовлетворения апелляционных жалоб уполномоченного органа и арбитражного управляющего Казакова Д.Г. и отмены определения Арбитражного суда Воронежской области от 14.06.2016 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 14.06.2016 по делу N А14-3276/201 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.В. Владимирова

Судьи

Л.М. Мокроусова Е.А. Безбородов