Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2016 г. N 03АП-4340/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 декабря 2016 г. N Ф02-7107/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга и пени по договору аренды

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Красноярск

05 сентября 2016 г.

Дело N А33-5026/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей: Белан Н.Н., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козловой Т.Е.,

при участии:

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Спецфундаментстрой -Инвест" - Ковалевской Н.Е., представителя по доверенности от 29.04.2016 N 30/04,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецфундаментстрой-Инвест" (ИНН 2466146986, ОГРН 1072466002091)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "15" июня 2016 года по делу N А33-5026/2016, принятое судьёй Альтергот М.А.

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края (ИНН 2466212188, ОГРН 1082468037915, далее - Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Спецфундаментстрой-Инвест" (ИНН 2466146986, ОГРН 1072466002091, далее - ООО "Спецфундамент-строй-Инвест" ответчик) о взыскании 888 880 рублей 86 копеек по договору аренды лесного участка от 14.03.2011 N 543-з, из них: задолженности по арендной плате по двум периодам 15.03.2013, 17.05.2013 (часть) - всего 136; в федеральный бюджет - 68 335 рублей 35 копеек, в краевой бюджет - 673 103 рубля 13 копеек и пени с 18.12.2012 по 16.05.2013 в федеральный бюджет в сумме 3 799 рублей 58 копеек, в краевой бюджет в сумме 143 642 рублей 80 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 июня 2016 года иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 741 438 рублей 48 копеек долга, в том числе: 68 335 рублей 35 копеек долга в федеральный бюджет, 673 103 рубля 13 копеек долга в краевой бюджет, 74 485 рублей 68 копеек пени, в том числе:

2 361 рубль 83 копейки пени в федеральный бюджет, 72 123 рубля 85 копеек пени в краевой бюджет, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

-в рамках настоящего спора подлежит применению статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, на момент предъявления иска на 02.03.2016 трехгодичный срок исковой давности на взыскание суммы по заявленному периоду истек;

- период для расчёта арендных платежей со 02.03.2013 по 03.04.2013 в количестве 32 дней, так как договор аренды был расторгнут 28.03.2013, акт приема-передачи лесного участка был подписан сторонами 03.04.2013 и лесной участок был передан истцу 03.04.2013;

-период расчёта арендных платежей необходимо считать с 09.03.2013 по 03.04.2013 в количестве 25 дней.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 августа 2016 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 31.08.2016.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края.

От Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

В ходе судебного заседания представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

14.03.2011 Агентство лесной отрасли Красноярского края (арендодатель) и ООО "Спецфундамент-строй-Инвест" (арендатор) заключили договор аренды лесного участка N 543-з, в соответствии с которым арендодатель, действующий в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации, на основании протокола от 25.02.2011 N1 о результатах аукционе по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, на срок 49 лет, находящийся в государственной собственности, определенные в пункте 2 договора (пункт 1 договора).

Согласно пункту 2 договора аренды лесной участок общей площадью 3272 га, отнесенный к защитным и эксплуатационным лесам, расположенный: Красноярский край, Шушенский район, Шушенское лесничество, Верхне-Енисейское участковое лесничество, в кварталах N 1-15, с номером учетной записи в государственно лесном реестре N 24-01701-201006-3341-1, предназначен для заготовки древесины.

В пункте 5 договора аренды указано, что ежегодная арендная плата составляет 1 989 890 рублей.

В соответствии с пунктом 6 договора аренды арендатор вносит арендную плату независимо от освоения лесосеки ежеквартально равными частями в размере 1/4 части годового размера с 1 до 15 числа последнего месяца текущего квартала согласно приложению N 4 к договору по реквизитам, указанным арендодателем и представляет в течение 1 месяца арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату. Первый платеж (за оставшуюся часть квартал, считаемую со дня заключения договора) вносится в течение 10 дней со дня заключения договора.

На основании пункта 7 договора аренды арендная плата рассчитывается на основе минимального размера арендной платы, определяемого в соответствии со статьёй 73 Лесного кодекса Российской Федерации, с применением корректирующих коэффициентов, установленных нормативными правовыми актами.

Размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу площади лесного участка или за единицу объема древесины, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации. Арендная плата подлежит обязательной уплате арендатором в новом размере без дополнительного согласования и внесения изменений в договор (пункт 8 договора).

Согласно подпункту "б" пункта 13 договора арендатор обязан вносить арендную плату в размерах и в сроки, установленные договором аренды.

В соответствии с пунктом 15 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,04% от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки, до момента полного исполнения обязательства по внесению арендной платы.

Согласно пункту 26 срок действия договора устанавливается на 49 лет, с 14.03.2011 по 14.03.2060 включительно.

В приложении N 1 к договору аренды лесных участков указана схема расположения и границы лесного участка.

В приложении N 2 к договору аренды указана характеристика лесного участка и его насаждений.

В приложении N 3 к договору аренды обозначены цели и объемы использования лесов на арендуемом лесном участке.

Приложением N 4 к договору определены следующие сроки внесения платежей:

до 15.03 - 497 472 рубля 50 копеек, в том числе, в краевой бюджет - 451 622 рубля 50 копеек, в федеральный - 45 850 рублей;

до 15.06 - 497 472 рубля 50 копеек, в том числе, в краевой бюджет - 451 622 рубля 50 копеек, в федеральный - 45 850 рублей;

до 15.09 - 497 472 рубля 50 копеек, в том числе, в краевой бюджет - 451 622 рубля 50 копеек, в федеральный - 45 850 рублей;

до 15.12 - 497 472 рубля 50 копеек, в том числе, в краевой бюджет - 451 622 рубля 50 копеек, в федеральный - 45 850 рублей;

По акту приема-передачи от 14.03.2011 арендодатель передал, а арендатор принял в аренду вышеуказанный лесной участок.

В приложении N 6 к договору аренды указаны объемы и сроки исполнения работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом лесном участке.

Договор аренды лесного участка от 14.03.2011 N 543-з зарегистрирован в установленном законом порядке 12.09.2011.

Дополнительным соглашением от 08.04.2011 N 1 к договору от 14.03.2011 N 543-з пункт 2 договора изложен в следующей редакции: "2. Лесной участок, общей площадью 3272 га, расположен: Красноярский край, Шушенский район, Шушенское лесничество, Верхне-Енисейское участковое лесничество, в кварталах N 1 -15, имеет кадастровый номер 24:42:0000000:239, предназначен для заготовки древесины".

Дополнительным соглашением от 06.02.2012 N 2 к договору от 14.03.2011 N 543-з пункт 5 договора изложен в следующей редакции: "5. Ежегодная арендная плата составляет 1 989 240 рублей (один миллион девятьсот восемьдесят девять тысяч двести срок рублей), НДС не облагается".

Соглашением от 28.03.2013 договор аренды лесного участка от 14.03.2011 N 543-з расторгнут. Согласно пункту 1 Договор считается расторгнутым с даты государственной регистрации соглашения (пункт 1).

По акту приема-передачи от 03.04.2013 лесной участок возвращен арендатором арендодателю.

Ответчик представил платежное поручение от 25.01.2011 N 26 на сумму 179 732 рубля об оплате задатка на аукцион по продаже права на заключение аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности.

В письме Агентства лесной отрасли Красноярского края N 30.05.2012 N 276 указано, что местному населению в 2007, 2009 годах произведен отпуск древесины для собственных нужд в Верхнеенисейском участковом лесничестве.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 10.01.2014 Агентство лесной отрасли Красноярского края прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Министерству природных ресурсов и экологии Красноярского края.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.04.2013 по делу N А33-626/2013 с ООО "Спецфундаментстрой-инвест" в пользу Агентства лесной отрасли Красноярского края взыскано 2 411 418 рублей 22 копейки, в том числе: задолженность по арендной плате в федеральный бюджет - 44 367 рублей 73 копейки, в краевой бюджет - 2 207 382 рубля 31 копейка по состоянию на 17.12.2012, пени в федеральный бюджет - 35 рублей 50 копеек, в краевой бюджет - 159 632 рубля 68 копеек за период с 13.10.2011 по 17.12.2012.

По срокам платежей 15.03.2013 и 17.05.2013 (часть) задолженность ответчика по арендной плате составила 68 335 рублей 35 копеек в федеральный бюджет и 673 103 рубля 13 копеек в краевой бюджет.

В связи с несвоевременным внесением арендной платы истец начислил 3 799 рублей 58 копеек пени в федеральный бюджет и 143 642 рубля 80 копеек пени в краевой бюджет за период с 18.12.2012 по 16.05.2013.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Красноярского края.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.

Спор по делу возник в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору аренды лесных участков от 28.10.2013 N 673-з, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Лесного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 606 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество предоставляется арендодателем арендатору во временное владение и пользование за плату. В силу пункта 1 статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным.

По акту приема-передачи от 14.03.2011 лесной участок передан арендодателем арендатору.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Расчет долга по арендной плате произведен на основании условий раздела 2 договора, приложения N 4 к договору, дополнительного соглашения от 06.02.2012 N 2 к договору от 14.03.2011 N 543-з.

Поскольку заявитель жалобы доказательства погашения задолженности по арендной плате, начисленной за указанный период, в материалы дела не представил, иск в части взыскания 68 335 рублей 35 копеек долга в федеральный бюджет и 673 103 рублей 13 копеек долга в краевой бюджет правомерно удовлетворен.

Довод заявителя жалобы о неприменении статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованию о взыскании основного долга подлежит отклонению.

Как следует из искового заявления, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика 68 335 рублей 35 копеек задолженности по арендной плате в федеральный бюджет и 673 103 рублей 13 копеек задолженности по арендной плате в краевой бюджет по срокам платежей 15.03.2013 и 17.05.2013 (часть).

Сроки внесения арендной платы установлены Приложением N 4 к договору аренды (л.д. 22 т.1).

Таким образом, течение срока исковой давности по заявленным требованиям началось с 15.03.2013 и 17.05.2013 соответственно.

Согласно материалам дела, иск поступил в Арбитражный суд Красноярского края 09.03.2016 через электронную систему "Мой арбитр", то есть в пределах годичного срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 15 договора аренды, за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,04 % от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки до момента полного исполнения обязательства по внесению арендной платы.

Поскольку заявитель жалобы несвоевременно перечислял арендную плату, истец начислил 3 799 рублей 58 копеек пени в федеральный бюджет, 143 642 рубля 80 копеек пени в краевой бюджет в период с 18.12.2012 по 16.05.2013.

В суде первой инстанции ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исковые требования основаны на неисполненных обязательствах за период пени, образовавшейся за период с 18.12.2012 по 16.05.2013 в связи с несвоевременным внесением арендных платежей.

Принимая во внимание пропуск истцом срока исковой давности, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска в части взыскания 1 437 рублей 75 копеек пени в федеральный бюджет, 71 518 рублей 95 копеек пени в краевой бюджет по договору аренды 14.03.2011 N 543-з, начисленных истцом до 09.03.2016.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного истцом правомерно заявлены требования о взыскании 2 361 рубля 83 копеек пени в федеральный бюджет, 72 123 рублей 85 копеек пени в краевой бюджет.

В суде первой инстанции заявителем жалобы было подано ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Доводы заявителя жалобы о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки, поэтому правомерно отклонены судом первой инстанции.

Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Из пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Размер неустойки - 0,04 % в день или 14,6% годовых не является завышенным. Основания для оценки данного процента как несоразмерного, значительно нарушающего баланс интересов сторон, отсутствуют. Заявив о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ООО "Спецфундаментстрой-Инвест" не представило соответствующие доказательства несоразмерности.

В связи с частичным пропуском срока исковой давности иск удовлетворен судом первой инстанции частично в сумме 2 361 рубля 83 копеек пени в федеральный бюджет, 72 123 рублей 85 копеек пени в краевой бюджет, в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции. Указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "15" июня 2016 года по делу N А33-5026/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

Н.Н. Белан О.В. Магда