Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2016 г. N 07АП-6079/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 декабря 2016 г. N Ф04-5691/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Томск

5 сентября 2016 г.

Дело N А27-207/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 5 сентября 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Павловой Ю.И.,

судей: Ждановой Л.И., Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косачёвой О.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Промышленновский песчаный карьер" (апелляционное производство N 07АП-6079/2016) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19 мая 2016 года по делу N А27-207/2016 (судья Дубешко Е.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Промышленновский песчаный карьер", с.Титова, Промышленновский район, Кемеровская область (ОГРН 1024202203563, ИНН 4240005514)

к открытому акционерному обществу "Кузбасская энергетическая сбытовая компания", г.Кемерово, Кемеровская область (ОГРН 1064205110133, ИНН 4205109214),

публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири", г. Красноярск, Красноярский край (ОГРН 1052460054327, ИНН 4260069527)

о признании не подлежащими исполнению актов о неучтенном потреблении энергии от 17.11.2015 N 42-3-26-00960 и N 42-3-26-00678,

с участием в судебном заседании:

от истца: Лашковой Ю.В., представителя на основании доверенности от 03.12.2015, Долганова Е.В., представителя на основании доверенности от 03.12.2015, Афанасьевой Ю.П., представителя на основании доверенности от 03.08.2016, Левит П.В., директора на основании протокола общего собрания участников N 5 от 07.05.2015,

от ответчика (открытого акционерного общества "Кузбасская энергетическая сбытовая компания"): Маркиной Н.С., представителя на основании доверенности N 80-03/4472 от 27.06.2016,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Промышленновский песчаный карьер" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к открытому акционерному обществу "Кузбасская энергетическая сбытовая компания", публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" о признании не подлежащими исполнению актов о неучтенном потреблении энергии от 17 ноября 2015 года N 42-3-26-00960 и N 42-3-26-00678.

Исковые требования мотивированы составлением истцом актов N 676 допуска (проверки) приборов учёта электроэнергии, N 42-3-26-00960 о неучтенном потреблении энергии, N 673 и 675 допуска (проверки) приборов учета электроэнергии, N 42-3-26-00678 о неучтенном потреблении энергии, нарушающих права истца на установление обоснованных данных объема потребленной электроэнергии.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 19 мая 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции о наличии на стороне истца безучетного потребления электроэнергии, неисполнении истцом обязанности по обеспечению сохранности средств измерений и учета электрической энергии не соответствуют установленным обстоятельствам дела; судом первой инстанции применен не подлежащий применению пункт 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13 января 2003 года N 6 (далее - Правила); не проверена достоверность составленных истцом актов; неправильно применен пункт 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442 (далее - Основные положения), нарушены нормы пунктов 1.2.2, 2.11.4 Правил; не учтено, что не имеется оснований для отнесения антимагнитной пломбы к знакам визуального контроля, отсутствие необходимости (и возможности) потребления электроэнергии, действия истца были направлены на восстановление работоспособности прибора учета с целью корректной фиксации объема потребляемой электроэнергии, наличие дополнительного провода не является вмешательством в работу прибора учета, авария и ее устранение имели место за несколько часов до проверки, в связи с чем сетевая организация уведомлена о событии в установленный срок; не приняты во внимание правовые позиции, выработанные при разрешении аналогичных дел.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Открытое акционерное общество "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" представило в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило; извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции не явилось, ходатайств об отложении заседания не направило. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе; представитель открытого акционерного общества "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы по основаниям, указанным в отзыве.

Рассмотрев вопрос о возможности приобщения к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, а именно, сертификата соответствия N 1699931 со сроком действия с 23 октября 2014 года по 22 октября 2017 года, распечатки интернет-страниц, фотоизображения антимагнитной наклейки, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для приобщения их к материалам дела, по следующим причинам.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

В нарушение изложенного апеллянт не указал уважительные причины невозможности представления указанных документов суду первой инстанции. Исходя из изложенного, копии документов, приложенных к апелляционной жалобе, не приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела в качестве дополнительных доказательств.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав пояснения представителей истца, открытого акционерного общества "Кузбасская энергетическая сбытовая компания", проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01 августа 2015 года между истцом (потребителем) и открытым акционерным обществом "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" (гарантирующий поставщик) заключен договор энергоснабжения N 640436, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу потребителю электроэнергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги. Объем взаимных обязательств по договору определяется в точках поставки на розничном рынке, расположенных, если иное не установлено действующим законодательством Российской Федерации, на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики) потребителя и сетевой организации, определенной в "Акте разграничения балансовой принадлежности электросетей" б/н от 08 июня 2005 года (пункты 1.1. и 1.2. договора).

Пунктом 2.2.3. договора предусмотрено право гарантирующего поставщика и сетевой организации проводить проверки соблюдения потребителем условий настоящего договора, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителя оснований для потребления электрической энергии. Данному праву корреспондирует обязанность потребителя обеспечивать беспрепятственный доступ для представителей гарантирующего поставщика и сетевой организации к приборам учета (измерительным комплекса, системам учета), установленным в электроустановках потребителя, в целях осуществления контроля за соблюдением установленных режимов потребления электрической энергии (мощности), проведения контрольного снятия показаний приборов учета, проверки расчетных приборов учета (пункт 3.1.12 договора).

В силу положений пункта 3.1.13 договора потребитель обязан уведомлять гарантирующего поставщика и сетевую организацию обо всех нарушениях схемы учета, неисправностях в работе прибора учета и (или) его утрате, о нарушениях защитных и пломбирующих устройств приборов учет, обо всех изменениях схем электроснабжения, в письменной форме в течение суток с момента обнаружения.

Сетевой организацией является публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" - организация, владеющая на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых организация оказывает услуги по передаче электрической энергии гарантирующему поставщику до точки (-ек) поставки.

В соответствии с условиями договора оказания услуг по передаче электрической энергии N 2465 от 01 января 2007 года, заключенного между публичным акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (исполнитель) и открытым акционерным обществом "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" (заказчик), исполнитель выявляет, актирует факты безучетного потребления и определяет объемы безучетно потребленной потребителями заказчика электроэнергии.

В ходе проверок приборов учета истца, проведенных 17 ноября 2015 года работниками публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" Мальцевым Н.А., Нечаевым Е.С. составлены акты допуска (проверки) приборов учета электроэнергии N 673, N 675, N 676, а также акты о неучтённом (безучетном) потреблении электроэнергии юридическим лицом от 17 ноября 2015 года N 42-3-26-00960 и N 42-3-26-00678.

Так, согласно акту N 42-3-26-00960 от 17 ноября 2015 года установлено, что потребителем допущено вмешательство в работу прибора учета путем воздействия сильным магнитным полем, следы воздействия которого зафиксированы антимагнитным индикатором - антимагнитной пломбы.

В соответствии с актом N 42-3-26-00678 от 17 ноября 2015 года имело место несанкционированное подключение к прибору потребителем для питания токоприемников.

На основании актов о неучтённом (безучетном) потреблении электроэнергии юридическим лицом от 17 ноября 2015 года N 42-3-26-00960 и N 42-3-26-00678 публичным акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" произведен расчет безучетного потребления (в количестве 864 часов с даты предыдущей проверки - 13 октября 2015 года).

Всего за ноябрь 2015 года гарантирующим поставщиком выставлен к оплате счет-фактура N 295305/602 от 30 ноября 2015 года на сумму 1 286 800 рублей. Несогласие истца с требованием открытого акционерного общества "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" об оплате электроэнергии на сумму 1 251 729 рублей 33 копейки послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался статьями 539, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями, Правилами и исходил из доказанности безучетного потребления ответчиком электрической энергии.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования.

В соответствии с пунктом 1.2.2. Правил потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил и других нормативно-технических документов (НТД).

Организация эксплуатации средств учета электроэнергии должна вестись в соответствии с требованиями действующих НТД и инструкций заводов-изготовителей (пункт 2.11.4 Правил).

В силу пункта 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучетном потреблении электрической энергии. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе, при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В силу пункта 2 Основных положений безучетным потреблением является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений (подпункт 3.5 пункта 3 Правил учета электрической энергии, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 19 сентября 1996 года).

В силу пункта 2.11.17 Правил потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям; нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электрической энергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

Согласно пункту 2.11.18 Правил энергоснабжающая организация должна пломбировать: клеммники трансформаторов тока; крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам; токовые цепи расчетных счетчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счетчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты; испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчетных счетчиков для их замены или поверки; решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока; решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики; приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики. Во вторичных цепях трансформаторов напряжения, к которым подсоединены расчетные счетчики, установка предохранителей без контроля за их целостностью с действием на сигнал не допускается. Поверенные расчетные счетчики должны иметь на креплении кожухов пломбы организации, производившей поверку, а на крышке колодки зажимов счетчика пломбу энергоснабжающей организации. Для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями. Таким образом, обязанность по опломбированию приборов учета возложена на энергоснабжающую организацию.

Нарушения в работе средств и систем учета могут выражаться в виде повреждения поверительных клейм, срыв пломб энергоснабжающей организации, искусственное торможение диска, изменение схемы подключения электросчетчика или трансформаторов тока и т.д.

С учетом заявленных требований, в предмет доказывания по делу входит установление факта безучетного потребления электрической энергии.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу вышеприведенных Основных положений законодатель предъявляет специальные требования к доказыванию факта безучетного потребления электроэнергии.

Пунктом 193 Основных положений предусмотрено, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные:

о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии;

о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии;

о приборах учета на момент составления акта;

о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления;

объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Согласно пункта 194 Основных положений расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 данного документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 указанного документа.

В соответствии с пунктом 195 Основных положений объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

При этом в отношении потребителя, при осуществлении расчетов за электрическую энергию с которым используется ставка за мощность, помимо объема безучетного потребления электрической энергии также определяется величина мощности, приобретаемой по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), и величина мощности, оплачиваемой в части услуг по передаче электрической энергии, исходя из почасовых объемов потребления электрической энергии, определяемых в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу. Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности). С даты составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии объем потребления электрической энергии (мощности) и объем оказанных услуг по передаче электрической энергии определяются в порядке, предусмотренном требованиями пункта 166 настоящего документа.

Неучтенное потребление истцом электроэнергии подтверждается представленными в материалы дела и оспариваемыми последним актами о неучтенном потреблении электроэнергии от 17 ноября 2015 года N 42-3-26-00960 и N 42-3-26-00678. Указанные акты соответствуют нормам действующего законодательства, составлены с участием представителей сетевой организации, проводивших проверку, в присутствии представителя истца - лица, ответственного за электросетевое хозяйство, - главного энергетика истца Трушкина С.А.

Расчет стоимости выявленного количества безучетного потребления произведен открытым акционерным обществом "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" в соответствии с пунктом 195 Основных положений, пунктом 14 Приложения N 7 к договору энергоснабжения N 640436 от 01 августа 2015 года.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований судом первой инстанции правомерно отказано.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции применен не подлежащий применению пункт 2.11.17 Правил не основан на законе.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции проверена достоверность составленных истцом актов, доводам истца о недоказанности самого факта безучетного потребления электроэнергии судом первой инстанции дана основанная на материалах дела надлежащая оценка.

Нарушение знаков визуального контроля, в данном случае антимагнитной пломбы, и наличие дополнительного провода свидетельствует о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета электроэнергии. Доказательств обратного истцом, на которого в силу закона возложена обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, не представлено.

Оценив представленные по делу доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности факта нарушения ответчиком правил учета электроэнергии и отсутствии основания для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой суда фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм права и не может быть положено в обоснование отмены решения суда.

Арбитражный суд принял законный и обоснованный судебный акт, всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция посчитала обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19 мая 2016 года по делу N А27-207/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Ю.И. Павлова

Судьи

Л.И. Жданова М.А. Фертиков