Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2016 г. N 09АП-37950/16

г. Москва

5 сентября 2016 г.

Дело N А40-35569/16

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего-судьи О.Г. Мишакова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Бойчук,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Российского Союза Австотраховщиков на резолютивную часть решения Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2016 по делу N А40-35569/16,

при неявке лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Автостраховая помощь" обратилось с исковым заявлением к Российскому Союзу Автостраховщиков с исковым заявлением о взыскании суммы неустойки в размере 95 070 руб. и почтовых расходов в размере 50 руб.

20.06.2016 года Арбитражным судом города Москвы принято решение и оглашена его резолютивная часть.

С Российского Союза Автостраховщиков взыскана сумма неустойки в размере 95 070 руб. и почтовые расходы в размере 50 руб.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, Российский Союз Автостраховщиков обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст.ст. 121, 123, 156 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком решения суда, вступившего в законную силу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда является незаконным, отклоняются, в связи со следующим.

Решение по настоящему делу принято путем подписания судьей резолютивной части в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

При этом Российский Союз Автостраховщиков с ходатайством об изготовлении мотивированного решения в соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом первой инстанции не обращался. Поскольку ответчик не обращался в суд первой инстанции с заявлением о составлении мотивированного решения, ему не может быть известно, чем руководствовался суд, удовлетворяя исковое заявление.

Следовательно, ответчик необоснованно ссылается на незаконность обжалуемого судебно акта. При этом из материалов дела усматривается, что суд первой инстанции принял обоснованное решение.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального закона не установлено.

Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 65, 66, 71, 269-272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.06.2016 по делу 3 А40-35569/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Российского Союза Австотраховщиков - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

О.Г. Мишаков