Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2016 г. N 12АП-9115/16

г. Саратов

05 сентября 2016 г.

Дело N А12-11503/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Агибаловой Г.И., Грабко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кузменко М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Малюкова Олега Ивановича (г. Волгоград) на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 июля 2016 года по делу N А12-11503/2013, судья Санин А.С.,

по заявлению конкурсного управляющего Аюпова Рифата Гаязовича (г. Волгоград)

в рамках дела о признании открытого акционерного общества "Котельниковский элеватор" (Волгоградская область, г. Котельниково, ул. ИНН 3413004570, ОГРН 1023405962007) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителя

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области (далее по тексту - суд первой инстанции) от 06.11.2013 открытое акционерное общество "Котельниковский элеватор" (далее - ОАО "Котельниковский элеватор", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Малюков О.И. Определением суда от 04.08.2015 конкурсным управляющим должника утвержден Аюпов Р.Г.

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление (с учетом уточнений) конкурсного управляющего Аюпова Рифата Гаязовича об истребовании у Малюкова Олега Ивановича реестра с указанием сведений об эмитенте, в том числе - наименование, почтовые и банковские реквизиты, сведения о размере уставного капитала и т.д., сведения о регистраторе, его обособленных подразделениях и трансагентах, о всех выпускаемых ценных бумагах эмитента; - сведения о зарегистрированных лицах, виде, количестве, категории (типе), номинальной стоимости, государственном регистрационном номере выпусков ценных бумаг, учитываемых на их лицевых счетах, и об операциях по лицевым счетам; регистрационного журнала с указанием вида, количества, категории (типа), государственного регистрационного номера выпуска ценных бумаг, даты объявления дивиденда для данной категории (типа) акций, числа акций, по которым начисляется дивиденд, размер дивиденда, выплачиваемого на одну акцию, распоряжения или иные документы, предоставляемые регистратору и содержащие требования о внесении записи в реестр и (или) предоставлении информации из реестра, лицевого счета, содержащего информацию о количестве ценных бумаг, виде, категории (типе), государственном регистрационном номере выпуска ценных бумаг, учитываемых на лицевом счете зарегистрированного лица, в том числе обремененных обязательствами и (или) в отношении которых осуществлено блокирование операций; список операций, представляющий часть регистрационного журнала, содержащую записи по лицевому счету зарегистрированного лица; данные, содержащиеся в анкете зарегистрированного лица.

27 июля 2016 года Арбитражный суд Волгоградской области заявление конкурсного управляющего ОАО "Котельниковский элеватор" удовлетворил частично, обязав Малюкова Олега Ивановича передать конкурсному управляющему ОАО "Котельниковский элеватор" бухгалтерскую и иную документацию ОАО "Котельниковский элеватор", печати, штампы, материальные и иные ценности. В остальной части отказано.

Арбитражный управляющий Малюков Олег Иванович не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Конкурсный управляющий ОАО "Котельниковский элеватор" Аюпов Р.Г. просит определение суда первой инстанции оставить без изменения по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Представители лиц, участвующих в рассмотрении заявления, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

В соответствии с п. 2 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 47 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Таким образом, с учетом положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", бывший руководитель и предыдущий конкурсный управляющий должника обязаны передать конкурсному управляющему все документы и имущество организации-банкрота.

С учетом того, что конкурсному управляющему зачастую неизвестен весь перечень документов и имущества должника, ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в принципе не подразумевает конкретизацию и перечисление документов и имущества, подлежащих передаче.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно обязал Малюкова О.И. передать вышеуказанные документы и ценности конкурсному управляющему, не определяя конкретное наименование.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В нарушение статьи 66 АПК РФ, конкурсным управляющим не доказано наличие у Малюкова О.И. истребуемых конкретных документов.

Вывод суда первой инстанции соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам и основан на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Согласно части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Определение суда, вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства об истребовании документов, не препятствует дальнейшему движению дела. Возможность обжалования определения, принятого по результатам рассмотрения судом ходатайства об истребовании доказательств или об истребовании документов и ценностей должника ни АПК РФ, ни Законом о банкротстве не предусмотрена.

Пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве установлено, что иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены АПК РФ, и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Вопрос о распределении государственной пошлины не рассматривается судом, поскольку Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определения по данной категории дел.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 июля 2016 года по делу N А12-11503/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия, является окончательным, обжалованию не подлежит.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

Г.И. Агибалова О.В. Грабко