Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2016 г. N 13АП-17422/16

Требование: о взыскании долга по государственному контракту

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

05 сентября 2016 г.

Дело N А56-9285/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Савиной Е.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Милашунас Ю.А.

при участии:

от истца: Морозова О.В. по доверенности от 28.01.2016, Васильева Д.В. по доверенности от 25.01.2016

от ответчика: Исаков В.К. по доверенности от 14.01.2016

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17422/2016) открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2016 по делу N А56-9285/2016 (судья Лобова Д.В.), принятое

по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2"

к Управлению Федерального агентства по государственным резервам по Северо-Западному федеральному округу

о взыскании

установил:

открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Управлению федерального агентства по государственным резервам по Северо-Западному федеральному округу (далее - ответчик) о взыскании задолженности по государственному контракту от 16.05.2014 N 10/НТ/2000-000698-14 в размере 63 501 065 руб. 03 коп.

Решением от 30.05.2016 в иске отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое решение, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы ссылаясь на то, что суд первой инстанции неправильно определил предмет спора, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом применены нормы, не подлежащие применению, не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал, представитель ответчика возражал против отмены решения суда первой инстанции.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ОАО "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - ОАО "ТГК-2") и Управлением Федерального агентства по государственным резервам по Северо-Западному федеральному округу (далее -

Управление) заключен государственный контракт от 16.05.2014 N 10/НТ (2000-000698-14) об ответственном хранении мазута и угля государственного резерва (далее - Государственный контракт).

В соответствии с п. 2.1 Государственного контракта ответственный хранитель обязуется принять (заложить), разместить и обеспечить ответственное хранение мазута, соответствующего действующим стандартам (ГОСТ). Техническому регламенту TP ТС 013/2011 "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту", и угля, соответствующего действующим стандартам (ГОСТ), СТО Росрезерв 00034482 007-2012 "Уголь. Поставка, закладка, хранение, выпуск. Требования" и иным распорядительным документам Росрезерва, определяющим дополнительные требования к качеству Продукции.

Помимо услуг хранения в соответствии с пунктом 2.5 Контракта по истечении срока хранения или в случае возникновения обстоятельств, могущих повлечь за собой порчу или ухудшение качества хранимой продукции, ответственный хранитель производит по письменному согласованию с Управлением освежение (замену) продукции без разрыва во времени и без уменьшения ее объема, в трехдневный срок представляет Управлению акт об освежении (замене) продукции с приложением документов, подтверждающих ее качество и количество (отгрузочные документы), а также приемный акт - сохранное обязательство.

В 2015 году ОАО "ТГК-2" в соответствии с условиями п. 2.5 Контракта произвело освежение материальных ценностей государственного резерва (угля и мазута) на сумму 416 284 759 руб. 60 коп., в том числе НДС в сумме 63 501 065 руб. 03 коп.

При этом принято в госрезерв:

- угля каменного в общем количестве 76 000 тонн на сумму 160 572 040 руб., в том числе НДС 24 494 040 руб.

- мазут топочный, Ml00 - в общем количестве 18 689,306 тонн на сумму 255 712 719 руб., в том числе НДС 39 007 025 руб. 03 коп.

Проведенные операции по освежению материальных ценностей госрезерва подтверждаются:

- приемными актами (сохранными обязательствами) по форма Г -16 (N 1 от 01.04.2015, N 7 от 29.06.2015, N 8 от 28.07.2015, N 9 от 28.07.2015, N 10 от 28.07.2015, N 11 от 28.07.2015, N 12 от 02.08.2015, N 13 от 01.09.2015, N 14 от 02.09.2015, N 15 от 02.09.20 N 16 от 06.09.2015, N 17 от 05.10.2016, N 18 от 09.10.2016, N 19 от 09.10.2016, N 20 от 16.10.2016, N 21 от 16.10.2016, N 22 от 18.10.2016, N 23 от 21.10.2015, N 24 от 23.10.2015, N от 25.10.2015, N 2 от 01.11.2015, N 3 от 01.11.2015, N 4 от 01.11.2015, N 5 от 01.11.2015, N 6 от 01.11.2015, N 7 от 01.11.2015, N 8 от 01.11.2015, N 9 от 01,11.2015, N 11 от 01.11.2015, N 10 01.11.2015);

- актами об освежении материальных ценностей государственного резерва по форме Р-17 (N 1 от 01.04.2015, N 1 - N7 от 29.06.2015, N 8 от 28.07.20 N 9 от 28.07.2015, N 10 от 28.07.2015, N 11 от 28.07.2015, N 12 от 02.08.2015, N 13 от 01.09.2015, N 14 от 02.09.2015, N 15 от 02.09.2015, N 16 от 06.09.2015, N 17 от 05.10.2016, N 18 от 09.10.2016, N 19 от 09.10.2016, N 20 от 16.10.2016, N 21 от 16.10.2016, N 22 от 18.10.2016, N от 21.10.2015, N 24 от 23.10.2015, N 25 от 25.10.2015, N 2 от 01.11.2015, N 3 от 01.11.2015, N 4 от 01.11.2015, N 5 от 01.11.2015, N 6 от 01.11.2015, N 7 от 01.11.2015, N 8 от 01.11.2015, N 9 от 01.11.2015, N 11 от 01.11.2015, N 10 от 01.11.2015).

Истец полагает, что Управление необоснованно уклонилось уплаты НДС, что послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации, не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Процедура закладки и выпуска материальных ценностей в государственный резерв регулируется нормами Федерального закона от 29.12.1994 N 79-ФЗ "О государственном материальном резерве" (далее - Закон N 79-ФЗ), в статье 2 которого предусмотрено, что освежением запасов государственного резерва признается выпуск (реализация или передача на возмездной или безвозмездной основе на определенных условиях) материальных ценностей из государственного резерва в связи с истечением установленного срока хранения материальных ценностей, тары, упаковки, а также вследствие возникновения обстоятельств, могущих повлечь за собой 1 порчу или ухудшение качества хранимых материальных ценностей до истечения установленного срока их хранения, при одновременной поставке и закладке в государственный резерв равного количества аналогичных материальных ценностей. Под закладкой материальных ценностей в государственный резерв понимается принятие материальных ценностей для хранения в государственном резерве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 названного Закона, ответственные хранители, которым установлены мобилизационные и другие специальные задания, обязаны обеспечить размещение, хранение, своевременное освежение, замену, а также выпуск материальных ценностей из государственного резерва своими силами и средствами. Расходы, связанные с поставками в государственный резерв, выпуском материальных ценностей из государственного резерва, являются расходными обязательствами Российской федерации, за исключением поставок в целях освежения запасов государственного резерва и замены материальных ценностей государственного резерва, осуществляемых ответственными хранителями самостоятельно, без привлечения дополнительных бюджетных средств (пункт 1 статьи 8, абзац 3 пункта 2 статьи 13 Закона N 79-ФЗ).

Расходы ответственного хранителя по освежению запасов государственного резерва не возмещаются из федерального бюджета, поскольку компенсируются материальными ценностями, выпускаемыми из этого резерва.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39, подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), передача права собственности на товары как на возмездной основе (в том числе обмен товарами), так и на безвозмездной основе признается реализацией товаров и объектом обложения налогом на добавленную стоимость.

Каких-либо исключений Налоговый кодекс РФ не содержит.

Освежение запасов государственного резерва включает две операции: выпуск материальных ценностей из государственного резерва и поставка (закладка) в него равного количества материальных ценностей.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 161 НК РФ при реализации (передаче) на территории Российской Федерации государственного имущества, не закрепленного за государственными предприятиями и учреждениями, составляющего государственную казну Российской Федерации (или субъекта Российской Федерации), налоговая база определяется как сумма дохода от реализации (передачи) этого имущества с учетом налога. При этом налоговая база определяется отдельно при совершении каждой операции по реализации (передаче) имущества. Покупатели (получатели) названного имущества признаются налоговыми агентами, за исключением физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями; им надлежит исчислять суммы налога расчетным методом, удержать их из выплачиваемых доходов и соответствующие суммы уплатить в бюджет.

Таким образом, осуществляя хозяйственные операции, связанные с выпуском материальных ценностей из государственного резерва при одновременной поставке и закладке в него равного количества аналогичных материальных ценностей, истец обязан учесть при определении налоговой базы операцию по поставке им материальных ценностей в государственный резерв, а также операцию по выпуску товаров из государственного резерва, после чего исчислить и уплатить налог в соответствии со статьей 161 НК РФ, реализуя полномочия налогового агента по указанной операции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ уплаченные истцом суммы налога подлежат вычетам при наличии документов, подтверждающих уплату налога в бюджет покупателем имущества в качестве налогового агента.

Таким образом, суммы налога, уплаченные налоговым агентом подлежат вычету при одновременном соблюдением организацией двух условий: приобретение товара для осуществления операций, облагаемых НДС и уплата суммы налога, подлежащего вычету, не позднее налогового периода, за который предъявлена декларация с соответствующими налоговыми вычетами.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьи 171 НК РФ налоговые вычеты.

В этом случае суммы НДС, предъявленные налогоплательщикам при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, в случае их использования для осуществления операций, облагаемых НДС, подлежат вычетам после принятия этих товаров (работ, услуг), имущественных прав на учет, на основании счетов-фактур, выставленных продавцом товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2016 по делу N А56-9285/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Е.В. Савина В.А. Семиглазов