Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2016 г. N 09АП-36631/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

05 сентября 2016 г.

Дело N А40-31870/16

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей: П.В. Румянцева, М.В. Кочешковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Лотос-Альфа"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2016 по делу N А40-31870/16

принятое судьей Л.А. Дранко,

по заявлению ООО "ЛОТОС-АЛЬФА"

к Департаменту городского имущества города Москвы,

третье лицо - ООО "Солби+"

о признании незаконным решения от 11.11.2015 N ДГИ-1-323715/15-1,

при участии:

от заявителя:	Меньков Д.П. по дов. от 16.02.2016;
от ответчика:	Стогова А.А. по дов. от 07.12.2015;
от третьего лица	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛОТОС-АЛЬФА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Департамента городского имущества города Москвы (далее Департамент) от 11.11.2015 N ДГИ-1-323715/15-1 о передаче в собственность.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2016 отказано в удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 15.10.2015 заявитель обратился в Департамент городского имущества города Москвы (Департамент) с заявлением о передаче в собственность ООО "ЛОТОС -АЛЬФА" подвального помещения, расположенного по адресу: г. Москва, Алтуфьевское ш., д. 56, инвентарный номер 3234/30, общей площадью 294,1 кв.м.

11.11.2015 Департаментов вынесено обжалуемое решение за номером N ДГИ-1-323715/15-1 об отказ е в удовлетворении заявления о передаче в собственность ООО "ЛОТОС -АЛЬФА" находящееся в городском собственности подвальное помещение площадью 294,1 кв.м.

Заявитель, не согласившись с данным решением, обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из необоснованности заявленных требований.

Подвальное помещение общей площадью 294,1 кв.м. принадлежит городу Москве на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена соответствующая запись о государственной регистрации права (от 26.12.2009N 77-77- 02/099/2009-883), и свободно от обременении.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" информация о существующих правах на объекты недвижимого имущества, данные об указанных объектах и сведения о правообладателях, содержатся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Право собственности города Москвы на спорное нежилое помещение не оспорено.

Согласно представленной копии договора купли-продажи (договор) от 06.01.1994 ВАМ N 1907 предметом договора является муниципальный имущественный комплекс парикмахерской N 147, включая нежилое помещение общей площадью 404,0 кв.м (1-й этаж, noM.VI, ком. 1-6, 6а, 7-11, Па,. 12-28, 28а), который был приватизирован ООО "ЛОТОС-АЛЬФА". Подвальное помещение площадью 294,1 кв.м (пом. III, ком. 11-12) в состав приватизируемого имущественного комплекса указанного предприятия не входило.

По действующему законодательству выбытие объектов нежилого фонда из собственности города Москвы (приватизация) регулируется Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (Федеральный закон N 178-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона N 178-ФЗ приватизация государственного и муниципального имущества основывается на признании равенства покупателей государственного и муниципального имущества и осуществляется на открытых по составу участников торгах. Начальная цена такого имущества устанавливается на основании отчета об оценке рыночной стоимости объекта приватизации в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Таким образом, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для передачи в собственность заявителя спорного помещения, находящегося в собственности города Москвы.

В связи с отсутствием совокупности обстоятельств, предусмотренных ст. 201 АПК РФ, у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для отмены оспариваемого решения Департамента.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2016 по делу N А40-31870/16, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

П.В. Румянцев М.В. Кочешкова