Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2016 г. N 09АП-39762/16

Москва

06 сентября 2016 г.

Дело N А40-176204/13

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей П.А. Порывкина и О.Г. Мишакова

при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.Е. Занездровым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Калашниковой И.А. на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2016 по делу N А40-176204/13, вынесенное судьей Е.В. Луговик в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП Калашниковой И.А.,

о прекращении производства по заявлению о процессуальном правопреемстве;

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2014 в отношении должника ИП Калашниковой И.А. введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Васильев Сергей Александрович.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "МосИнжСервис" о замене кредитора ООО "МосИнжСервис" на его правопреемника ООО "Партнерство".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2016 производство по указанному заявлению прекращено.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции ООО "Гарант-Строй" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции ИП Калашникова И.А. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на замену в порядке процессуального правопреемства ООО "МосИнжСервис" на ООО "Партнерство" в рамках дела N А40-76461/2012.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации в картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2015 приостановлено производство по заявлению ООО "МосИнжСервис" о замене кредитора ООО "МосИнжСервис" на его правопреемника ООО "Партнерство" до вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-196013/14-117-1458.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2015 по делу N А40-196013/14-117-1458 отказано в удовлетворении заявления о признании сделки от 26.08.2014, заключенной между ООО "МосИнжСервис" и ООО "Партнерство", недействительной.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015 решение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2015 оставлено без изменения.

Впоследствии до начала рассмотрения указанного обособленного спора от ООО "МосИнжСервис" поступило ходатайство об отказе от заявления о процессуальном правопреемстве, прекращении производства по заявлению в связи с расторжением договора цессии от 26.08.2014.

Суд первой инстанции, рассмотрев поступившее ходатайство, прекратил производство по заявлению ООО "МосИнжСервис" о процессуальном правопреемстве.

Суд апелляционной инстанции соглашается с правомерностью действий суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

При этом арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Юридические лица по собственному усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, в связи с чем, установив, что данный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд первой инстанции правомерно принял отказ ООО "МосИнжСервис" от заявления о процессуальном правопреемстве и прекратил производство по нему.

При этом судом обоснованно учтены представленные в материалы дела доказательства расторжения договора цессии от 26.08.2014.

Ссылки ИП Калашниковой И.А. на произведение замены в порядке процессуального правопреемства ООО "МосИнжСервис" на ООО "Партнерство" в рамках искового производства по делу N А40-76461/2012 отклоняются судом апелляционной инстанции. Указанный факт не может являться основанием для произведения замены в порядке процессуального правопреемства ООО "МосИнжСервис" на ООО "Партнерство" в рамках дела N А40-176204/13 с учетом сведений о расторжении договора цессии от 26.08.2014.

Доводы апелляционной жалобы свидетельствуют о неверном понимании заявителем норм процессуального права и неверно выбранном им способе защиты своих прав.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции решения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2016 по делу N А40-176204/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП Калашниковой И.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

О.Г. Мишаков П.А. Порывкин