Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2016 г. N 09АП-40131/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11 ноября 2016 г. N Ф05-16882/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: в удовлетворении требования отказано, решение суда первой инстанции отменено

г. Москва

06 сентября 2016 г.

Дело N А40-69574/16

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

судей: Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамышевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в суде первой инстанции, дело N А40-69574/16

по иску автономной некоммерческой организации конструкторское бюро "Корунд-М" (ОГРН 1037739326646, адрес: 115280, г. Москва, ул. Автозаводская, 23, 15)

к Бабакову Валерию Николаевичу

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Салмаксов Д.А. по доверенности от 16.11.2015;

от ответчика: Михальченко А.А. по доверенности от 16.10.2015;

УСТАНОВИЛ:

АНО КБ "Корунд-М" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Бабакову Валерию Николаевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2009 по 20.02.2016 в размере 9.212.237,35 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисленным с 21.02.2016 г. по дату фактического исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2015 г. по делу N А40-124803/15-34-993.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.06.2016 иск удовлетворен.

Девятый арбитражный апелляционный суд определением от 05.09.2016 перешел к рассмотрению дела N А40-69574/16 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований, представил контррасчет.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Решением от 20.02.2015 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-124803/2015-34- 993 удовлетворены исковые требования АНО КБ "Корунд-М" к Бабакову Валерию Николаевичу о взыскании неосновательного обогащения в виде незаконно полученных дивидендов в размере 38.723.418,60 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200.000 руб.

Постановлением 9ААС от 19.05.2016 по делу N А40-124803/15 решение изменено, с Бабакова В.Н. взыскано неосновательное обогащение в виде незаконно полученных дивидендов в размере 27.115.058,82 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 144.044 руб. (л.д.52-56).

Незаконно полученные Бабаковым В. Н. дивиденды были взысканы за следующие периоды: за 2009 год в размере 3.216.949,68 руб.; за 2010 год в размере 5.471.430,99 руб.; за 2011 год в размере 7.279.002,51 руб.; за 2012 год в размере 11.608.359,78 руб.; за 2013 год в размере 11.147.675,64 руб.

АНО КБ "Корунд-М" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Бабакову Валерию Николаевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом заявлено о взыскании процентов в размере 9.212.237 руб. 35 коп. (л.д.49-51).

Заявителем апелляционной жалобы представлен контррасчет.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в редакции, которая действует с 01 июня 2015 г., за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств; размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 источником информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет".

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7, проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ); при этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве); размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Суд первой инстанции, признав расчет истца правильным, применил положения п. 2 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 N 13/14, согласно которому ранее при расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году (месяце) принималось равным соответственно 360 и 30 дням.

В связи с принятием Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7, признаны не подлежащими применению: пункты 2, 42, 50 - 52, абзац второй пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Поскольку в новой редакции статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо указано на применение в расчете процентов за пользование чужими денежными средствами по средней ставке по вкладам физических лиц, то порядок исчисления процентов должен подчиняться общим правилам расчета процентов, предусмотренным банковскими правилами, согласно которым в расчет принимаются фактическое количество календарных дней (365 дней в году или 366 дней соответственно, пункт 3.9 Положения о порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками, утвержденного Банком России 26.06.1998 N 39-П, письмо Центрального банка Российской Федерации от 27.12.1999 N 361-ТО, Положение о порядке предоставления Банком России кредитным организациям кредитов, обеспеченных залогом (блокировкой) ценных бумаг, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 04.08.2003 N 236-П).

Таким образом, при расчете процентов после 01.06.2015 число дней в году (месяце) определяется по фактическому количеству дней в периоде и делением на 365.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает обоснованным контррасчет ответчика и считает, что с ответчика за период с 23.12.20109 по 20.02.2016 следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9.081.637,39 руб.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисленных с 21.02.2016 по дату фактического исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2015 по делу N А40-124803/15- 34-993.

Доводы ответчика о неправильно определении периода начисления процентов, что проценты необходимо начислять с момента вступления в силу судебного акта по делу N А40-169616/12, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В рамках дела N А40-169616/12 установлена распорядительная роль ответчика в действиях, направленных на получение акций в незаконное владение. Таким образом, ответчик знал о незаконности получения дивидендов с момента их получения.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.06.2016 по делу N А40-69574/16 отменить по безусловным основаниям.

Взыскать с Бабакова Валерия Николаевича в пользу автономной некоммерческой организации конструкторское бюро "Корунд-М" (ОГРН 1037739326646) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2009 по 20.02.2016 в размере 9.081.637,39 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисленные с 21.02.2016 по дату фактического исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2015 по делу N А40-124803/15- 34-993, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 68.082.11 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Возвратить АНО КБ "Корунд-М" (ОГРН 1037739326646) из дохода федерального бюджета государственную пошлину в сумме 15.854,82 руб., уплаченную по платежному поручению N 70 от 15.04.2016.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

Е.А. Сазонова Л.А. Яремчук