Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2016 г. N 21АП-1126/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 8 декабря 2016 г. N Ф10-4755/16 настоящее постановление отменено

05 сентября 2016 г.

Дело N А84-2961/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 05 сентября 2016 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Калашниковой К.Г., судей Остаповой Е.А., Проценко А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Завтуром Р.О.,

при участии:

Помогаловой Светланы Николаевны;

от ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ "СЕВТЕПЛОЭНЕРГО" - Зарапина А.В., представителя по доверенности N 6 от 12.01.2016;

от Севастопольской квартирно-эксплуатационной части Министерства обороны Российской Федерации - Немиры Ю.Б.,

в отсутствие:

ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "102 ПРЕДПРИЯТИЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИХ СЕТЕЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ и ДЕПАРТАМЕНТА ПО ИМУЩЕСТВЕННЫМ И ЗЕМЕЛЬНЫМ ОТНОШЕНИЯМ ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Помогаловой Светланы Николаевны на решение Арбитражного суда города Севастополя от 18.05.2016 по делу N А84-2961/2015 (судья Васильченко О.С.),

принятое по иску индивидуального предпринимателя Помогаловой Светланы Николаевны (г. Севастополь)

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ "СЕВТЕПЛОЭНЕРГО" (ОГРН 1149204009129, ИНН 9204004793, ул. Л. Павличенко, дом 2, г. Севастополь, 299011)

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "102 ПРЕДПРИЯТИЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИХ СЕТЕЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН 1159204008908, ИНН 9204549910, ул. 4-ая Бастионная, дом 32, г. Севастополь, 299007),

об устранении препятствий в пользовании и понуждении совершить определенные действия,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, на стороне ответчиков:

Севастопольская квартирно-эксплуатационной части Министерства обороны Российской Федерации (ул. Хрусталева, дом 60, Севастополь, 299040),

города Севастополя в лице ДЕПАРТАМЕНТА ПО ИМУЩЕСТВЕННЫМ И ЗЕМЕЛЬНЫМ ОТНОШЕНИЯМ ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ (ОГРН 1149204004025, ИНН 9204002115, ул. Ленина, дом 2, г. Севастополь, 299011),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Севастополя от 18.05.2016 по делу N А84-2961/2015 в удовлетворении уточненных исковых требований индивидуального предпринимателя Помогаловой Светланы Николаевны об обязании ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ "СЕВТЕПЛОЭНЕРГО" (далее по тексту - ГУП "СЕВТЕПЛОЭНЕРГО") устранить препятствия в пользовании земельным участком в г. Севастополе по ул. Горпищенко, 108 "Г", путем демонтажа электрокабельных линий 1,2 в срок до 01.07.2016 и обязании ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "102 ПРЕДПРИЯТИЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИХ СЕТЕЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (далее по тексту - ФГУП 102 ПЭС) отключить от электросети в ТП-116 подземный кабель (линий 1,2), проходящие через участок по ул. Горпищенко, 108 "Г", предназначенные для электроснабжения котельной ГУПС "СЕВТЕПЛОЭНЕРГО" пос. Дергачи в срок до 01.05.2016 отказано.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 16.03.2016 к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика: Севастопольская квартирно-эксплуатационной части Министерства обороны Российской Федерации и города Севастополя в лице ДЕПАРТАМЕНТ ПО ИМУЩЕСТВЕННЫМ И ЗЕМЕЛЬНЫМ ОТНОШЕНИЯМ ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ (том 1, л.д. 172-175).

Не согласившись с указанным решением суда, индивидуальный предприниматель Помогалова Светлана Николаевна (далее - предприниматель, апеллянт) обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит решение Арбитражного суда города Севастополя от 18.05.2016 отменить, принять новый судебный акт, в котором исковые требования к ответчикам удовлетворить в полном объеме.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2016 настоящая апелляционная жалоба принята к производству.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2016 произведена замена судьи Илюхиной Анны Павловны на судью Остапову Екатерину Андреевну, судьи Тарасенко Андрея Алексеевича на судью Проценко Александру Ивановну для рассмотрения настоящей апелляционной жалобы.

В настоящее судебное заседание ответчик, ФГУП 102 ПЭС, и третье лицо, ДЕПАРТАМЕНТ ПО ИМУЩЕСТВЕННЫМ И ЗЕМЕЛЬНЫМ ОТНОШЕНИЯМ ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, согласно положениям статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явку своих представителей не обеспечили.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей указанных выше лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, согласно части 1 статьи 123, части 2 статьи 156, статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Помогалова Светлана Николаевна поддержала доводы апелляционной жалобы, указала, что судом первой инстанции не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, при рассмотрении спора не доказаны имеющие значение обстоятельства, которые суд счел установленными, не дана правовая оценка предоставленным истцом доказательствам. В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на то, что судом так же неправильно применены нормы процессуального права в отношении обстоятельств по укладке электрокабеля, так как установка подземных линий электрокабеля по ул. Горпищенко 108 "Г" признана незаконной постановлением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 24.04.2012 по делу N 5020-11/238.

Ответчики, ГУП "СЕВТЕПЛОЭНЕРГО" и ФГУП 102 ПЭС, возражали против доводов апелляционной жалобы, по мотивам, изложенным в отзывах поступившим в материалы дела 04.07.2016 и 22.08.2016, считают решение суда законным, обоснованным, вынесенным с правильным применением норм материального и процессуального права, а содержащиеся в решении выводы - соответствующими обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. Ответчики просят решение Арбитражного суда города Севастополя от 18.05.2016 по делу N А84-2961/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

02.10.2006 между Севастопольским городским Советом (арендодателем) и предпринимателем Помогаловой Светланой Николаевной (арендатором) заключен договор аренды земельного участка (далее - договор), согласно пунктам 1.1, 2.1 которого, арендодатель в соответствии с решением Севастопольского городского Совета N 3854 от 05.10.2005 и N 735 от 13.09.2006 предоставляет, а арендатор принимает в срочное платное пользования земельный участок общей площадью 0,35 га для строительства и обслуживания складских помещений, с отнесением этих земель к категории земель промышленности, транспорта, связи, энергетики, обороны и другого назначения, который находится по адресу: город Севастополь, ул. Горпищенко, 108-Г (том 1, л.д. 37-46).

Пунктом 3.1 определен срок действия договора - 25 лет.

Согласно пункту 5.2 Договора целевое назначение земельного участка - строительство и обслуживание складских помещений.

Передача земельного участка арендатору осуществлена по акту приема-передачи подписанного сторонами 02.10.2006 (приложение к договору аренды земельного участка том 1, л.д. 47).

В материалы дела представлены Инженерно-геодезические изыскания в отношении строительства и проектирования торгово-складних помещений по ул. Горпищенко д. 108г, подготовленные в 2007 году (том 2, л.д. 150-158) из содержание которых следует, что отделом изысканий ЗАО "Севстройпроект" в соответствии с техническим заданием выполнены топографо-геодезические изыскания для проектирования и строительства торгово-складских помещений по адресу г. Севастополь ул. Горпищенко д. 108г. Как следует из содержания топосъемки участка и генерального плана М1:500, электрокабельные линии на земельном участке отсутствуют. На листе согласований инженерных коммуникаций (том 2, л.д. 155) соответствующие согласования со стороны ОАО "ЭК Севэнерго", КП "Севтеплоэнерго", ГП МОУ "102 ПЭС" получены.

Согласно копии приказа Фонда коммунального имущества Севастопольского городского Совета N 895 от 28.09.2007 директору КП "Севтеплоэнерго" приказано принять на баланс по актам приемки передачи от ДУ-1, ДУ-2 Севастопольской КЭЧ морской внешние инженерные сети теплоснабжения согласно приложению N 4, а именно, котельная в пос. Дергачи (том 1, л.д. 105-106). Акт приемки-передачи (внутреннего перемещения) основных средств от 06.11.2007 о передаче газовой котельной N 17, в том числе оборудования, от Севастопольской КЭЧ Морской г. Севастополь пос. Дергачи представлен в материалы дела (том 1 л.д. 167).

Управление градостроительства и архитектуры согласовала рабочий проект складских помещений по ул. Горпищенко, 108Г (строительство в 2 очереди при условии авторского надзора). В заключении N С-203/08 от 20.10.2008 указано, что рабочим проектом предусмотрено размещение в границах землеотвода с учетом существующих коммуникационных коридоров двух неотапливаемых складов, складских площадок (один с навесом), бытовых помещений и подпорной стены (том 1, л.д. 117-118).

В материалы дела предоставлено положительное комплексное экспертное заключение N Э-278/2008 от 16.01.2009 по рабочему проекту: "Складские помещения по ул. Горпищенко, 108-Г".

04.09.2009 Помогаловой Светлане Николаевне выдано разрешение на выполнение строительных работ N 427 сроком до 30.08.2010 на выполнение строительных работ по строительству бытового помещения по ул. Горпищенко, 108-Г в г. Севастополе.

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.142.2010 указано, что Помогалова Светлана Николаевна обратилась с заявлением по факту того, что на ее земельном участке, расположенном по адресу ул. Горпищенко, 108Г без ее согласия проводятся земляные работы по укладке кабеля по разрешению, выданному УЖКХ на проведение работ на территории воинской части N 3009. При этом, работы проводятся не за земельном участке воинской части N 3009, а на участке, выделенном ей горсоветом. Просьбу Помогаловой Светланы Николаевны прекратить земляные работы представители УЖКХ оставили без внимания (том 1 л.д. 126).

В акте проверки соблюдения земельного законодательства от 15.12.2010 N 1847 должностными лицами Главного управления госкомзема по г. Севастополю отражено, что на земельном участке Помогаловой С.Н. имеется выкопанная и засыпанная траншея, которую вырыл ООО "Техекс - Газ" для прокладки электрокабеля. ООО "Техекс - Газ" является подрядной организацией, а заказчиком работ является Управление жилищно-коммунального хозяйства Севастопольской городской государственной администрации. В настоящее время на земельном участке, предоставленном в аренду Помогалдовой С.М. согласно договора аренды земельного участка от 02.10.2006 фактически имеется, кроме линий канализации, кабеля связи и газопровода, отмеченных в установленном порядке на кадастровом плане земельного участка, линия электрического кабеля, которая кадастровым планом не предусмотрена и для которой охранная зона законным образом не устанавливалась. К настоящему акту приложен план-схема земельного участка на котором обозначено расположение траншеи за пределами указанной в договоре аренды охранной зоны (том 1 л.д.128-129).

На основании выданного Помогаловой Светланой Николаевной задания, инженером - землеустроителем Е.И. Боярко была проведена инвентаризация земельного участка, площадью 0,35 га по ул. Горпищенко, 108Г. Инженер - землеустроитель установил, что общая площадь охранных зон на спорном земельном участке с 0,1114га увеличилась до 0,2157га, что на 0,1043га больше, чем по договору аренды земельного участка; общая площадь земельного участка, пригодного для строительства уменьшилась с 0,2386га до 0,1186га, то есть уменьшилась на 0,12 га в результате незаконной прокладки электрокабеля высокого напряжения в декабре 2010 г. Часть земельного участка, ранее свободная от охранных зон и пригодная для освоения не может осваиваться по целевому назначению земельного участка. Сводный инвентаризационный план земельного участка с нанесением охранных зон приложен к материалам инвентаризации (том 1, л.д. 119-124).

Арбитражным судом города Севастополя было возбуждено производство по делу N 5020-11/238 по иску физического лица-предпринимателя Помогаловой Светланы Николаевны к Главному управлению жилищно-коммунального хозяйства Севастопольской городской государственной администрации (далее - ГУ ЖКХ Севастопольской ГГА), при участии третьих лиц: Севастопольского городского совета, коммунального предприятия "Севтеплоэнерго", открытого акционерного общества "Энергетическая компания "Севастопольэнерго", общества с ограниченной ответственностью "Техекс", Севастопольской квартирно-эксплуатационной части морской, Геодезической службы подземных коммуникаций Управления градостроительства и архитектуры города Севастополя, государственного предприятия Министерства обороны Украины "102 предприятие электрических сетей", Государственной инспекции по энергетическому надзору за режимами потребления электрической и тепловой энергии в городе Севастополе об устранении препятствия в пользовании земельным участком общей площадью 0,35 га, расположенным по адресу: город Севастополь, улица Горпищенко, N 108-Г путем демонтажа кабеля.

Решением хозяйственного суда города Севастополя от 3 марта 2011 года по делу N 5020-11/238 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 24.04.2012 по делу N 5020-11/238 решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение. Исковые требования физического лица предпринимателя Помогаловой С.Н. удовлетворены. Суд апелляционной инстанции обязал ГУ ЖКХ Севастопольской ГГА устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 0,35 га, который находится по адресу: город Севастополь, ул. Горпищенко, 108-Г, путем демонтажа кабельных линий N 1,2 (том 2, л.д. 135 - 145).

При рассмотрении настоящего спора в Севастопольском апелляционном хозяйственном суде была проведена судебная комиссионная электротехническая экспертиза, заключение по которой N 11115 от 15.03.2012 представлено в материалы настоящего дела (том. 1 л.д. 43-46). Из содержания заключения следует: 1) по земельному участку по адресу ул. Горпищенко, 108Г в городе Севастополе проходят две кабельные линии, по два кабеля в каждой, проложенные от ТП-116 до поселка Дергачи; 2) с помощью кабельной линии, проходящей по земельному участку по адресу: ул. Горпищенко, 108Г в городе Севастополе осуществляется электроснабжение котельной поселка Дергачи; 3) по земельному участку по адресу: ул. Горпищенко, 108Г в городе Севастополе проходят 2 кабеля ААВГ 3х150+1х50; 4) кабели линии 2 проложенной в соответствии с "Рабочим проектом реконструкции Севастопольского КЭЧ Морской (поселок Дергачи). Внешние сети проложены не ранее 2007 года.

Хозяйственным судом города Севастополя выданы приказы от 14.05.2012 и от 23.08.2012 о принудительном исполнении решения хозяйственного суда города Севастополя по делу N 5020-11/238 об обязании ГУ ЖКХ Севастопольской ГГА устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 0,35 га, который находится по адресу: город Севастополь, ул. Горпищенко, 108-Г, путем демонтажа кабельных линий N 1,2 и приказ Хозяйственного суда города Севастополя от 14.05.2012 по делу N 5020-11/238 об обязании ГУ ЖКХ Севастопольской ГГА устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 0,35 га, который находится по адресу: город Севастополь, ул. Горпищенко, 108-Г, путем демонтажа кабельных линий N 1,2(л.д. 135-145 том 2).

Как следует из содержания Постановления от 14.08.2014 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, исполнительное производство 661/14/12/92 возбужденное на основании исполнительного листа N 5020-11/238 от 23.08.2012, выданного Хозяйственным судом г. Севастополя по делу N 5020-11/238 окончено по причине того, что должник в настоящее время не осуществляет деятельность на территории Российской Федерации (том 1 л.д. 29).

На письменное обращение Помогаловой Светланы Николаевны Публичное акционерное общество "Энергетическая компания "СЕВАСТОПОЛЬЭНЕРГО" предоставило акт балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между КП "Севтеплоэнерго" и ГП МО "102 ПЭС", а также сообщило, что эл.сетей, находящихся на балансе у ПАО "ЭК Севастопольэнерго" в данном районе нет.

В письме от 28.01.2015 года N 04/80, государственное предприятие "102 предприятие электрических сетей" на обращение Помогаловой Светланы Николаевны сообщила, что кабельная линия 0,4 кВ проходящая по территории участка по адресу города Севастополь, ул. Горпищенко, 108Г, находится на балансе КП "Севтеплоэнерго" согласно Техническим условиям N 04/447 от 08.04.2008. Согласно акту балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности, граница раздела установлена на кабельных наконечниках кабельных линий 0,4 кВ в РУ-0,4 кВ ТП-116 (том 1, л.д. 28). Акт разграничения балансовой принадлежности электрических и эксплуатационной ответственности сторон, подписанный между потребителем электроэнергии КП "Севтеплоэнерго" и ГП МО Украины "102 ПЭС" представлен в материалы дела (том 1, л.д. 85).

В материалы дела представлен реестр договоров энергоснабжения с Потребителями, присоединенными к сети ФГУП 102 ПЭС Минобороны России и находящимся на обслуживании в филиале ПАО "ЭК "СЕВАСТОПОЛЬЭНЕРГО" в г. Севастополе в соответствии с которым с потребителем ГУП "Севтеплоэнерго", адрес местоположения энергопринимающих устройств Котельная п. Дергачи, заключен договор N 101274027 от 31.03.2015 (том 1 л.д. 156).

В качестве приложения N 9 к договору электроснабжения N 101274027 от 31.03.2015 к материалам дела приложен акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон в соответствии с которым, в эксплуатации у ГУП "СЕВТЕПЛОЭНЕРГО" находятся следующее электроустановки (оборудование): 1) кабель АВВГ 3х150+1х50 L= 320 м от кабельных наконечников на Р13 в ТП-116 до ВРУ котельной, ЩУ измерительного комплекса; 2) кабель АВВГ 3х150+1х50 L= 320 м от кабельных наконечников на Р14 в ТП-116 до ВРУ котельной, ЩУ измерительного комплекса. Границы эксплуатационной ответственности сторон установлены следующим образом: кабельные наконечники на рубильниках Р1 и Р 12 в ТП-116. Схематично границы эксплуатационной ответственности сторон указаны в приведенной ниже схеме соединения электроустановок (том 1, л.д. 103).

Распоряжением Правительства Севастополя от 30.04.2015 N 356-РП за ГУП "Севтеплоэнерго" закреплено на праве хозяйственного ведения имущество, согласно перечню (приложению к распоряжению N 356-РП), в том числе, здание котельной по ул. Горпищенко, 01.12.1989 - дата ввода в эксплуатацию.

В письме от 03.03.2015 N 435 Севастопольская квартирно-эксплуатационная часть Минобороны России, адресованному Главному управлению имущественных и земельных отношений правительства г. Севастополя, Государственному унитарному предприятию "Водоканал", начальнику 166 отдела морской инженерной службы Черноморского флота РФ, сообщила, что до сих пор не решен вопрос о передаче в коммунальную собственность г. Севастополя инженерных сетей, в том числе, в войсковой части 85702, военный городок N 275 п. Дергачи - кабельной сети типа АВВГ-3х35+N, два ввода (N1, N2) общей длиной 600-м от ТП 116 к зданию котельной N 17 (том 1 л.д. 159). В письме от 05.03.2015 N 481 Севастопольская квартирно-эксплуатационная часть Минобороны России в адрес начальника 166 отдела морской инженерной службы указала перечень объектов жилищного фонда и наружных сетей, которые необходимо передать в муниципальную собственность города Севастополя, в том числе, войсковая часть 85702, военный городок N 275 п. Дергачи - кабельной сети типа АВВГ-3х35+N, два ввода (N1, N2) общей длиной 600-м от ТП 116 к зданию котельной N 17.

15.07.2015 Помогалова Светлана Николаевна письменно обратилась в адрес ГУП "СЕВТЕПЛОЭНЕРГО" с просьбой вынести подземный электрокабель согласно разработанного ей проекта рабочего проекта N 95-14-ЭС (том 1, л.д. 26).

10.09.2015 ГУП "СЕВТЕПЛОЭНЕРГО" в ответе на письмо предпринимателя указал, что все проложенные кабельные линии электроснабжения котельной пос. Дергачи от ТП-116, которые проходят через выделенные участок истца находятся под охраной зоной, поэтому вынос существующих кабельных линий последний может произвести самостоятельно по согласованию с ГУП "СЕВТЕПЛОЭНЕРГО", которому принадлежат две кабельные линии КЛ -0,4 кВ, проложенные более 20 лет назад, а вынос двух кабельных линий, проложенных УЖКХ города Севастополя в 2010 году возможно произвести самостоятельно по согласованию с соответствующей организацией (том 1, л.д. 27).

В материалы дела предпринимателем предоставлен Рабочий проект 95-14-ЭС на вынос КЛ-0,4 кВ КП "Севтеплоэнерго" за границы застройки земельного участка ЧП Помогаловой С.Н., расположенного по ул. Горпищенко, 108-Г, г. Севастополь (том 2, л.д.168-183) В листе согласования: 1) КП "Севтеплоэнерго" 19.08.2014 указало на согласование выноса кабельных линий; 2) ГП МОУ "102 ПЭС" 19.08.2014 согласовала вынос кабельных линий.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что одна из кабельных линий проложена на спорном земельном участке не позднее 1989 года, поскольку котельная в п. Дергачи с 1989 года была в рабочем состоянии, следовательно, ее работа была невозможна без обеспечения энергоснабжением. Кабельная линия N 2 была проложена в 2010 году, но ГУП "СЕВТЕПЛОЭНЕРГО" кабельные линии не передавались, и настоящий ответчик не является правопреемником коммунального предприятия "Севтеплоэнерго". Судом не выявлено нарушения прав предпринимателя действиями ответчиков.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Обращаясь в суд с настоящим иском, арендатор земельного участка просит устранить препятствия в пользовании земельным участком посредством демонтажа незаконно размещенных на нем кабельных линий 1, 2. При этом арендатор исходит из того, что земельный участок ему предоставлялся в аренду для строительства и последующей эксплуатации капитальных сооружений. На дату предоставления земельного участка и на дату подготовки последним проектных изысканий, спорные электрокабельные линии на нем отсутствовали, о чем свидетельствует топосъемка земельного участка и лист согласования инженерных коммуникаций на объекте: строительство складских помещений на участке по адресу ул. Горпищенко, 108Г в г. Севастополе. В 2010 году, без согласования с землепользователем и арендодателем, на земельном участке вырыта траншея и проложены электрокабельные линии. Спорные электрокабельные линии проложены за пределами ранее установленных охранных зон инженерных коммуникаций в связи с чем, использовать земельный участок по назначению (для строительства складских помещений) больше не представляется возможным.

Суд соглашается с мнением апеллянта о том, что он является надлежащим истцом по настоящему спору.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи имущества в аренду право на негаторный иск имеют как арендатор, так и арендодатель - собственник имущества, чье вещное право может быть нарушено действиями третьего лица, пользующегося чужим имуществом без воли собственника, но не нарушающего его владения. При этом в таких делах обязательно участие как арендатора, так и арендодателя (тот, кто не является истцом, привлекается к участию в деле как третье лицо, не заявляющее самостоятельного требования относительно предмета спора, на стороне истца), поскольку если в удовлетворении иска арендодателю будет отказано, арендатор не вправе обратиться с иском о том же предмете и по тем же основаниям к этому же ответчику (пункт 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", далее - Информационного письмо N 153). При таких обстоятельствах, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя как арендодатель спорного земельного участка обосновано привлечен судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца.

Вывод суда первой инстанции о том, что ГУП "СЕВТЕПЛОЭНЕРГО" является ненадлежащим ответчиком по настоящему иску, не основан на представленных в материалы дела доказательствах.

Действительно, доказательства принадлежности на праве оперативного управления спорных электрокабельных линий ответчику, ГУП "СЕВТЕПЛОЭНЕРГО", как государственному унитарному предприятию, в материалах дела нет.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего спора, суд первой инстанции, не установил надлежащего ответчика по негаторному иску (не указал лицо, которому принадлежат спорные кабельные линии), а лишь констатировал факт, что вновь созданное юридическое лицо ГУП "СЕВТЕПЛОЭНЕРГО" не является правопреемником украинского коммунального предприятия "Севтеплоэнерго".

В судебном заседании апелляционного суда 25.08.2016 на соответствующие вопросы суда, представитель ответчика пояснил, что спорные кабельные линии питают котельную в пос. Дергачи, принадлежащую ГУП "Севтеплоэнерго" на праве хозяйственного ведения. Ответчик заинтересован в наличии указанных кабельных линий в своем ведении.

Из содержания представленных в материалы дела письменных доказательств (актов разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон) следует, что граница раздела как у коммунального предприятия "Севтеплоэнерго", так и у ГУП "СЕВТЕПЛОЭНЕРГО" была установлена на кабельных наконечниках Р1 в ТП -116 и Р12 в ТП-116 кабельных линий 0,4 кВ в РУ-0,4 кВ ТП-116. Иными словами, спорные электрокабельные линии на сегодняшний день находятся в эксплуатационной ответственности ГУП "СЕВТЕПЛОЭНЕРГО", что подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, отвечающими принципу относимости и допустимости доказательств в арбитражном процессе (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В письме 10.09.2015 ГУП "СЕВТЕПЛОЭНЕРГО" сообщило Помогаловой Светлане Николаевне, что последнему принадлежат две кабельные линии КЛ -0,4 кВ, проложенные более 20 лет назад. Вынос всех кабельных линий, расположенных на земельном участке по ул. Горпищенко, 108Г, предприниматель может провести самостоятельно, по согласованию с соответствующими организациями города Севастополя.

При таких обстоятельствах, принимая во внимания доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, коллегия судей приходит к выводу, что ГУП "СЕВТЕПЛОЭНЕРГО" является надлежащим ответчиком по настоящему негаторному иску о демонтаже (переносе) незаконно расположенных на спорнгом земельном участке электрокабельных линий.

Применительно к правовой позиции, изложенной в пункте 5 Информационного письма N 153, коллегия судей исходит из того, что возражение владельца имущества о том, что право аренды другого лица нарушено не им, а иным лицом, владевшим ранее имуществом, не является основанием для отказа в иске об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения.

В силу положений части 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе судопроизводства в арбитражных судах, арбитражные суды применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, постановлением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 24.04.2012 по делу N 5020-11/238, принятого по иску Помогаловой Светланы Николаевны о демонтаже спорных кабельных линий 1,2, при участии в деле коммунального предприятия "Севтеплоэнерго" Севастопольского городского совета и Государственного предприятия Министерства обороны Украины "102 Предприятие электрических сетей", следует считать приюдициальными и не подлежащими доказыванию при рассмотрении настоящего спора, применительно к положениям части 5 статьи 3, части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, невозможность исполнения настоящего постановления Севастопольского апелляционного хозяйственного суда обусловлена тем, что должник в настоящее время не осуществляет деятельность на территории Российской Федерации.

Факт незаконности нахождения на спорном земельном участке кабельных линий 1, 2 установлен вступившим в законную силу судебным актом.

Вместе с тем доводы ответчиков о том, что одна из электрокабельных линий расположена на спорном земельном участке с 1989 года (с даты ввода в эксплуатацию котельной) не основаны на представленных в материалы дела относимых, допустимых и достоверных доказательствах. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.12.2010 не может служить в арбитражном суде доказательством наличия на спорном земельном участке электрокабельных линий до предоставления Помагаловой Светлане Николаевне в 2006 году настоящего земельного участка в аренду. Названное постановление имеет иные цели и задачи, определенные уголовным процессом.

Фактически суд первой инстанции согласился с предположением ответчиков о том, что поскольку котельная введена в эксплуатацию в 1989 году, то она была запитана (получала электроэнергию), следовательно, одна из электрокабельных линий законно расположена на спорном земельном участке.

Факт отсутствия на земельном участке электрокабельных линий по состоянию на 2007 год подтвержден топоргафической съемкой земельного участка М1:500 и выкопировкой из генерального плана М1:500 в отношении спорного земельного участка (том 2 л.д. 157-158).

В подтверждение того факта, что решение суда в части обязания ответчика произвести демонтаж электрокабельных линий будет являться исполнимым предпринимателем в материалы дела представлен Рабочий проект 95-14-ЭС на вынос КЛ-0,4кВ КП "Севтеплоэнерго" за границы застройки земельного участка ЧП Помогаловой С.Н., расположенного по ул. Горпищенко, 108-Г, г. Севастополь, 2014 г. Настоящий проект получил согласование как у коммунального предприятия "Севтеплоэнерго", так и у государственного предприятия Министерства обороны Украины "102 Предприятие Электрических сетей".

С учетом изложенного, исковые требования об обязании ГУП "СЕВТЕПЛОЭНЕРГО" устранить препятствия в пользовании земельным участком в городе Севастополе по ул. Горпищенко 108 "Г" путем демонтажа электрокабельных линий 1, 2 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, была привлечена Севастопольская квартирно-эксплуатационная часть Министерства обороны Российской Федерации.

Вместе с тем, названное лицо (Севастопольская квартирно-эксплуатационная часть) является структурным подразделением Черноморского флота и подчиняется начальнику квартирно - эксплуатационного управления Черноморского флота (Положение о Севастопольской квартирно-эксплуатационной части в материалах дела том 2, л.д. 53-70). Следовательно, Севастопольская квартирно-эксплуатационная часть не является юридическим лицом, не обладает процессуальной правоспособностью и процессуальной дееспособностью согласно положениям статьи 43 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о необходимости участия в настоящем споре Федерального казенного учреждения "Управление Черноморского флота" как лица, в состав которого, в качестве структурного подразделения, включена Севастопольская квартирно-эксплуатационная часть, был поставлен на обсуждение перед сторонами спора апелляционным судом в судебном заседании 29.08.2016. Истец возражал против, а ответчик, ГУП "Севтеплоэнерго", полагал необходимым участие указанного лица в настоящем споре.

Коллегия судей, основываясь на оценке обстоятельств дела и анализе письменных доказательств, пришла к выводу о том, что судебный акт по настоящему делу не может повлиять на права и обязанности Федерального казенного учреждения "Управление Черноморского флота" в отношении истца либо ответчиков (статья 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того, коллегия судей учитывает, что ответчиком по настоящему спору является, в том числе, ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "102 ПРЕДПРИЯТИЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИХ СЕТЕЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, которое о привлечении к участию в деле Управления Черноморского флота не заявляло.

ФГУП 102 ПЭС в отзыве на иск сообщило, что является ненадлежащим ответчиком по настоящему иску, поскольку не препятствует пользованию земельным участком, а является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии сетями от поставщика электрической энергии потребителям электрической энергии. Кроме того, препятствия в пользовании чужим земельным участком не является законным основанием для принудительного отключения потребителя электрической энергии от электроснабжения.

На вопрос коллегии судей Помогалова Светлана Николаевна сообщила, что исковые требования к ФГУП 102 ПЭС об обязании отключить от электросети в ТП-116 подземный электрокабель (линий 1,2), заявлены ей с учетом того, что ГУП "СЕВТЕПЛОЭНЕРГО" может уклоняться от исполнения решения суда. Истец, в порядке части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может самостоятельно исполнить решение суда по выносу кабельных линий за границы земельного участка, предварительно обратившись в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения суда (статья 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Для выноса кабельный линий своими силами ему понадобится временное отключение от электросети спорных кабельных линий, которое по решению суда может обеспечить только ответчик, ФГУП 102 ПЭС.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 13 Информационного письма N 153, удовлетворяя негаторный иск, суд может возложить на нарушителя обязанность совершить определенные действия (например, вывезти мусор), а также воздержаться от действий (например, прекратить размещать отходы производства на земельном участке). При неисполнении ответчиком обязанности совершить действия на основании решения суда истец вправе совершить их самостоятельно, предварительно или впоследствии взыскав с ответчика денежные средства по правилам об изменении способа и порядка исполнения судебного акта (статья 324 АПК РФ) или по правилам части 3 статьи 174 АПК РФ, если им заявлялось требование о взыскании денежных средств в случае неисполнения судебного акта об обязании совершить действие в определенный срок.

С учетом изложенного, и принимая во внимание тот факт, что ФГУП 102 ПЭС является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии от поставщика энергии к потребителям, а между ГУП "СЕВТЕПЛОЭНЕРОГО" (потребителем) и ФГУП 102 ПЭС (сетевой организацией) заключен договор электроснабжения, подача электрической энергии по которому осуществляется по спорным электрокабельным линиям, исковые требования к ФГУП 102 ПЭС признаны коллегией судей законными, обоснованными и направленными на обеспечение исполнения судебного акта по требованию о выносе кабельных линий без необоснованного затягивания сроков исполнительного производства.

При этом, исполняя судебный акт в части исковых требований об отключении от электросети кабельных линий, взыскатель либо судебный пристав - исполнитель обязан будет учитывать требования Постановления Правительства от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии"), на которое ссылается ответчик, в части предварительного информирования о намерении проводить работы по выносу кабеля (подать заявку на временное отключение электроэнергии с указанием в заявке необходимых сведений).

Вывод суда первой инстанции о нарушении прав неограниченного круга лиц действиями по временному обесточиванию электрокабелей, с целью выноса кабельных линий за границы земельного участка, является необоснованным и противоречит представленному в материалы дела Рабочему проекту 95-14-ЭС на вынос КЛ-0,4 кВ КП "Севтеплоэнерго" за границы застройки земельного участка ЧП Помогаловой С.Н., расположенного по ул. Горпищенко, 108-Г, г. Севастополь. Названный рабочий проект подготовлен специализированной организацией и подтверждает факт возможности выноса существующих кабельных линий за границы спорного земельного участка.

Сам по себе факт расположения на земельном участке, арендованном предпринимателем, электрокабельных линий и необходимость их выноса за границы земельного участка не оспорен ответчиками ни в досудебной переписке с предпринимателем, ни в судебном заседании апелляционного суда. Возражения ответчиков по настоящему спору сводятся к тому, что последние не согласны совершать указанные действия своими силами или за свой счет.

В материалы дела в суде первой инстанции 14.03.2016 поступило заявление предпринимателя, в котором последний внес уточнения в ранее заявленные требования в части указания сроков, в течение которых ответчикам следует осуществить определенные действия: для ГУП "СЕВТЕПЛОЭНЕРГО" до 01.07.2016, для ФГУП 102 ПЭС - 01.05.2016.

Настоящее заявление истца рассмотрено и принято судом в судебном заседании 12.05.2016 (протокол судебного заседания - том. 1 л.д. 71-73).

Поскольку порядок рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции не позволяет апелляционному суду применять правила об изменении предмета или основания иска (часть 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), коллегия судей не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований только на том основании, что сроки для совершения ответчиками определенных действий, установленные предпринимателем в иске, истекли к дате рассмотрения дела в апелляционном суде. В последствие истец вправе, в порядке статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратится в суд с заявлением об изменении порядка исполнения судебного акт и попросить суд указать разумные сроки исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции, основываясь на установленных обстоятельствах дела и анализе действующего законодательства Российской Федерации, пришел к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, в соответствии с пунктами 2,3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд отменят решение Арбитражного суда города Севастополя от 18.05.2016 по настоящему делу, и принимает новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции, за рассмотрение дела в апелляционного суде возложены на ответчиков.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 18.05.2016 по настоящему делу отменить и принять новый судебный акт по делу.

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ "СЕВТЕПЛОЭНЕРГО" устранить препятствия в пользовании земельным участком в городе Севастополе по ул. Горпищенко 108 "Г" путем демонтажа электрокабельных линий 1, 2.

Обязать ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "102 ПРЕДПРИЯТИЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИХ СЕТЕЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ отключить от электросети в ТП-116 подземный электрокабель (линий 1,2), проходящие через участок по ул. Горпищенко 108 "Г" предназначенные для электроснабжения котельной ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ "СЕВТЕПЛОЭНЕРГО" пос. Дергачи.

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ "СЕВТЕПЛОЭНЕРГО" в пользу Помогаловой Светланы Николаевны 6 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "102 ПРЕДПРИЯТИЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИХ СЕТЕЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ в пользу Помогаловой Светланы Николаевны 6 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЕЯ ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ "СЕВТЕПЛОЭНЕРГО" в пользу Помогаловой Светланы Николаевны 1 500 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "102 ПРЕДПРИЯТИЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИХ СЕТЕЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ в пользу Помогаловой Светланы Николаевны 1 500 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Возвратить Помогаловой Светлане Николаевне из федерального бюджета 3 000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

К.Г. Калашникова

Судьи

А.И. Проценко Е.А. Остапова