Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2016 г. N 08АП-14129/16

город Омск

01 декабря 2016 г.

Дело N А46-12213/2015

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Зорина О.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-14129/2016) индивидуального предпринимателя Зотина Михаила Ильича на определение Арбитражного суда Омской области от 14 октября 2016 года по делу N А46-12213/2015 (судья Н.В. Климшина), вынесенное по заявлению индивидуального предпринимателя Зотина Михаила Ильича о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Кедр" и заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Кедр" Ратковского Владислава Владимировича к индивидуальному предпринимателю Зотину Михаилу Ильичу о признании недействительными (ничтожными) сделок - договора поручительства N ДП-1/2013 от 11.12.2013 и дополнительного соглашения к нему от 22.05.2015, договора об ипотеке N ДИ-1/2013 от 11.12.2013 и дополнительного соглашения к нему от 22.05.2015,

при участии в деле в качестве третьего лица: индивидуального предпринимателя Ткачева Сергея Григорьевича,

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Кедр" (ИНН 5536004542, ОГРН 1025502055336) несостоятельным (банкротом),

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда от 02 ноября 2016 года по делу N А46-12213/2015.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02 ноября 2016 года по делу N А46-12213/2015 апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Зотина Михаила Ильича оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 АПК РФ.

Подателю жалобы предложено в срок не позднее 24 ноября 2016 года устранить допущенные при подаче жалобы недостатки и представить в канцелярию суда документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле.

Копия определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена индивидуальному предпринимателю Зотину Михаилу Ильичу по адресу указанному в апелляционной жалобе.

Заказное письмо, направленное индивидуальному предпринимателю Зотину Михаилу Ильичу по адресу: 644043, г. Омск, Омская область, пл. Дзержинского, д. 1, кв. 36, возвращено в суд без вручения с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения".

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В связи с указанным, податель жалобы считается извещенным об оставлении апелляционной жалобы без движения надлежащим образом.

Также, определение от 02 ноября 2016 года по делу N А46-12213/2015 было размещено 03 ноября 2016 года на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в сети "Интернет", то есть с соблюдением требований части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленный определением суда от 02 ноября 2016 года по делу N А46-12213/2015 срок подателем жалобы необходимые документы не представлены, недостатки не устранены.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

Поскольку податель жалобы сам инициировал процесс в суде апелляционной инстанции и поскольку требование о заблаговременном размещении определения от 02 ноября 2016 года судом соблюдено, податель жалобы считается надлежаще извещённым о содержании определения об оставлении без движения апелляционной жалобы и несет риск неустранения недостатков, указанных в определении об оставлении жалобы без движения.

Суд апелляционной инстанции полагает, что подателю жалобы был установлен достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, у суда апелляционной инстанции также отсутствует информация о препятствиях, имеющихся у индивидуального предпринимателя Зотина Михаила Ильича для устранения указанных недостатков.

В связи с тем, что до настоящего времени необходимые документы в арбитражный апелляционный суд не поступили, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, истек 24.11.2016, а ходатайство о продлении данного процессуального срока в суд апелляционной инстанции не подано, апелляционная жалоба подлежит возврату индивидуальному предпринимателю Зотину Михаилу Ильичу на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Зотина Михаила Ильича возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах и приложенные к жалобе документы на 2 листах.

Судья

О.В. Зорина