Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2016 г. N 16АП-2519/16

Требование: о взыскании долга, о признании недействительным акта органа власти по уплате налогов

Вывод суда: решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Ессентуки

05 сентября 2016 г.

Дело N А77-23/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Параскевовой С.А., Цигельникова И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровым О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционные жалобы Акционерного общества "Чеченэнерго" (АО "Чеченэнерго") и Межрайонной ИФНС России N 1 по Чеченской Республике на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 25.04.2016 по делу N А77-23/2015

по заявлению Акционерного общества "Чеченэнерго" (АО "Чеченэнерго"), ИНН 2016081143, ОГРН 1082031002503, адрес: Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Старопромысловское шоссе, д. 6,

к Межрайонной ИФНС России N 1 по Чеченской Республике, ИНН 2014029532, ОГРН 1042002612068, адрес: 364051, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Лорсанова, 12 а, соответчик: Управление Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Чеченской Республике, ИНН 2014029490, ОГРН 1042002612024, адрес: 364051, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. С.Ш. Лорсанова, 12,

о признании недействительными решений налогового органа

при участии в судебном заседании:

от Акционерного общества "Чеченэнерго" (АО "Чеченэнерго") - Чеботарева Е.Г. по доверенности N 04 от 01.01.2016, Саидов К.А. по доверенности N 64 от 09.06.2016;

от Межрайонной ИФНС России N 1 по Чеченской Республике - Улубаев Ш.Ш. доверенности N2031-02-13/01275 от 07.04.2016.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Чеченэнерго" обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с заявлением о признании недействительными решения МРИ ФНС России N 1 по ЧР от 24.07.2014 N 26674 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и решения от 24.07.2014 N 16 о возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению; о признании недействительными решения МРИ ФНС России N 1 по ЧР от 02.02.2015 N 559 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, решения от 02.02.2015 N 22 об отказе частично в возмещении суммы налога на добавленную стоимость и решения Управления ФНС России по ЧР от 28.05.2015 N 009.

Решением от 25.04.2016 признано недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Чеченской Республике от 24.07.2014 N 26674 и N 16 в части отказа в применении налоговых вычетов и возмещении НДС в сумме 41 652 380 рублей 34 копейки. Признаны недействительными: - решение Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Чеченской Республике от 02.02.2015 N 559 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения; - решение Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Чеченской Республике от 02.02.2015 N 22 об отказе частично в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению; - решение Управления ФНС России по Чеченской Республике от 28.05.2015 N 009. 3. В удовлетворении требований в остальной части отказано.

АО "Чеченэнерго" не согласилось с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований и обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 25.04.2016 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в указанной части.

МРИ ФНС России N 1 по ЧР не согласилась с решением суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных требований и обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 25.04.2016 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в указанной части.

В отзыве на апелляционную жалобу АО "Чеченэнерго" просит оставить решение суда от 25.04.2016 в части удовлетворения заявленных требований без изменения, апелляционную жалобу МРИ ФНС России N 1 по ЧР без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу МРИ ФНС России N 1 по ЧР просит оставить решение суда от 25.04.2016 в части отказа в удовлетворения заявленных требований без изменения, апелляционную жалобу АО "Чеченэнерго" без удовлетворения.

В судебном заседании представитель АО "Чеченэнерго" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель МРИ ФНС России N 1 по ЧР поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, обществом 29.01.2014 в налоговый орган представлена первичная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2013 года, согласно которой к возмещению из бюджета в соответствии с пунктом 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит налог на добавленную стоимость в размере 232 461 925 руб.

30.01.2014 обществом в налоговый орган представлена первая уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2013 года, согласно которой к возмещению из бюджета в соответствии с пунктом 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит налог на добавленную стоимость в размере 232 461 925 руб.

17.02.2014 обществом в налоговый орган представлена вторая уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2013 года, согласно которой к возмещению из бюджета в соответствии с пунктом 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит налог на добавленную стоимость в размере 232 976 403 руб.

20.02.2014 обществом в налоговый орган представлена третья уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2013 года, согласно которой к возмещению из бюджета в соответствии с пунктом 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит налог на добавленную стоимость в размере 232 976 403 руб.

Межрайонной ИФНС России N 1 по Чеченской Республике в отношении первичной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2013 года начата камеральная налоговая проверка. В связи с представлением обществом 3-й уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2013 года камеральная налоговая проверка ранее представленной налоговой декларации инспекцией прекращена и начата камеральная налоговая проверка третьей уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2013 года. По итогам камеральной проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2013 года инспекцией составлен акт от 03.06.2014 N 28919 и вынесены решения:

- от 24.07.2014 N 26674 о привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым обществу, предложено уменьшить предъявленный к вычету в завышенных размерах налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2013 года в сумме 166 150 521 руб., внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, начислены штрафные санкции в соответствии со статьей 119 НК РФ в сумме 1 000 руб. за непредставление обществом в установленный срок налоговой декларации в налоговый орган;

- от 24.07.2014 N 16 о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в соответствии с которым обществу отказано в возмещении НДС в сумме 166 150 521 руб., возмещению обществу подлежит НДС в сумме 66 825 882 руб.

Не согласившись с вышеуказанным решением общество в соответствии со статьёй 139 Налогового кодекса РФ обратилось с апелляционной жалобой в Управление ФНС России по Чеченской Республике. Решением Управления ФНС России по Чеченской Республике N 35 от 24.10.2014 решения Инспекции оставлены без изменения.

В последующем (24.06.2014) после составления инспекцией акта камеральной проверки по третьей уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2013 года обществом в налоговый орган представлена четвертая уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2013 года, согласно которой к возмещению из бюджета в соответствии с пунктом 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит налог на добавленную стоимость в размере 230 283 833 руб.

10.09.2014 обществом в налоговый орган представлена пятая уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2013 года, согласно которой к возмещению из бюджета в соответствии с пунктом 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит налог на добавленную стоимость в размере 232 976 403 руб.

Межрайонной ИФНС России N 1 по Чеченской Республике в отношении пятой уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2013 года проведена камеральная налоговая проверка. По итогам которой инспекцией составлен акт от 16.12.2014 N 31200 и вынесены решения:

- от 16.12.2014 N 24 о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в соответствии с которым обществу отказано в возмещении НДС в сумме 166 150 521 руб., возмещению обществу подлежит НДС в сумме 66 825 882 руб. Кроме того в решении инспекцией указано, что сумма НДС, подлежащая возмещению по уточненной декларации ранее уже была возмещена налоговым органом в указанном размере.

- от 02.02.2015 N 559 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым обществу, повторно предложено уменьшить предъявленный к вычету в завышенных размерах налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2013 года в сумме 166 150 521 руб., внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета;

- от 02.02.2015 N 22 об отказе частично в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в соответствии с которым обществу отказано в возмещении НДС в сумме 166 150 521 руб.

Не согласившись с вышеуказанным решением общество в соответствии со статьёй 139 Налогового кодекса РФ обратилось с апелляционной жалобой в Управление ФНС России по Чеченской Республике. Решением Управления ФНС России по Чеченской Республике от 28.05.2015 N 009 решение Инспекции от 02.02.2015 N 559 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения отменено в части уменьшения суммы налога, излишне заявленного к возмещению из бюджета за 4 квартал 2013 года в сумме 166 150 521 руб. Управление указанным решением, уменьшило сумму налога, излишне заявленного к возмещению из бюджета за 4 квартал 2013 г. в сумме 178 356 078 руб.

Кроме того, указанным решением Управление отказало обществу в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 178 356 078 руб., изменив решение МРИ ФНС России N 1 по Чеченской Республике от 22.02.2015 N 22 об отказе частично в возмещении суммы налога на добавленную стоимость.

В порядке статей 137 и 138 НК РФ общество обратилось с заявлением в арбитражный суд об оспаривании решений инспекции от 24.07.2014 N 26674 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; от 24.07.2014 N 16 о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в части отказа в возмещении НДС; от 02.02.2015 N 559 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; от 02.02.2015 N 22 об отказе частично в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению; решения Управления ФНС России по Чеченской Республике от 28.05.2015 N 009.

Кроме того, 20.08.2015 не согласившись с решением Управления общество обратилось с жалобой в Федеральную налоговую службу Российской Федерации. Решением ФНС России от 28.10.2015 N СА-4-9/18835@ решение Управления ФНС России по Чеченской Республике отменено в части отказа в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по нормативным потерям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,в представленной пятой уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2013 года явившейся основанием для вынесения решений от 16.12.2014 N 24, от 02.02.2015 N 559 и N22 обществом указаны те же показатели, что и в третьей уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость за указанный период.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 30 Налогового кодекса РФ налоговые органы действуют в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации. Налоговые органы осуществляют свои функции посредством реализации полномочий, предусмотренных Кодексом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В статье 31 Налогового кодекса РФ приведен перечень полномочий налоговых органов, в том числе право проводить налоговые проверки в порядке, установленном Кодексом.

Статьями 32 и 33 Налогового кодекса РФ установлена обязанность налоговых органов соблюдать законодательство о налогах и сборах, в связи с чем, должностные лица налоговых органов должны действовать в строгом соответствии с Кодексом и иными федеральными законами, реализовывать в пределах своей компетенции права и обязанности налоговых органов.

В соответствии со статьей 82 Налогового кодекса РФ налоговая проверка является одной из форм налогового контроля, осуществляемого должностными лицами налоговых органов с целью реализации возложенных на них обязанностей в пределах предоставленной компетенции.

Статьей 88 Налогового кодекса РФ установлен порядок проведения камеральной налоговой проверки. Такая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа. Камеральная проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

В соответствии со статьей 81 Налогового кодекса РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.

Между тем как видно из мотивировочных частей оспариваемых решений, Инспекцией какие-либо новые обстоятельства при проведении камеральной налоговой проверки не устанавливались, проверка проводилась на основании тех же документов, являвшихся предметом исследования при камеральной налоговой проверке 3-й уточненной декларации. Причины представления 5 уточненной декларации в ходе судебного разбирательства представители заявителя также не смогли указать.

Представленная обществом пятая уточненная декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2013 года не приводит к изменению налогового обязательства, поэтому представление 5-й уточненной декларации не изменяет обязанности по уплате налога и не является основанием для вынесения нового решения по одним и тем же основаниям. Фактически Инспекцией была проведена повторная камеральная налоговая проверка одной и той же декларации.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о неправомерности решений Инспекции.

По тем же основаниям правомерно признано недействительным и решение Управления от 28.05.2015 N 009, при этом указанным решением Управление отказало обществу в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 178 356 078 руб., изменив решение МРИ ФНС России N 1 по Чеченской Республике от 22.02.2015 N 22 об отказе частично в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, тем самым приняв решение, не предусмотренное статьей 140 Налогового кодекса РФ. В то же время суд правильно счел, что фактически Управлением решение Инспекции N22 отменено и принято новое решение.

В части оспаривания решения Инспекции о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ судом установлено следующее.

Заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ за непредставление налогоплательщиком в налоговый орган в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость.

Так заявителем нарушен срок представления налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2013 г. на один неполный месяц (29.01.2014).

Как следует из заявления, основной довод Общества о незаконности привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 119 НК РФ заключается в том, что декларация НДС за 4 кв.2013 г. была направлена своевременно по электронным каналам связи, 20.01.2014 в 18:38, о чем, по мнению Заявителя, свидетельствует подтверждение даты отправки спецоператором связи ООО "Русь-Телеком" по форме КНД 1166004, а также извещение о получении Межрайонной инспекцией ФНС России N 1 по Чеченской Республике электронного документа по форме КНД 1166008.

Судом первой инстанции правомерно отклонен указанный довод заявителя в силу следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 80 НК РФ налоговая декларация представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика по установленным форматам в электронной форме вместе с документами, которые в соответствии с Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации.

В соответствии с п. 4 ст. 80 НК РФ налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации, представленной налогоплательщиком по установленной форме (установленному формату), и обязан проставить по просьбе налогоплательщика на копии налоговой декларации отметку о принятии и дату ее получения при получении налоговой декларации на бумажном носителе.

В соответствии с п. 7 ст. 80 НК РФ формы и порядок заполнения форм налоговых деклараций, а также форматы и порядок представления налоговых деклараций и прилагаемых к ним документов в соответствии с НК РФ в электронной форме утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации.

Согласно п. 5 ст. 174 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) налогоплательщики (в том числе являющиеся налоговыми агентами), а также лица, указанные в пункт 5 статьи 173 настоящего Кодекса, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию по установленному формату в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

В соответствии с пп. 3 п. 28 Приказа Минфина России от 02.07.2012 N 99н Об утверждении Административного регламента Федеральной налоговой службы по предоставлению государственной услуги по бесплатному информированию (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также по приему налоговых деклараций (расчетов)(далее - Регламент) основаниями для отказа в приеме налоговой декларации (расчета) является: представление налоговой декларации (расчета) не по установленной форме (установленному формату).

В соответствии с п. 194 Регламента, при наличии хотя бы одного из оснований, указанных в п. 28 Регламента, и отсутствии в налоговой декларации (расчете) реквизитов, указанных в настоящем пункте, должностное лицо, ответственное за предоставление государственной услуги, информирует заявителя о том, что налоговая декларация (расчет) не принята, с указанием причины.

Согласно п. 214 Регламента при наличии хотя бы одного из оснований, указанных в п. 28 и п. 194 Регламента, должностное лицо, ответственное за прием налоговых деклараций (расчетов) в электронной форме по ТКС, в течение одного рабочего дня с момента получения налоговой декларации (расчета) выполняет с использованием программного обеспечения налоговых органов следующие действия:

- формирует уведомление об отказе в приеме с усиленной квалифицированной электронной подписью, позволяющей идентифицировать соответствующий налоговый орган (владельца квалифицированного сертификата), и указанием причин отказа или сообщение об ошибке (в случае невозможности расшифровать налоговую декларацию, расчет);

- отправляет уведомление об отказе в приеме заявителю.

В порядке предоставления декларации согласно пункту 4 "Регламента взаимодействия участников информационного обмена при представлении налоговой декларации в электронном виде", утвержденного Приказом МНС РФ от 02.04.2002 N БГ-3-32/169 "Об утверждении Порядка представления налоговой декларации в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи" датой представления налоговой декларации в электронном виде является дата ее отправки, зафиксированная в подтверждении специализированного оператора связи.

Как установлено судом, 20.01.2014 (в 18:38) Обществом направлен по телекоммуникационным каналам связи электронный файл, который не соответствует законодательно установленным формам. В связи с чем, 20.01.2014 в (18:42) в адрес налогоплательщика направлено уведомление об отказе в приеме налоговой декларации.

Изложенные выше обстоятельства подтверждаются извещением о получении электронного документа и уведомлением об отказе в приеме документа в связи с несоответствием ЭЦП подписи.

29.01.2014 Заявителем представлена налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2013 г. по установленному формату, то есть с нарушением срока, установленного законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 119 НК РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что Общество правомерно привлечено к ответственности, предусмотренной ст. 119 Кодекса, в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

В части необоснованного применения налоговых вычетов по НДС по строительно-монтажным работам, выполненным ООО "Успех" суд отмечает следующее.

Общество указывает, что Инспекцией при вынесении решений не принято во внимание то обстоятельство, что оригиналы счетов-фактур датированы 30.12.2013, дата 20.12.2013 указана в книге покупок в результате технической ошибки.

Общество считает, что Инспекцией не представлены доказательства нереальности хозяйственной операции, а также невключения ООО "Успех" в налоговую декларацию по НДС суммы налога, указанной в спорных счетах- фактурах.

Также Общество указывает, что оспариваемые решения не содержат надлежащего изложения обстоятельств совершенного правонарушения в части необоснованного применения налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с ООО "Успех".

Из материалов дела следует, что между ОАО "Нурэнерго" (Заказчик) и ООО "Успех" (Подрядчик) заключен договор подряда от 02.09.2013 N 01/09/2013-ПАЗ НЭ на выполнение строительно-монтажных работ по объекту "Производственно- административное здание ОАО "Нурэнерго".

В соответствии с пунктом 3.2 раздела 3 данного договора, срок начала работ - 02.09.2013, срок завершения работ - не позднее 20.12.2013. Сроком завершения работ Подрядчиком на объекте является дата утверждения Заказчиком акта ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно дополнительному соглашению от 30.12.2013 о передаче прав и обязанностей Заказчика по договору подряда от 02.09.2013 N 01/09/2013-ПАЗ НЭ, заключенному между ОАО "Нурэнерго" и ООО "Успех", функции Заказчика строительства "Производственно-административного здания ОАО "Нурэнерго" переданы ОАО "Чеченэнерго" с даты подписания соглашения.

Обществом в подтверждение заявленных налоговых вычетов по НДС в сумме 18 084 510 рублей по подрядным работам, выполненным ООО "Успех" представлены счета-фактуры от 20.12.2013 N 00000442, N 00000447, а также акты о приемке выполненных работ.

При этом Инспекцией в ходе камеральной налоговой проверки установлено, что датой составления счетов-фактур N 00000442, N 00000447, выставленных ООО "Успех" в адрес Заявителя является 20.12.2013, передача функций Заказчика к ОАО "Чеченэнерго" произошла 30.12.2013.

Учитывая изложенное, Инспекция пришла к выводу, что Заказчиком строительно-монтажных работ, выполненных ООО "Успех" по договору подряда от 02.09.2013 N 01/09/2013-ПАЗ НЭ, на дату составления указанных счетов-фактур являлось ОАО "Нурэнерго".

Из материалов дела следует, что между ОАО "Нурэнерго" (Заказчик) и ООО "Успех" (Подрядчик) заключен договор подряда от 02.09.2013 N 01/09/2013-ПАЗ НЭ на выполнение строительно-монтажных работ по объекту "Производственно- административное здание ОАО "Нурэнерго".

Согласно дополнительному соглашению от 30.12.2013 о передаче прав и обязанностей Заказчика по договору подряда от 02.09.2013 N 01/09/2013-ПАЗ НЭ, заключенному между ОАО "Нурэнерго" и ООО "Успех", функции Заказчика строительства "Производственно-административного здания ОАО "Нурэнерго" переданы ОАО "Чеченэнерго".

Заявителем представлены в материалы дела для непосредственного обозрения и оценки счета-фактуры, выставленные ООО "Успех" от 30.12.2013 N 00000442, N 00000447.

В силу правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 12.07.2006 N 267-О, налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде, во всяком случае не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о предоставлении налогового вычета, а суд обязан исследовать соответствующие документы.

Кроме того, о наличии указанных счетов обществом было указано в возражениях на акт камеральной проверки от 03.06.2014 N 28919.

Согласно п. 6 ст. 101 Налогового кодекса РФ в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц (два месяца - при проверке консолидированной группы налогоплательщиков), дополнительных мероприятий налогового контроля.

Указанным правом налоговый орган не воспользовался, из содержания оспариваемого решения следует, что оценка представленных возражений на акт камеральной проверки налоговым органом не проведена должным образом.

Так Инспекция оставила без внимания довод Общества о том, что оригиналы счетов-фактур датированы 30.12.2013, дата 20.12.2013 указана в результате технической ошибки.

Доказательств отсутствия реальных хозяйственных операций налоговым органом в нарушение ст. ст. 65, 200 АПК РФ не представлено.

Налоговым органом не доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентами.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При осмотре и анализе представленных заявителем в обоснование налогового вычета по НДС в сумме 18 084 510 рублей счетов-фактур от 30.12.2013 N 00000442 и N 00000447 судом установлено, следующее:

Согласно п. 4 указанного соглашения стоимость выполнения работ по Договору подряда, передаваемых по настоящему Соглашению составляет 118 570 100 рублей, включая НДС 18% - 18 086 964 рубля 41 коп.

В п. 5 соглашения указано, что новый заказчик (АО "Чеченэнерго") принимает на себя обязательство оплатить первоначальному заказчику (ОАО "Нурэнерго") выплаченные им Подрядчику авансовые платежи, сумма которых на дату заключения соглашения составляет 15% сметной стоимости работ по Договору подряда, а именно 17 785 515 руб., в том числе НДС 18% - 2 713 044 руб. 66 коп. при условии представления заверенных копий подтверждающих финансовых и бухгалтерских документов (договор, счет на оплату, платежные поручения).

В материалы дела заявителем представлено платежное поручение от 18.09.2013 N 547 согласно которому ОАО "Нурэнерго" оплатило ООО "Успех" аванс в размере 17 785 515 руб. (в том числе НДС 18% - 2 713 044,66).

31.12.2013 ОАО "Нурэнерго" и АО "Чеченэнерго" заключили соглашение о зачете встречных взаимных требований, согласно которому стороны зачли встречные взаимные требования по долгу АО "Чеченэнерго" в размере 17 785 515 руб. (с учетом НДС) перед ОАО "Нурэнерго" согласно Соглашению о передаче прав и обязанностей заказчика по договору подряда и долгу ОАО "Нурэнерго" в размере 17 785 515 руб. (с учетом НДС) перед АО "Чеченэнерго" по договору аренды имущества.

Вместе с тем счета-фактуры от 30.12.2013 N 00000442, N 00000447 ООО "Успех" выставило АО "Чеченэнерго" на сумму 118 554 012,69 руб. (в том числе НДС 18% - 18 084 510,41 руб.), то есть и на сумму аванса, полученного от ОАО "Нурэнерго".

Согласно представленным заявителем в материалы дела платежным поручениям от 17.01.2014 N 1, от 27.03.2014 N 764 и от 10.04.2014 N 826 АО "Чеченэнерго" оплатило ООО "Успех" 100 768 497,69 руб. (в том числе НДС 18% - 15 371 465,76 руб.).

В силу пункта 2 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Кодекса счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 статьи 169 Кодекса. Корректировочный счет-фактура, выставленный продавцом покупателю товаров (работ, услуг), имущественных прав при изменении стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав в сторону уменьшения, в том числе в случае уменьшения цены (тарифа) и (или) уменьшения количества (объема) отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, является основанием для принятия продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5.2 и 6 статьи 169 Кодекса.

Ошибки в счетах-фактурах и корректировочных счетах-фактурах, не препятствующие налоговым органам при проведении налоговой проверки идентифицировать продавца, покупателя товаров (работ, услуг), имущественных прав, наименование товаров (работ, услуг), имущественных прав, их стоимость, а также налоговую ставку и сумму налога, предъявленную покупателю, не являются основанием для отказа в принятии к вычету сумм налога.

В силу подпункта 2 пункта 5 статьи 169 Кодекса в счете-фактуре, выставляемом при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя.

На основании вышеизложенного, суд правильно счел необоснованным выставление счетов-фактур с включением произведенной ОАО "Нурэнерго" оплаты аванса в размере 17 785 515 руб. (в том числе НДС 18% - 2 713 044,06 руб.), и соответственно применение заявителем на указанную сумму вычета по указанным счетам-фактурам по налогу на добавленную стоимость. В указанной части требования заявителя не подлежат удовлетворению. В остальной части, а именно в применении налоговых вычетов по НДС по строительно-монтажным работам, выполненным ООО "Успех" на сумму налога в размере 15 371 465,76 руб. требования правомерны и подлежат удовлетворению.

В части неправомерного применения налоговых вычетов по НДС, заявленных по основным средствам, полученным от акционера в качестве вклада в уставный капитал, суд приходит к следующим выводам.

Общество в заявлении указало, что полученное оборудование используется Обществом для осуществления операций, подлежащих налогообложению НДС.

По мнению Заявителя, невосстановление и неуплата НДС в бюджет передающей стороной не могут быть поставлены в вину налогоплательщику и не свидетельствуют о наличии налоговой выгоды.

Заявитель также указывает, что им выполнены все условия для применения налогового вычета по НДС, Инспекцией данные факты в решениях не оспариваются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 11 статьи 171 Кодекса вычетам у налогоплательщика, получившего в качестве вклада (взноса) в уставный (складочный) капитал (фонд) имущество, нематериальные активы и имущественные права, подлежат суммы налога, которые были восстановлены акционером (участником, пайщиком) в порядке, установленном пунктом 3 статьи 170 Кодекса, в случае их использования для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса.

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 170 Кодекса установлено, что суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса, подлежат восстановлению налогоплательщиком в случае передачи имущества, нематериальных активов, имущественных прав в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ, вклада по договору инвестиционного товарищества или паевых взносов в паевые фонды кооперативов, а также передачи недвижимого имущества на пополнение целевого капитала некоммерческой организации в порядке, установленном Федеральным законом от 30 декабря 2006 года N 275-ФЗ "О порядке формирования и использования целевого капитала некоммерческих организаций".

Восстановлению подлежат суммы налога в размере, ранее принятом к вычету, а в отношении основных средств и нематериальных активов - в размере суммы, пропорциональной остаточной (балансовой) стоимости без учета переоценки.

Суммы налога, подлежащие восстановлению в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 стати 170 Кодекса, не включаются в стоимость имущества, нематериальных активов и имущественных прав и подлежат налоговому вычету у принимающей организации (в том числе участника договора инвестиционного товарищества - управляющего товарища) в порядке, установленном главой 21 Кодекса. При этом сумма восстановленного налога указывается в документах, которыми оформляется передача указанных имущества, нематериальных активов и имущественных прав.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения Правительства Чеченской Республики от 21.09.2012 N 296-р "О мерах по реформированию электроэнергетического комплекса Чеченской Республики" между ОАО "Чеченэнерго" и Чеченской Республикой в лице Министерства имущественных и земельных отношений Чеченской Республики заключен договор от 30.07.2013 о приобретении дополнительных обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Чеченэнерго".

В соответствии с указанным договором Министерство имущественных и земельных отношений Чеченской Республики приобрело акции ОАО "Чеченэнерго" в количестве 1 942 758 065 штук по цене 1 рубль за одну акцию путем передачи Обществу объектов распределительного электросетевого хозяйства, ранее находившихся на праве хозяйственного ведения ГУП "Чеченкоммунэнерго", и изъятых в казну Чеченской Республики распоряжением Правительства Чеченской Республики от 23.07.2013 N 217-р "О передаче имущества Чеченской Республики в уставный капитал ОАО "Чеченэнерго".

В ходе камеральной налоговой проверки Инспекцией установлено, что согласно акту приема - передачи имущества от 13.12.2013 из казны Чеченской Республики Обществу передано 1 778 единиц основных средств, рыночная стоимость которых составляет 1 581 437 865 рублей.

Указанное имущество Заявителем на основании приказа ОАО "МРСК Северного Кавказа" от 26.09.2013 N 493 "О начале операционной деятельности ОАО "Чеченэнерго" и приказа ОАО "Чеченэнерго" от 30.09.2013 N 14 "Об эксплуатационной деятельности" введено в эксплуатацию и используется для передачи электроэнергии абонентам Чеченской Республики.

Министерством имущественных и земельных отношений по Чеченской Республике письмом от 27.03.2014 N 2039 представлен акт приема - передачи имущества от 13.12.2013, согласно которому сумма НДС, восстановленного при изъятии имущества собственником из хозяйственного ведения ГУП "Чеченкоммунэнерго" составила 121 785 096, 37 рублей.

При этом акты изъятия имущества и акты приема-передачи имущества ГУП "Чеченкомунэнерго" в ходе камеральной налоговой проверки Министерством имущественных и земельных отношений Чеченской Республики по требованию Инспекции от 24.03.2014 N 2031-09-15/2361 не представлены в связи с их отсутствием, что также подтверждается письмами от 02.02.2015 N 07/01, N 666.

Кроме того, из письменного объяснения начальника отдела финансов и бухгалтерской отчетности Министерства имущественных и земельных отношений Чеченской Республики Шахтомирова Л.М. следует, что НДС ни по переданным, ни по приобретенным объектам имущества Министерством имущественных и земельных отношений Чеченской Республики не восстанавливался.

Согласно статье 294 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с Гражданским кодексом.

В силу пункта 2 статьи 295 Гражданского кодекса предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.

Право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным Гражданским кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника (пункт 3 статьи 299 Гражданского кодекса).

При этом согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 146 Кодекса в целях главы 21 Кодекса не признаются объектом налогообложения передача на безвозмездной основе, оказание услуг по передаче в безвозмездное пользование объектов основных средств органам государственной власти и управления и органам местного самоуправления, а также государственным и муниципальным учреждениям, государственным и муниципальным унитарным предприятиям.

В Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.12.2008 N ВАС-16624/08 сделан вывод об отсутствии у передающей стороны обязанности восстанавливать сумму НДС при изъятии имущества собственником из оперативного ведения муниципального предприятия.

Инспекцией в ходе камеральной налоговой проверки установлено, что возврат имущества ГУП "Чеченкоммунэнерго" в казну произошел в результате распоряжения (реализации своих правомочий) собственника (Министерство имущественных и земельных отношений Чеченской Республики) по изъятию принадлежащего ему имущества и распоряжения этим имуществом в силу пункта 3 статьи 299 Гражданского кодекса по своему усмотрению.

Таким образом, по мнению Инспекции, при изъятии имущества из хозяйственного ведения ГУП "Чеченкоммунэнерго" в казну, не происходит изменения права собственности на основные средства и унитарное предприятие не является стороной, передающей данное имущество в уставный капитал Заявителя, следовательно, к указанным правоотношениям не применяются положения пункта 3 статьи 170 Кодекса, в части, предусматривающей указание восстановленной суммы НДС в документах, которыми оформляется передача имущества, и применение вычетов принимающей организацией.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что вывод Инспекции о неправомерном применении налоговых вычетов по НДС, заявленных ОАО "Чеченэнерго" по основным средствам, полученным от Министерства имущественных и земельных отношений по Чеченской Республике в качестве вклада в уставный капитал Общества, обоснованным.

Что касается довода заявителя о наличии двух решений от 24.07.2014 N 26674 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения судом установлено следующее.

Заявителем в материалы дела представлена световая копия решения от 24.07.2014 N 26674 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения принятое заместителем начальника МРИ ФНС России N 1 по Чеченской Республике Таймасхановым Х.Х. и решение от 24.07.2014 N 26674 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения принятое начальником МРИ ФНС России N 1 по Чеченской Республике Гехаевым С.У.

Согласно пояснениям представителя Инспекции, полученным в ходе судебного разбирательства 23.06.2015 решение за подписью Таймасханова Х.Х. Инспекцией не принималось, фактическое наличие данного решения опровергается тем, что указанная копия решения не заверена инспекцией, и тем что решение принятое за подписью Гехаева С.У. имеет место только быть в оригинале и именно указанное решение было вручено представителю Общества под роспись, что и подтверждается проставленной отметкой на решении принятом начальником МРИ ФНС России N 1 по Чеченской Республике Гехаевым С.У. При этом в указанный день было принято и решение от 24.07.2014 N 16 о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в соответствии с которым обществу отказано в возмещении НДС в сумме 166 150 521 руб. которое фактически является следствием решения от 24.07.2014 N 26674.

Как следует из материалов дела на обозрение суда был представлен оригинал подписанного Гехаевым С.У. решения с соответствующими отметками. В связи с чем доводы Общества в указанной части, при отсутствии иных доказательств достоверно позволяющих определить факт существования решения за подписью Таймасханова Х.Х. не позволяет признать доводы Общества обоснованными.

Что касается требований Заявителя в части отказа в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по нормативным потерям, суд первой инстанции правомерно пришел к следующим выводам.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 данного Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со статьей 169 Налогового кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав, сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35- ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих в принадлежащих им сетях.

Пунктом 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины. Сетевые организации должны осуществлять компенсацию потерь в электрических сетях в первую очередь за счет приобретения электрической энергии, произведенной на квалифицированных генерирующих объектах, подключенных к сетям сетевых организаций и функционирующих на основе использования возобновляемых источников энергии.

В рассматриваемом случае на сетевую организацию, оказывающую услуги обществу по передаче электрической энергии через технические устройства своих электрических сетей, законом возложена обязанность по компенсации энергоснабжающей организации потерь электрической энергии, возникающих при ее передаче.

Согласно пункту 3 Приказа Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2008 N 326 "Об организации в Министерстве энергетики Российской Федерации работы по утверждению нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям" технологические потери электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям территориальных сетевых организаций, федеральной сетевой компании и магистральных сетевых компаний включают в себя технические потери в линиях и оборудовании электрических сетей, обусловленных физическими процессами, происходящими при передаче электроэнергии в соответствии с техническими характеристиками и режимами работы линий и оборудования, с учетом расхода электроэнергии на собственные нужды подстанций и потери, обусловленные допустимыми погрешностями системы учета электроэнергии.

В соответствии с пунктом 50 Правил недискриминационного доступа по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, размер 17 А77-23/2015 фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электроэнергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В соответствии с пунктом 121 Правил, утвержденных Постановлением N 530, объем потерь электрической энергии за расчетный период определяется на основании данных коммерческого учета электрической энергии, подтвержденных потребителями и производителями (поставщиками) электрической энергии и сетевыми организациями и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии.

Проанализировав условия договора между сетевой и энергоснабжающей организацией, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что порядок и способ определения объема потерь, согласованные сторонами, не противоречат требованиям действующего законодательства.

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) закреплена обязанность энергоснабжающей организации по подаче абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергии и обязанность абонента по оплате принятой энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданский кодекс).

В силу технологических особенностей процесса транспортировки электрической энергии до конечных потребителей, в ходе ее транспортировки часть энергии теряется, не доходя до конечных потребителей, и поэтому она не оплачивается энергоснабжающей организации. Утраченная в сетях электрическая энергия относится к нормативным потерям энергоснабжающей организации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, судом установлено, что налогоплательщик покупает у ОАО "Нурэнерго" электрическую энергию в целях компенсации технологических потерь, возникающих в процессе ее транспортировки и сделали обоснованный вывод, что в отношении количества энергии, не дошедшей до потребителей, энергосетевая организация по отношению к энергоснабжающей организации выступает в качестве потребителя, приобретающего электроэнергию по регулируемым тарифам (ценам) с учетом сбытовой надбавки гарантирующего поставщика для осуществления операций, облагаемых НДС - оказания услуг по передаче электрической энергии. Таким образом у общества возникает обязанность по уплате стоимости энергии на основании статьи 544 Гражданского кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39 Налогового кодекса реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу на безвозмездной основе.

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал, что в данном случае происходит передача на возмездной основе права собственности на электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь, как на необходимую составную часть материальных затрат для осуществления обществом деятельности по передаче электрической энергии, что является объектом налогообложения НДС в соответствии со статьей 146 Налогового кодекса, поэтому налогоплательщик обоснованно воспользовался правом на вычет по НДС.

Данная правовая позиция согласуется также и с выводами Министерства финансов Российской Федерации, приведенными им в письме от 29.09.2014 N 03- 07-15/48602, где указано следующее.

Поскольку услуги по передаче электроэнергии являются операциями, облагаемыми налогом на добавленную стоимость, а приобретение электроэнергии для компенсации сверхнормативных потерь в сетях непосредственно связано с этой деятельностью и осуществляется в силу прямого указания закона, сетевая организация вправе принять к вычету налог на добавленную стоимость, предъявленный поставщиком электроэнергии.

В связи с чем, в указанной части требования заявителя судом первой инстанции правомерно признаны обоснованными.

Доводы АО "Чеченэнерго" и МРИ ФНС России N 1 по ЧР, изложенные в апелляционных жалобах, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Чеченской Республики от 25.04.2016 по делу N А77-23/2015.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 25.04.2016 по делу N А77-23/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Белов

Судьи

С.А. Параскевова И.А. Цигельников