Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2016 г. N 17АП-9462/16

г. Пермь

06 сентября 2016 г.

Дело N А50-30565/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 сентября 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гребенкиной Н.А.,

судей Дружининой Л.В., Муталлиевой И.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мастель Я.И.,

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "РесурсЭнергоТранс": Петров А.Ю., доверенность от 30.12.2015, паспорт; Юрченко М.В., доверенность от 31.08.2016, паспорт;

от ответчика, публичного акционерного общества "Т Плюс": Зайцев Д.Н., доверенность от 14.07.2016 N 178, паспорт;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, публичного акционерного общества "Т Плюс",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 11 мая 2016 года,

принятое судьей Пугиным И.Н.,

по делу N А50-30565/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "РесурсЭнергоТранс" (ОГРН 1125902006306, ИНН 5902226485)

к публичному акционерному обществу "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946)

о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РесурсЭнрегоТранс" (далее - ООО "РесурсЭнергоТранс") обратилось в Арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс") о взыскании 379 252 руб. 87 коп. задолженности по договору за оказанные в ноябре 2015 года услуги по передаче тепловой энергии (с учетом уточнения исковых требований, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 11.05.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с решением суда первой инстанции не согласился, направил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что истцом в материалы дела не представлены ведомости показаний приборов учета конечных потребителей, расчет объема оказанных услуг по объектам, где прибор учета отсутствует. В связи с чем, по мнению заявителя жалобы, объем фактически переданной по сетям истца тепловой энергии не доказан.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором против доводов, указанных в апелляционной жалобе возражал, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения. Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, против доводов, изложенных в отзыве на апелляционную жалобу, возражал. Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (теплосетевая организация) и ОАО "ТГК-9" - правопредшественник ответчика (теплоснабжающая организация) заключен договор оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя от 23.10.2014 сроком действия по 31.12.14 с возможностью его дальнейшей пролонгации (далее - договор).

В соответствии с условиями данного договора истец обязался осуществлять организационно и технически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническим регламентом требований, преобразования тепловой энергии в ЦТП и передачу тепловой энергии, теплоносителя от точки приема тепловой энергии, до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обзывается оплачивать указанные услуги до 15-го числа месяца следующего за отчетным (пункт 4.6 договора).

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику в спорный период услугу по передаче тепловой энергии в отношении многоквартирных жилых домов расположенных в г. Перми общим объемом 870 Гкал на сумму 379 252 руб. 87 коп.

Ответчик факт оказания услуг их объем, стоимость и наличие задолженности со своей стороны не оспаривает.

Ссылаясь на отсутствие со стороны ответчика оплаты за оказанные услуги, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 13 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" и исходил из доказанности факта оказания истцом услуг по передаче тепловой энергии ответчику, отсутствия возражений со стороны ответчика относительно суммы заявленных требований.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон в судебном заседании, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Пунктом 6 статьи 13 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрено, что теплоснабжающие организации заключают с теплосетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и оплачивают указанные услуги по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 17 настоящего Федерального закона.

Тарифы для истца установлены на взыскиваемый период постановлением РСТ Пермского края от 10.12.14г. N 280-т.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод ответчика о том, что истцом в материалы дела не представлены ведомости показаний приборов учета конечных потребителей, расчет объема оказанных услуг по объектам, где прибор учета отсутствует. В связи с чем объем фактически переданной по сетям истца тепловой энергии не доказан.

В силу статей 9, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, доказательства представляются сторонами по их усмотрению, а лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции не был лишен возможности доказывать те обстоятельства, на которые он ссылается, возражая против требований истца, при этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что бремя доказывания было распределено судом первой инстанции между сторонами спора верно, с учетом требований закона и положений договора.

В соответствии с пунктом 1 приложения N 3 к договору от 23.10.2014 при наличии узлов учета тепловой энергии в точках передачи у теплосетевой организации и потребителей теплоснабжающей организации, количество переданной тепловой энергии и теплоносителя определяется на основании приборов учета.

Согласно пояснениям истца, счетчики тепловой энергии, данные которых легли в основание определения истцом объема переданной тепловой энергии, находятся не на границе балансовой принадлежности сетей истца и ответчика, а во владении третьих лиц - абонентов, являющимися потребителями тепловой энергии, получающими тепловую энергию от ответчика посредством тепловых сетей истца. У данных потребителей отсутствует обязанность предоставлять отчеты с приборов учета тепловой энергии иным лицам, кроме ответчика. Поэтому на просьбу истца предоставить отчеты с приборов учета тепловой энергии, данные потребители ответили отказом.

Кроме того пунктом 4.4 договора указано, что основанием для расчетов является акт оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя за фактически переданное количество тепловой энергии, теплоносителя, который оформляется теплоснабжающей организацией. Теплоснабжающая организация обязана передать данный акт теплосетевой организации до 4 числа месяца, следующего за расчетным. На основании указанного акта теплосетевая организация обязана до 5 числа месяца, следующего за расчетным, предоставить в теплоснабжающую организацию счет-фактуру и один экземпляр акта оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подписанные уполномоченными лицами.

Следует отметить, что истцом в течение 2015 года услуги по передаче тепловой энергии фактически оказывались, документы на оплату оказанных услуг по транспортировке ответчику своевременно направлялись.

Ответчик в течение всего 2015 года полученные документы не возвращал, возражений по объему и стоимости предъявленных к оплате услуг не высказывал, оплату оказанных услуг не производил.

Таким образом, именно у ответчика есть сведения об объеме переданной тепловой энергии и имеется техническая возможность и обязанность предоставлять истцу необходимые сведения.

Кроме того, как верно было указано судом первой инстанции, арифметическая составляющая расчетов ответчиком не оспаривалась, таким образом, на момент рассмотрения дела разногласий по объемам переданной тепловой энергии у истца и ответчика не имелось.

Исходя из вышеизложенного, с учетом положений статьи 65, части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции обоснованно взыскана с ответчика задолженность за оказанные в ноябре 2015 года услуги по транспортировке тепловой энергии в размере 379 252 руб. 87 коп.

Кроме того, в суде апелляционной инстанции истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере 25 000 руб.

Согласно пункту 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В подтверждение своих расходов истец представил договор возмещения оказания юридических услуг от 12.07.2016, пунктом 1 которого предусмотрено, что исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по юридическому обслуживанию заказчика, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Перечень оказываемых услуг по договору согласован сторонами в пункте 2.1 указанного договора, в соответствии с которым исполнитель обязуется совершить следующие действия и осуществить следующую деятельность: подготовить и направить отзыв на апелляционную жалобу ПАО "Т Плюс" по делу N А50-30565/2015, представлять интересы заказчика в Семнадцатом арбитражном апелляционном суде по указанному делу, а также подготовить иные процессуальные документы по делу в случае необходимости.

Согласно пункту 2.1 данного договора стоимость услуг составляет 25 000 руб.

Оплата услуг исполнителя осуществляется заказчиком в срок до 31.08.2016 путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 5.1 поименованного договора).

В подтверждение фактического несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлено платежное поручение от 31.08.2016 N 89 на сумму 25 000 руб.

Кроме того, истцом в подтверждение разумности понесенных расходов представлены копии справок о стоимости услуг:

- от ООО "Экюсервис" (примерная стоимость услуг составит 30 000 руб.);

- от ООО "Проспект-С" (примерная стоимость услуг составит 25 000 руб.);

- от адвоката Львовой Ю.С. (примерная стоимость услуг составит 25 000 руб.);

- от ИП Зернина Н.В. (примерная стоимость услуг составит 25 000 руб.).

От ответчика каких-либо возражений относительно размера взыскиваемых расходов не поступило, доказательств чрезмерности данных расходов ответчик также не представил.

Таким образом, на ответчика относятся судебные расходы на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции в сумме 25 000 руб.

Правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, отсутствуют.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Выводы суда сделаны на основе верной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для их иной оценки апелляционным судом, в зависимости от доводов апелляционной жалобы, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 11 мая 2016 года по делу N А50-30565/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ПАО "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) в пользу ООО "РесурсЭнергоТранс" (ОГРН 1125902006306, ИНН 5902226485) денежные средства в размере 25000 (двадцать пять тысяч) руб. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.А. Гребенкина

Судьи

Л.В. Дружинина И.О. Муталлиева