Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2016 г. N 03АП-4817/16 (ключевые темы: продление срока - опись имущества - акт о наложении ареста - сводное исполнительное производство - оставление апелляционной жалобы без движения)

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2016 г. N 03АП-4817/16

г. Красноярск

06 сентября 2016 г.

Дело N А69-2211/2015

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Севастьянова Е.В.

рассмотрев апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Монгуш К-К.А.

на определение Арбитражного суда Республики Тыва

от "21" июня 2016 года по делу N А69-2211/2015, принятое судьёй Чамзы-Ооржак А.Х.,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Тыва от "25" августа 2015 года, оставленным без изменения в обжалуемой части постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от "13" ноября 2015 года, заявление предпринимателя удовлетворено частично: признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в составлении акта о наложении ареста (описи имущества) от 30.07.2015 в отношении специализированного транспортного средства и его изъятии.

На Межрайонный отдел судебных приставов г. Кызыла по реализации особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва возложена обязанность устранить допущенные нарушения.

В удовлетворении требования о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника от 18.06.2015 отказано.

Производство по требованию о признании незаконным акта о наложении ареста (описи имущества) от 30.07.2015, составленного судебным приставом-исполнителем, прекращено.

Требование о приостановлении исполнительного производства N 12538/15/17002-СД до рассмотрения дела по существу оставлено без рассмотрения.

Взыскателями по сводному исполнительному производству являются Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Тыва, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Тыва, Федеральное казенное учреждение "Управление автомобильной магистрали М-54 "Енисей" Федерального дорожного агентства, Открытое акционерное общество Автобаза "Туваводмелиорация".

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от "21" июня 2016 года о распределении судебных расходов заявление индивидуального предпринимателя Петрова Александра Валентиновича о взыскании судебных расходов удовлетворено частично: с Межрайонного отдела судебных приставов города Кызыла по РОВИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва в пользу индивидуального предпринимателя Петрова Александра Валентиновича взысканы судебные расходы в размере 15 500 рублей, в удовлетворении остальной части требования отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, судебный пристав-исполнитель Монгуш К-К.А. обратился с апелляционной жалобой.

Определением от 8 августа 2016 года апелляционная жалоба оставлена без движения. Заявителю жалобы предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до 01 сентября 2016 года и обеспечить представление в Третий арбитражный апелляционный суд по адресу: 660049, г. Красноярск, пр. Мира, 9, следующих документов:

- подтверждающих направление или вручение взыскателям по сводному исполнительному производству: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Тыва, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Тыва, Федеральному казенному учреждению "Управление автомобильной магистрали М-54 "Енисей" Федерального дорожного агентства, открытому акционерному обществу Автобаза "Туваводмелиорация" копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют;

- письменных пояснений о дате направления в суд первой инстанции апелляционной жалобы, с приложением доказательств, подтверждающих дату направления апелляционной жалобы почтовым отправлением.

Указанное определение, направлено по адресу МОСП г. Кызыла по РОВИП УФССП РТ: 667000, Россия, г.Кызыл, респ. Тыва, ул. Складская дом 1 А. Сведений о получении (неполучении) подателем апелляционной жалобы определения суда от 08.08.2016 об оставлении апелляционной жалобы без движения в суд апелляционной инстанции от органа почтовой связи не поступило.

Согласно информации с сайта Почты России отправление с почтовым идентификатором 66000089550379 16.08.2016 получено адресатом.

Кроме того, информация об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликована в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) 09.08.2016.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Монгуш К-К.А. возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 3 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 2 листах, конверт.

Судья

Е.В. Севастьянова