Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2016 г. N 17АП-682/16

г. Пермь

06 сентября 2016 г.

Дело N А60-43476/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 сентября 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т. Л.

судей Дюкина В.Ю., Макарова Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Уточкиной О.Н.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Администрации города Екатеринбурга,

на определение Арбитражного суда Свердловской области

о взыскании судебных расходов

от 10 июня 2016 года,

принятое судьей С.Ю. Григорьевой

по делу N А60-43476/2015

по иску Администрации города Екатеринбурга

к обществу с ограниченной ответственностью "Артель" (ИНН 6671256957, ОГРН 1086671005190)

о взыскании платы за пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Администрация города Екатеринбурга (истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Артель" (ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 707 079 руб. 34 коп., в том числе 2 691 370 руб. 71 коп. платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 66:41:0401021:65 за период с июня 2012 года по июль 2015 года, 15 708 руб. 63 коп. процентов за пользование денежными средствами за период с 11.08.2015 по 31.08.2015.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.12.2015 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 147 386 руб. 45 коп., в том числе 146 531 руб. 20 коп. долга и 855 руб. 25 коп. процентов. В остальной части иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016 решение суда изменено: с ответчика в пользу истца взыскано 439 334 руб. 56 коп. долга и 2 564 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 07.06.2016 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда отменено, решение Арбитражного суда Свердловской области оставлено в силе.

Ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных издержек в размере 180 000 руб., в том числе 120 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя при рассмотрении дела в суде первой инстанции и 60 000 руб. - в суде апелляционной инстанции.

Определением суда от 10.06.2016 (резолютивная часть от 07.06.2016) заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. С истца в пользу ответчика взыскано 170 100 руб. судебных издержек. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Определение суда от 10.06.2016 обжаловано истцом в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе истец указывает, что взысканные судебные расходы являются чрезмерными, ссылается на рассмотрение арбитражным судом аналогичных дел, по которым взыскание судебных расходов в среднем не превышало 13 815 руб.

Ответчик против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, в отзыве указывает на отсутствие доказательств чрезмерности взысканных судебных расходов.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Артель" (заказчик) заключен договор оказания юридических услуг от 15.10.2015 с адвокатом Сажиной Натальей Юрьевной (адвокат), согласно которому адвокат обязуется по заданию заказчика оказать комплекс юридических услуг, указанных в п. 1.1 настоящего договора, а заказчик обязуется оплатить услуги.

Согласно п. 1.1. договора адвокат обязуется по заданию заказчика оказывать комплекс юридических услуг:

- представление интересов заказчика при рассмотрении дела N А60-43476/2015 в Арбитражном суде Свердловской области,

- консультирование по доводам искового заявления,

- подготовку возражений по доводам искового заявления (дополнений, пояснений, ходатайств при необходимости по согласованию с заказчиком),

- формирование приложений к возражениям,

- подачу возражений в суд, направление лицам, участвующим в деле,

- участие в рассмотрении дела Арбитражным судом Свердловской области

- в случае необходимости представление интересов заказчика в Семнадцатом арбитражном апелляционном суде,

- подготовку и подачу апелляционной жалобы либо возражений по доводам апелляционной жалобы,

- участие в рассмотрении дела Семнадцатым арбитражным апелляционным судом.

Стоимость услуг по договору составила 180 000 руб. (п. 3.1. договора).

Заказчик произвел оплату услуг в размере 180 000 руб. по платежным поручениям N 1 от 04.03.2016, N 5 от 15.03.2016.

Согласно представленным актам выполненных работ от 21.01.2016, от 09.03.2016 юридические услуги оказаны в полном объеме.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, рассмотрев заявление о возмещении судебных расходов, пришел к выводу о его частичном удовлетворении.

Исследовав материалы дела в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает основания для изменения принятого судебного акта в силу следующего.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте; расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу положений ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82).

Лицо, заявляющее о взыскании расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.п. 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Частью 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение расходов, связанных с оплатой услуг представителя ответчик представил договор оказания юридических услуг от 15.10.2015, акты выполненных работ от 21.01.2016, 09.03.2016, платежное поручение N 1 от 04.03.2016 на сумму 100 000 руб., платежное поручение N 5 от 15.03.2016 на сумму 80 000 руб.

Материалами дела подтверждается, что представитель ответчика подготовил возражения на иск и дополнения к возражениям, три ходатайства о приобщении дополнительных документов, три расчета арендной платы с учетом заявляемых представителем истца доводов и имеющихся у ответчика возражений, принял участие во всех судебных заседаниях, проводимых по делу, в судебном заседании суда апелляционной инстанции, подготовил возражения на апелляционную жалобу, в судебных заседаниях давал суду пояснения, занимал активную позицию при оспаривании доводов истца.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, обстоятельства настоящего спора, проделанный представителем ответчика объем работы, суд первой инстанции счел возможным отнести на истца судебные издержки в сумме 170 100 руб.

Доводы апелляционной жалобы истца относительно чрезмерности судебных расходов отклоняются по следующим основаниям.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 установлено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом апелляционной инстанции не установлены обстоятельства, которые могли бы повлечь вывод о том, что расходы в сумме, взысканной судом первой инстанции, не соответствуют требованиям разумности.

Ссылка заявителя жалобы на то, что арбитражным судом по аналогичным делам взысканные судебные расходы не превышают 13 815 руб. отклоняется, поскольку заявление о взыскании судебных расходов рассматривается с учетом обстоятельств каждого конкретного дела.

Надлежащих доказательств в обоснование доводов о чрезмерности и завышенности понесенных заявителем судебных расходов с учетом объема и сложности выполненной работы истец не представил.

В отсутствие данных, позволяющих прийти к иному выводу, суд апелляционной инстанции полагает, что взысканные судом первой инстанции расходы соразмерны объему оказанных услуг и стоимости осуществленной работы квалифицированного специалиста.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 10 июня 2016 года по делу N А60-43476/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.Л. Зеленина

Судьи

В.Ю. Дюкин Т.В. Макаров