Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2016 г. N 09АП-39894/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15 декабря 2016 г. N Ф05-15883/15 настоящее постановление оставлено без изменения

Москва

06 сентября 2016 г.

Дело N А40-188653/14

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей П.А. Порывкина и О.Г. Мишакова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.Е. Занездровым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО "Мостеплосетьстрой" на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2016 по делу N А40-188653/14, вынесенное судьей Е.В. Луговик в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Мостеплосетьстрой",

о включении в реестр требований кредиторов должника требования ООО ТермоИзоляция" в размере 22 275 853 руб.,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "ТермоИзоляция" - Домбровская Н.Е., дов. от 06.06.2016.

от конкурсного управляющего ОАО Мостеплосетьстрой"- Волков М.В., дов. от 30.08.2016.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2015 в отношении ОАО "Мостеплосетьстрой" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Шетухин Михаил Васильевич.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2016. в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Харитонов Кирилл Александрович.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "ТермоИзоляция" о включении требований в размере 22 275 853,00 руб. основного долга в реестр требований кредиторов ОАО "Мостеплосетьстрой".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2016 суд удовлетворил указанное требование кредитора и включил в реестр требований кредиторов должника требование ООО ТермоИзоляция" в заявленном размере.

Не согласившись с вынесенным судом определением конкурсный управляющий ОАО "Мостеплосетьстрой" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ОАО "Мостеплосетьстрой" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель конкурсного управляющего ООО "ТермоИзоляция" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, требования ООО "ТермоИзоляция" основаны на неисполнении должником своих обязательств по договору подряда от 04.02.2012 N 02/2012.

Суд первой инстанции, признавая требование обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника, исходил из того, что требование подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-54016/15 от 27.06.2015, при этом доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено.

Выводы суда законны и обоснованы.

Согласно пункту 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Нормами действующего законодательства установлено, что вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Приведенные выше положения процессуального закона обязывают все государственные органы и организации, в том числе судебные органы, исходить из обязательности вступивших в законную силу решений суда. Поэтому арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, не проверяет вновь установленные вступившим в законную силу решением суда обстоятельства при предъявлении кредитором денежных требований к должнику.

Как указывалось ранее, требования ООО "ТермоИзоляция" подтверждены решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-54016/15 от 27.06.2015, вступившим в законную силу.

С учетом того, что требования кредитора основаны на вступившем в законную силу решении суда, переоценка обстоятельств, установленных указанным решением, не может входить в компетенцию суда первой инстанции и апелляционного суда в рамках настоящего спора.

На основании изложенного отклоняется довод апелляционной жалобы о необходимости дополнительной проверки заявленных ООО "ТермоИзоляция" требований в связи с наличием у кредитора конкурсного управляющего сведений об исполнении должником своих обязательств перед ООО "ТермоИзоляция".

Кроме того, каких-либо доказательств погашения задолженности должником после вынесения Арбитражным судом города Москвы решения по делу N А40-54016/15 в материалы дела не представлено.

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2016 по делу N А40-188653/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО Мостеплосетьстрой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

О.Г. Мишаков П.А. Порывкин