Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2016 г. N 09АП-31376/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 5 декабря 2016 г. N Ф05-17938/16 настоящее постановление отменено

город Москва

05 сентября 2016 г.

Дело N А40-190144/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29.08.2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 05.09.2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я., судей Солоповой А.А., Веклича Б.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Суриловым М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Национальная символика" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 апреля 2016 года по делу N А40-190144/15, принятое судьей Голоушкиной Т.Г.

по иску ООО "Национальная символика" (ИНН 7710752738, ОГРН 1097746385417)

к Департаменту городского имущества города Москвы

(ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423)

об обязании заключить договор аренды земельного участка

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Гимадеев Л.А. по доверенности от 03.08.2016;

от ответчика: Бондаренко Г.Е. по доверенности от 24.12.2015;

Общество с ограниченной ответственностью "Национальная символика" (далее - ООО "Национальная символика", истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Департамету городского имущества г. Москвы. (далее - ДГИ, ответчик) об обязании ответчика в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу заключить долгосрочный договор аренды земельного участка с кадастровым номером 77:05:0004007:1003, имеющего адресные ориентиры: г.Москва, ул. Судостроительная, д. 1А, общей площадь 650 кв.м. Исковые требования по делу заявлены на основании ст. 8, 11, 12, 445 Гражданского кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2016 года исковые требования рассмотрены, в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением суда не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель истца полностью поддержал доводы своей апелляционной жалобы. Ответчик с решением суда согласен, просил оставить его без изменения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО "Национальная символика" является собственником здания, расположенного на испрашиваемом земельном участке. Данное здание с кадастровым номером 77:05:0004007:1003, имеет общую площадь 119,6 кв.м и расположено по адресу: г.Москва, ул. Судостроительная, д. 1А. Указанный земельный участок необходим заявителю в целях эксплуатации объекта собственности. Участок сформирован, имеет площадь 650 кв.м, кадастровый номер 77:05:0004007:1003, разрешенное использование:

- объекты размещений организаций розничной торговли продовольственными, непродовольственными группами товаров (1.2.5).

24.06.2015 ООО "Национальная символика" обратилось в Департамент по вопросу предоставления государственной услуги "Предоставление земельного участка в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке" в отношении спорного земельного участка.

14.07.2015 работа по заявлению была приостановлена для проведения Госинспекцией по недвижимости соответствующей проверки на предмет подтверждения наличия признаков самовольного строительства на спорном земельном участке.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права ООО "Национальная символика" на праве собственности принадлежит одноэтажное нежилое здание общей площадью 119, 6 кв.м по адресу: г. Москва, ул. Судостроительная, д. 1А.

Согласно Акту Госинспекции по недвижимости от 02.11.2015 N 9059706 установлено, что фактически на спорном земельном участке расположено здание площадью 221, 6 кв.м.

Разрешительной документации на возведение комнат 5, 6, 19, 20а пом. I; комнат 12, 13 пом. 1а; комнаты 4 пом. V не представлено. Сведения о разрешении на реконструкцию указанного здания отсутствуют. Таким образом, указанные помещения общей площадью 102 кв.м обладают признаками самовольного строительства.

Кроме того, препятствием для заключения договора аренды по проекту, предложенному истцом, является наличие действующего договора аренды на спорный земельный участок от 12.07.2013 N М-05-042514, заключенного с ООО "Момент" для эксплуатации здания под торговые цели сроком до 15.04.2062.

Действующее законодательство не предусматривает возможности одновременного оформления нескольких договоров аренды на один объект аренды, в данном случае, на один и тот же земельный участок.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что указанный договор не прошел государственную регистрацию, не является основанием для удовлетворения его требований, поскольку до окончания срока договора стороны не лишены права произвести государственную регистрацию договора.

В соответствии с Положением о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного размещения объектов недвижимости, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-1111, Департаментом получен Акт Госинспекции по недвижимости от 02.11.2015 N 9059706, в соответствии с которым в ходе обследования спорного земельного участка был установлен факт незаконно размещенного объекта.

Довод истца о том, что Акт Госинспекции по недвижимости города Москвы содержит недостоверные сведения, не может быть принят в качестве основания для отмены решения, поскольку акт госоргана в установленном законом порядке им не оспорен.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 445 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, исходя из совокупности представленных в дело документов, решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону и отмене не подлежит.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.176, пунктом 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 апреля 2016 года по делу N А40-190144/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

А.А. Солопова Б.С. Веклич