Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2016 г. N 07АП-7191/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 декабря 2016 г. N Ф04-5776/16 настоящее постановление отменено

Требование: о признании недействительным акта органа власти в отношении жилья

Вывод суда: дело направлено на новое рассмотрение, решение суда первой инстанции отменено

г. Томск

6 сентября 2016 г.

Дело N А45-7987/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2016 г.

Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2016 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Кривошеиной С.В., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиповым А.С. без использования средств аудиозаписи

при участии: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖКХ-Гарант"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16 июня 2016 г. по делу N А45-7987/2016 (судья Попова И.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖКХ-Гарант" (ОГРН 1065410041839, ИНН 5410008250, 630110, г Новосибирск, ул. 25 лет Октября, 11)

к Государственной жилищной инспекции Новосибирской области (ОГРН 1055406102223, ИНН 5406308363, 630011, г Новосибирск, пр-кт. Красный, 18)

о признании недействительным предписания от 18.04.2016,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "ЖКХ-Гарант" (далее - ООО УК "ЖКХ-Гарант", управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Новосибирской области (далее - жилищная инспекция) о признании недействительным предписания от 18.04.2016.

Решением от 16.06.2016 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе ООО УК "ЖКХ-Гарант", ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда первой инстанции отменить, признать недействительным оспариваемое предписание.

По мнению заявителя жалобы, положения жилищного законодательства, устанавливающие обязательность определения общим собранием собственников размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, следует толковать как позволяющие собственникам помещений многоквартирного дома устанавливать решением общего собрания порядок расчета платы (тарифа) на содержание и ремонт жилья, предусматривающий указание конкретных объективно существующих величин, исходя из которых он должен определяться и индексироваться, и включить в договор управления домом эти условия.

При наступлении предусмотренных договором обстоятельств, в зависимости от которых размер платы может изменяться, обязательного проведения общего собрания собственников для принятия решения об изменении этой платы не требуется, поскольку она уже установлена собственниками и согласована в договоре управления путем указания конкретных параметров и величин, изменение которых влечет и изменение тарифов.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В отзыве жилищная инспекция просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ), не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, частей 1 и 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции, при этом исходит из следующих норм материального права и обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, ООО УК "ЖКХ-Гарант" осуществляет управление многоквартирным домом N 24 по ул. Учительская в городе Новосибирске на основании договора от 19.06.2013.

Решением общего собрания собственников помещений утверждён размер платы за содержание и ремонт общего имущества на 2014 год в размере 20,49 рублей за кв.м (протокол от 14.01.2014).

Решением общего собрания собственников утвержден размер платы для обязательных видов работ, входящих в статью "содержание" - обслуживание общедомового прибора учета (ОДПУ) и информационное сопровождение деятельности (протокол от 09.02.2015 N 18).

Размер платы за услуги по содержанию и ремонту общего имущества по решению управляющей компании с 01.01.2015 увеличен на 5,5% на оснований Федерального закона от 01.12.2014 N 384-ФЗ "О федеральном бюджете на 2015 год") и составил 21,63 рублей с 1 кв.м общей площади в месяц.

Решением собрания собственники помещений многоквартирного дома на 2016 год утвердили размер платы для работ по текущему ремонту общего имущества и их стоимость (протокол от 12.12.2015 N 3/2).

Размер платы за услуги по содержанию и ремонту общего имущества по решению управляющей компании с 01.01.2016 был увеличен на 6,4% на основании Федерального закона от 14.12.2015 N 359-ФЗ "О федеральном бюджете на 2016 год" и составил 23,01 рублей с 1 кв.м общей площади в месяц.

В отношении управляющей компании жилищной инспекцией проведена внеплановая документарная проверка, результаты которой отражены в акте от 18.04.2016 N 08-02-012/2276.

Как следует из акта проверки, в результате анализа платежных документов с января по апрель 2016 установлено, что тариф на содержание и ремонт жилого помещения не соответствует протоколу от 14.01.2014 N 16 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, начисления за указанный же период за информационное сопровождение деятельности и обслуживание ОДПУ противоречит протоколу от 09.02.2015N 18.

Так, согласно протоколу общего собрания собственников N 16 собственники утвердили размер ежемесячной платы за 1 кв. м в размере 20 рублей 49 копеек, тогда как в расчетных ведомостях в 2016 года размер платы начислялся в размере 23 рубля 01 копейка и 23 рубля 77 копеек.

Учитывая изложенное, жилищная инспекция пришла к выводу, что повышение размера платы за содержание и ремонт общего имущества в одностороннем порядке, в том числе на процент инфляции, в отсутствие решения общего собрания собственников является неправомерным, нарушающим положения статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По результатам проверки управляющей компанией выдано предписание о прекращении нарушения требований к определению платы за содержание общего имущества за период с января по апрель 2016 года; обеспечении устранения нарушения начисления платы за услуги "содержания жилья" и "информационное сопровождение деятельности" в срок до 13.06.2016.

Не согласившись с указанным предписанием инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного ООО УК "ЖКХ-Гарант" требования, суд первой инстанции исходил из того, что предписание вынесено уполномоченным органом, соответствует требованиям законодательства, не нарушает права и законные интересы общества.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными при наличии двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Должностные лица органов государственного жилищного надзора имеют право давать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований (часть 5 статьи 20 Кодекса, Положение о государственном жилищном надзоре, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 N 493).

Полномочия должностных лиц Государственной жилищной инспекции Новосибирской области на проведение вышеуказанных мероприятий по контролю предусмотрены пунктами 1, 4, 5 "Положения о Государственной жилищной инспекции в Российской Федерации", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26.09.1994 N 1086, подпунктом 2 пункта 11 Положения "О государственной жилищной инспекции Новосибирской области", утвержденного Постановлением Губернатора Новосибирской области от 23.04.2012 N 208-П.

Согласно подпунктам 2, 6 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения по поводу пользования жилыми помещениями частного жилищного фонда, содержания и ремонта жилых помещений.

Из анализа статьей 30, 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу положений статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан участвовать в издержках по содержанию и сохранению объекта долевой собственности соразмерно своей доле. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (часть 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (статья 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Пунктом 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), предусмотрено, что при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (часть 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Проанализировав вышеперечисленные нормы права в их взаимосвязи, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется на срок не менее чем один год на общем собрании собственников помещений в таком доме, а в случае отсутствия такого решения применяются тарифы, установленные органом местного самоуправления.

При этом судом обоснованно отмечено, что действующее законодательство не предусматривает возможность самостоятельного изменения управляющей организацией размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, без решения общего собрании собственников помещений в таком доме, так же как и введение в действие в одностороннем порядке тарифа, отличного от размера, установленного органом местного самоуправления, в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме размер платы за содержание и ремонт жилого помещения не определен.

Как установлено судом, на основании протокола общего собрания от 15.01.2013 с заявителем заключен договор управления многоквартирным домом от 19.06.2013 N У24-54/2013-001 (далее - Договор управления), пунктом 6.2 которого установлен порядок определения размера платы за содержание и техническое обслуживание общего имущества, дополнительные работы.

Согласно пункту 6.2.5 указанного Договора, если собственники помещений на общем собрании до 15 декабря не приняли решение об определении и утверждении перечня работ и услуг по настоящему договору и размера платы за содержание и ремонт жилого помещения на следующий год, управляющая организация вправе в одностороннем порядке изменить размер платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом и содержанию общего имущества путем применения индекса инфляции, устанавливаемого ежегодно при утверждении Федерального бюджета на очередной финансовый год.

В этом случае подписания дополнительного соглашения об изменении стоимости данных работ и услуг также не требуется, а перечень работ и услуг по управлению многоквартирным домом и содержанию общего имущества в многоквартирном доме применяется предыдущего года.

Следовательно, расчет задолженности по содержанию общего имущества дома представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа (платы) на площадь помещения и соответствующего числа месяцев.

Согласно Приказу ООО УК "ЖКХ-Гарант" от 11.01.2016 N 8/1 в связи с непринятием на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома N 24 по ул. Учительская размера платы за содержание и ремонт жилого помещения на 2016 год в соответствии с пунктом 6.2.5 Договора управления произведена индексация платы за содержание и ремонт жилого помещения, утвержденной на 2015 год, с учетом индекса инфляции на уровне 6,4 % на основании Федерального закона от 14.12.2015 N 359-ФЗ "О федеральном бюджете на 2016 год.." (лист дела 49).

Как усматривается из материалов дела, расчет стоимости услуг за период с января по апрель 2016 произведен управляющей организацией на основании тарифов на содержание и ремонт общего имущества, включая жилые помещения многоквартирного дома, с учетом применения общероссийского индекса в размере 6,4%.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления ООО УК "ЖКХ-Гарант", указал на невозможность увеличения управляющей компанией в одностороннем порядке без решения общего собрания собственников помещений в таком доме размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме на индекс потребительских цен как не предусмотренного действующим законодательством.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства с учетом занимаемых ими позиций по настоящему спору, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности доводов апелляционной жалобы применительно к незаконности возложенных оспариваемым предписанием на управляющую компанию обязанностей.

В соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого относится, в том числе выбор способа управления многоквартирным домом и решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно части 5 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Решение о выборе способа управления принимается большинством голосов присутствующих на общем собрании домовладельцев или их представителей и оформляется протоколом (статьи 46, 47 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Следуя материалам дела, на внеочередном общем собрании собственников помещений в спорном многоквартирном доме, проведенном в форме заочного голосования, результаты которого отражены в протоколе от 15.01.2013, собственниками помещений указанного дома принято решение по вопросу N 1 о выборе в качестве управляющей организации ООО УК "ЖКХ-Гарант" с утверждением и подписанием предлагаемого договора управления многоквартирным домом с прилагаемыми к нему приложениями.

Согласно части 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

На основании части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Из представленного в материалы дела договора управления многоквартирным домом от 19.06.2013 N У24-54/2013-001 следует, что названный договор подписан управляющей организацией и управомоченным собственником помещений в доме N24 по ул. Учительская в г. Новосибирске, в отсутствие разногласий по отношению к определенным в нем условиям.

Проанализировав условия названного договора от 19.06.2013, судебная коллегия приходит к выводу о согласовании сторонами всех существенных условий, установленных частью 3 статьи 162 ЖК РФ, а именно: состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома; перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня; порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы; порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления.

Условия указанного договора были утверждены общим собранием собственников помещений дома N 24 по ул. Учительская города Новосибирска, проведенным в форме заочного голосования.

Решением общего собрания собственников помещений утверждён размер платы за содержание и ремонт общего имущества на 2014 год в размере 20,49 рублей за кв.м (протокол от 14.01.2014).

Решением общего собрания собственников утвержден размер платы на период с 01.01.2015 по 31.12.2015 для обязательных видов работ, входящих в статью "содержание" - обслуживание общедомового прибора учета (ОДПУ) и информационное сопровождение деятельности (протокол от 09.02.2015 N 18).

Увеличение размера платы произведено ООО УК "ЖКХ-Гарант" на основании пункта 6.2.5 Договора управления от 19.06.2013, предоставляющего управляющей организации право в одностороннем порядке изменять размер платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом и содержанию общего имущества путем применения индекса инфляции, устанавливаемого ежегодно при утверждении федерального бюджета на очередной финансовый год.

Решения внеочередного общего собрания собственников помещений в спорном многоквартирном доме, оформленные протоколом от 15.01.2013, в установленном порядке не оспорены и недействительными не признаны. Проверка законности данных решений в предмет рассмотрения настоящего спора не входит.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, выводы суда в части ничтожности пункта 6.2.5 Договора управления многоквартирным домом от 19.06.2013 N У24-54/2013-001 отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные.

По условиям пункта 6.2.1 Договора управления многоквартирным домом от 19.06.2013 плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему (для собственников и нанимателей) и капитальному ремонту (для собственников) общего имущества в многоквартирном доме, определяется для собственника (нанимателя) исходя из общей стоимости работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме соразмерно его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения определяется на общем собрании собственников с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на один год (с 01 января по 31 декабря), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 5.2.16 и 6.2.5 Договора (пункт 6.2.1.1 Договора).

Согласно пункту 6.2.4 Договора размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, действующий на момент заключения настоящего договора, применяется по 31 декабря текущего года включительно и указан в приложении N 2 "Перечень услуг и работ".

В случае, если собственники на общем собрании определили перечень работ и услуг по настоящему договору и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на следующий год (с 01 января по 31 декабря), предложенный управляющей организацией, подлежит применению данный перечень работ и услуг и размер платы. В этом случае подписание дополнительного соглашения к настоящему договору не требуется.

Указанный размер платы подлежит ежегодной индексации в соответствии с общероссийским индексом инфляции (пункт 6.2.5 Договора).

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

По мнению суда апелляционной инстанции, из системного толкования условий заключенного договора следует, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения являются согласованными собственниками в момент подписания утвержденного на общем собрании собственников многоквартирного дома договора от 19.06.2013, и ежегодного собирания собственников помещений путем проведения общего собрания с целью установления изменений в отношении размера платы за обслуживание жилого помещения с учетом предусмотренной пунктом 6.2.5 ежегодной инфляции не требуется.

Поскольку доказательств принятия собственниками помещений на общем собрании до 15 декабря решения об определении и утверждении перечня работ и услуг по настоящему договору и размера платы за содержание и ремонт жилого помещения на следующий 2016 год не представлено, управляющая организация в соответствии с пунктом 6.2.5 Договора управления, приказом от 11.01.2016 N 8/1 произвела начисление платы по содержанию и ремонту жилого помещения, утвержденной на 2015 год, с учетом индекса инфляции на уровне 6,4%.

Доказательств неправильного примененного управляющей организацией индекса инфляции, иной платы, отличной от утвержденной на 2015 год, жилищной инспекцией не представлено.

Помимо изложенного, судебная коллегия обращает внимание на то, что по смыслу статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственники помещений в многоквартирном доме не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

С учетом изложенной нормы применительно к рассматриваемому спору следует, что в случае, если считать размер платы за облуживание жилого помещения собственниками помещений многоквартирного дома в спорный период не установленным, начисляемая управляющей организацией плата на содержание и ремонт жилого помещения не должна превышать стоимость платы за содержание и ремонт жилого помещения, установленную муниципальными органами. Доказательства установления органом местного самоуправления платы за содержание и ремонт помещений в меньшем размере жилищной инспекцией в материалы дела не представлены.

Доказательства, подтверждающие, что иные собственники помещений многоквартирного дома производят расчет с управляющей компанией по иным ставкам, в деле также отсутствуют. Жилищное законодательство предусматривает, что собственники производят одинаковую плату исходя из принадлежащей им доли в праве общей собственности. Как отмечено выше, решение собственников в установленном порядке не оспорено, недействительным не признано, в связи с чем у жилищной инспекции отсутствовали правовые основания для признания управляющей компании нарушившей часть 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления управляющей компании необоснованный.

В порядке выполнения требований пункта 2 статьи 269 АПК РФ Седьмой арбитражный апелляционный суд считает необходимым принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления ООО УК "ЖКХ-Гарант", признать недействительным предписание Государственной жилищной инспекции Новосибирской области от 18.04.2016 N 08-03-012/2345.

Расходы по государственной пошлине за подачу заявления в сумме 3000 рублей и апелляционной жалобы в сумме 1 500 рублей, понесённые ООО УК "ЖКХ-Гарант", в связи с удовлетворением апелляционной жалобы подлежат взысканию с Государственной жилищной инспекции Новосибирской области в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖКХ-Гарант".

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16 июня 2016 года по делу N А45-7987/2016 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Признать недействительным предписание Государственной жилищной инспекции Новосибирской области от 18.04.2016 N 08-03-012/2345.

Взыскать с Государственной жилищной инспекции Новосибирской области (ОГРН 1055406102223, ИНН 5406308363, 630011, г Новосибирск, пр-кт Красный, 18) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖКХ-Гарант" (ОГРН 1065410041839, ИНН 5410008250, 630110, г Новосибирск, ул. 25 лет Октября, 11) судебные расходы в размере 4500 рублей в виде уплаченной государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанций.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

С.В. Кривошеина Н.А. Усанина