Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2016 г. N 01АП-238/16

г. Владимир

01 сентября 2016 г.

Дело N А79-8976/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2016 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Новиковой Л.П., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Яблоковой С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Андреевой Т. Н., Григорьева П. В., Григорьевой И. О., Калинина В. М. на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.05.2016 по делу N А79-8976/2015, принятое судьей Яковлевой Г.Н., по иску Андреевой Татьяны Николаевны, Григорьева Павла Викторовича, Григорьевой Ирины Олеговны, Калинина Владимира Михайловича к Бакуновцу Николаю Ивановичу, с участием третьего лица, - общества с ограниченной ответственностью "Гофмаклер" об исключении участника из общества.

В отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Бакуновец Николай Иванович обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о взыскании с Андреевой Татьяны Николаевны, Григорьева Павла Викторовича, Григорьевой Ирины Олеговны, Калинина Владимира Михайловича 35 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 8427 руб. 70 коп. транспортных расходов.

Определением от 20.05.2016 Арбитражный суд Чувашской Республики взыскал с Андреевой Т.Н., Григорьева П.В., Григорьевой И.О., Калинина В.М. в пользу Бакуновца Н.И. по 10 856 руб. 92 коп. судебных расходов с каждого.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Андреева Т. Н., Григорьев П. В., Григорьева И. О., Калинин В. М. обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят определение суда первой инстанции отменить.

Оспаривая законность принятого определения, заявитель считает взысканную сумму чрезмерной, не соответствующей объему оказанных услуг.

Бакуновец Н.И. возразил против доводов жалобы, сославшись на их несостоятельность.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Андреева Т.Н., Григорьев П.В., Григорьева И.О., Калинин В.М., являясь участниками ООО "Гофмаклер" обратились в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к Бакуновцу Н.И. об исключении его из ООО "Гофмаклер".

Решением от 25.11.2015 Арбитражный суд Чувашской Республики отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2016 решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.11.2015 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Андреевой Т.Н., Григорьева П.В., Григорьевой И.О., Калинина В.М. без удовлетворения.

Бакуновец Н.И., ссылаясь на право требовать возмещения судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, определен в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения

законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела также предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в

суде с его участием.

В обоснование понесенных расходов Бакуновец Н.И. представил договоры об оказании юридических услуг N 9 от 06 октября 2015 года, акт

N 3 об оказанных услугах от 08 апреля 2016 года, квитанции к приходному

кассовому ордеру N 3 от 01 апреля 2016 года, расписки о получении представителями денег от ответчика от 01 апреля 2016 года, договор аренды автомобиля без экипажа от 01 апреля 2016 года, расписки об оплате по договору аренды от 01 апреля 2016 года, договор оказания услуг от 01 апреля 2016 года, расписки об оплате по договору оказания услуг от 01 апреля 2016 года, кассовые чеки с АЗС от 04 апреля 2016 года.

Для представления своих интересов в суде ответчик привлек двух представителей в соответствии с договорами об оказании юридических услуг с Погодиной Л.И., Дударенко Е.В. За оказанные ему юридические услуги выплачено Погодиной Л.И. 25 000 руб., Дударенко Е.В. 10 000 руб. Названные представители участвовали в заседании суда кассационной инстанции - 04 апреля 2016 года, Погодиной Л.И. от имени ответчика подготовлен отзыв на кассационную жалобу.

Для поездки в суд кассационной инстанции в г. Нижний Новгород ответчик на основании договора аренды использовал автомобиль, за аренду

уплачено 2 500 руб. За услуги по управлению транспортным средством согласно договору от 01 апреля 2016 года привлеченному водителю Пузидарову И.Ф. выплачено 4 000 руб.

Расходы на ГСМ для поездки в суд кассационной инстанции и обратно составили 1927 руб. 70 коп., что подтверждается представленными

кассовыми чеками и соотносится с расходом топлива на 100 км пути из г.Чебоксары до Нижнего Новгорода и обратно, протяженностью между указанными городами.

Пунктами 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, доказать чрезмерность понесенных расходов должна противоположная сторона по делу, в данном случае - истцы.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления).

Транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя и цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112

КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (пункт 14).

Исходя из реальности оказанной юридической помощи, объема оказанных представителем услуг, а также транспортных расходов, связанных с рассмотрением дела, суд пришел к выводу, что разумной и соразмерной будет являться сумма в размере 43 427 руб. 70 коп., в том числе: 35 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 8427 руб. 70 коп. транспортных расходов.

Определение является законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств дела и представленных в дело доказательств.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта.

Документов, подтверждающих, что сумма явно превышает разумные пределы, в деле не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.05.2016 по делу N А79-8976/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Андреевой Т. Н., Григорьева П. В., Григорьевой И. О., Калинина В. М. - без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Председательствующий судья

Т.С. Родина

Судьи

Т.И. Тарасова Л.П.Новикова