Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2016 г. N 16АП-4993/15

г. Ессентуки

31 августа 2016 г.

Дело N А22-3117/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 августа 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З.М.,

судей: Марченко О.В., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу конкурсного кредитора СПК "Махан" Багаева Э.Б. на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 16.06.2016 по делу N А22-3117/2015 (судья Хазикова В.Н.)

по заявлению конкурсного кредитора Багаева Э.Б. о признании незаконными действий временного управляющего Савинского А.В. по проведению первого собрания кредиторов СПК "Махан", решений, принятых первым собранием кредиторов СПК "Махан" 06.04.2016, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственного производственного кооператива "Махан" (ОГРН 1070809000844, ИНН 0809008691),

при участии в судебном заседании представителя конкурсного кредитора СПК "Махан" Багаева Э.Б. Аббяева О.Б. (доверенность от 24.08.2016 08АА0197746), в отсутствие представителей других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Росагролизинг" (далее - АО Росагролизинг) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением о признании должника сельскохозяйственного производственного кооператива "Махан" (далее - СПК "Махан", кооператив, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 09.11.2015 в отношении СПК "Махан" введена процедура банкротства наблюдение. Временным управляющим утвержден Савинский А.В.

Сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства наблюдение опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 215 от 21.11.2015, стр. 68.

Решением суда от 23.05.2016 СПК "Махан" признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура банкротства конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Савинский А.В.

В ходе процедуры банкротства в отношении должника конкурсный кредитор Багаев Эрдни Басангович (далее - Багаев Э.Б., кредитор) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий временного управляющего Савинского А.В. по проведению первого собрания кредиторов СПК "Махан", решений, принятых первым собранием кредиторов СПК "Махан" 06.04.2016.

Определением суда от 16.06.2016 в удовлетворении заявления конкурсного кредитора Багаева Э.Б. о признании незаконными действий временного управляющего Савинского А.В. по проведению первого собрания кредиторов СПК "Махан", решений, принятых первым собранием кредиторов СПК "Махан" 06.04.2016 отказано за необоснованностью.

Не согласившись с таким определением, Багаев Э.Б. обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 16.06.2016 отменить и, рассмотрев вопрос по существу, заявленные требования удовлетворить. Жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства дела; выводы суда, изложенные в определении, не соответствуют обстоятельствам дела; судом нарушены нормы материального и процессуального права.

От конкурсного управляющего должника и Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация независимых арбитражных управляющих "Дело" поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель апеллянта доводы апелляционной жалобы поддержал.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей для участия в судебном заседании не направили. От конкурсного управляющего должника поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив правильность определения 16.06.2016 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266-272 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что определением от 03.02.2016 суд обязал временного управляющего Савинского А.В. отложить проведение первого собрания кредиторов должника СПК "Махан" до рассмотрения по существу требований о включении в реестр кредиторов АО "Росагролизинг", ИП Коваленко Е.Н., ООО "Стимул".

Мотивируя определение, суд руководствовался статьей 71 Закона о банкротстве, в соответствии с которой при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

06.04.2016 временным управляющим проведено первое собрание кредиторов СПК "Махан" с повесткой дня:

Рассмотрение отчета временного управляющего.

Принятие решения о введении в отношении СПК "Махай" дальнейшей процедуры банкротства (финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства) и обращения в Арбитражный суд Республики Калмыкии с соответствующим ходатайством.

Образование комитета кредиторов: определение количественного состава комитета кредиторов; определение полномочий комитета кредиторов; избрание членов комитета кредиторов.

Определение дополнительных требований к кандидатурам административного, внешнего, конкурсного управляющего.

Определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.

Выбор реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией.

Выбор представителя собрания кредиторов.

Определение места проведения собрания кредиторов.

По всем указанным вопросам на собрании были приняты соответствующие решения.

При этом решения принимались следующими установленными на тот момент кредиторами - ФНС России (сумма включенных требований 96564 руб. 52 копункта), АО "Росагролизинг" (сумма включенных требований 36083549 руб.).

На момент проведения собрания (06.04.2016) не было рассмотрено поданное в установленный Законом о банкротстве срок требование ИП Коваленко Е.Н. на сумму 12 123 500 руб.

Ссылаясь на то, что первое собрание кредиторов должника СПК "Махан" от 06.04.2016 проведено без участия кредитора Багаева Э.Б., также то, что временный управляющий несвоевременно уведомил о проведении первого собрания, несвоевременно опубликовал сообщение о проведении первого собрания кредиторов в ЕФРСБ, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании незаконными действий временного управляющего Савинского А.В. по проведению первого собрания кредиторов СПК "Махан", решений, принятых первым собранием кредиторов должника 06.04.2016.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 2 Закона о банкротстве наблюдение - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

Пунктом 1 статьи 67 Закона о банкротств установлена обязанность временного управляющего созывать и проводить первое собрание кредиторов.

К компетенции первого собрания кредиторов относятся: принятие решения о введении финансового оздоровления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством; принятие решения о введении внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством; принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; образование комитета кредиторов, определение количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов; определение дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего; определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий; выбор реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией; решение иных предусмотренных настоящим Федеральным законом вопросов (пункт 1 статьи 73 Закона о банкротстве).

Решения по указанным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов (пункт 2 статьи 15 Закона о банкротстве).

В случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных Закона о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц (абзац 1 пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве).

Таким образом, решение собрания кредиторов может быть признано судом недействительным в случаях нарушения прав и законных интересов, перечисленных в пункте 4 статьи 15 Закона лиц, либо нарушения пределов компетенции собрания кредиторов.

Пунктом 1 статьи 72 Закона о банкротстве установлено, что временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены статьей 13 настоящего Федерального закона. Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее, чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

Исходя из пункта 2 статьи 72, пункта 1 статьи 12 названного Закона участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, и внесены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Багаев Э.Б. приобрел статус конкурсного кредитора должника СПК "Махан" только 17.05.2016 на основании определения Арбитражного суда Республики Калмыкия, которым удовлетворено заявление Багаева Э.Б. о признании погашенными требования к должнику СПК "Махан" об уплате обязательных платежей и замене кредитора в реестре требований, и произведена замена в реестре требований кредиторов СПК "Махан" кредитора ФНС России в лице Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Республике Калмыкия на нового кредитора Багаева Э.Б.

Следовательно, судом правильно установлено, что на момент проведения первого собрания кредиторов должника СПК "Махан" Багаев Э.Б. статуса конкурсного кредитора кооператива не имел, соответственно участвовать в указанном собрании не мог.

Нарушения прав и законных интересов неустановленных на тот момент кредиторов и должника место не имело, поскольку в силу пункта 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, и, как установлено судом, первое собрание кредиторов созвано и проведено по требованию АО "Росагролизинг" с 99,73% голосов от числа кредиторов, имеющих право голоса.

Кроме того, определением суда от 08.04.2016 (резолютивная часть объявлена 07.04.2016) в удовлетворении заявления ИП Коваленко Е.Н. о включении в реестр требований должника задолженности в общем размере 12 123 500 руб. отказано.

Иные доводы апеллянта также были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение, поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определения суда 16.06.2016.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда, поскольку сводятся только к несогласию с оценкой обстоятельств судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену определения суда первой инстанции при проверке дела в апелляционном порядке не установлено.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 16.06.2016 по делу N А22-3117/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

З.М. Сулейманов

Судьи

О.В. Марченко Г.В. Казакова