Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2016 г. N 11АП-11949/16 (ключевые темы: делопроизводство - реестр требований кредиторов - окончание срока - прием документов - оставление жалобы без движения)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2016 г. N 11АП-11949/16

07 сентября 2016 г.

Дело N А65-12215/2015

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Холодкова Ю.Е., рассмотрев вопрос о принятии к производству документов, поступивших от Лисиной Зинаиды Васильевны,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 июля 2016 года, по требованию Лисиной Зинаиды Васильевны, о включении в реестр требований кредиторов, в рамках дела N А65-12215/2015 (судья Коновалов Р.Р.), о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Кредитно-производственная компания "Рост" (ИНН 1655283190, ОГРН 1131690089959),

УСТАНОВИЛ:

Лисина Зинаида Васильевна (далее - заявитель) обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением от 22 июля 2016 года.

Вместе с тем, в предоставленном заявлении усматривалось несогласие заявителя с определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 июля 2016 года по делу N А65-12215/2015 о прекращении производства по требованию Лисиной Зинаиды Васильевны к обществу с ограниченной ответственностью "Кредитно-производственная компания "Рост", в связи с чем, указанное заявление расценивается апелляционным судом как апелляционная жалоба.

В соответствии со ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, право на а обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд. В апелляционной жалобе не могут быть заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции.

Между тем, апелляционная жалоба, изложенная в заявлении, не соответствовала требованиям АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его уполномоченным на подписание жалобы представителем. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2016 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с тем, что подана с нарушением требований, установленных ст.260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В срок по 06 сентября 2016 года заявителю апелляционной жалобы было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, представить в отдел делопроизводства Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда соответствующие документы, а именно: апелляционную жалобу с указанием требований лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу обжалует определение со ссылками на законы, иные нормативные акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства; документ, подтверждающий направление копии апелляционной жалобы и документов в адреса лиц, участвующих в деле (ООО "Кредитно-производственная компания "Рост", временному управляющему Кузнецову Александру Николаевичу), письменные пояснения по соблюдению срока на обжалование определения.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения получено заявителем апелляционной жалобы 22 августа 2016 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении N 44312301751524 т.е. в установленный судом срок.

Однако заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В п. 38 Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 "О процессуальных сроках" от 25 декабря 2013 года указано, что направление лицом документов по почте незадолго до окончания срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции, повлекшее поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно ч. 7 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Лисиной Зинаиды Васильевны возвратить.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба, приложенные к ней документы и копия конверта на 12 листах.

Судья

Ю.Е. Холодкова