Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2016 г. N 21АП-1140/16

7 сентября 2016 г.

Дело N А83-5263/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31.08.2016.

В полном объеме постановление изготовлено 07.09.2016.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Горошко Н.П., судей Градовой О.Г., Карева А.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ждера А.Р.,

при участии представителей: от Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" - Шульги К.В., доверенность N 16Д_23_08_21 от 23.08.2016; от Публичного акционерного общества "Российский национальный коммерческий банк" - Котовщикова А.Б., доверенность N 01-2508/17 от 23.09.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 17.05.2016 года по делу N А83-5263/2015 (судья Толпыго В.И.),

по заявлению Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" (ул.Летникова, 10, стр.4, г. Москва, 115114)

заинтересованные лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (пр. Победы, 165/ул. Острякова, 1, г.Симферополь, 295000),

Публичное акционерное общество "Российский национальный коммерческий банк" (ул. Набережная им. 60-летия СССР, 34, г. Симферополь, 295000),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Публичное акционерное общество "Райффайзен Банк Аваль" (ул.Лескова, 9, г. Киев, Украина, 01011),

о признании незаконной и отмене государственной регистрации, признании недействительным свидетельства,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 17.05.2016 года по делу N А83-5263/2015 в удовлетворении заявления Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" отказано.

Не согласившись с указанным решением, Автономная некоммерческая организация "Фонд защиты вкладчиков" обратилась с апелляционной жалобой, считает, что оно вынесено с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права, в связи с чем, просит пересмотреть его, по основаниям изложенным в апелляционной жалобе.

От Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в материалы дела представлены возражения на апелляционную жалобу, в котором указывает на необоснованность доводов апелляционной жалобы обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представители ПАО "Российский национальный коммерческий банк" и ПАО "Райффайзен Банк Аваль", извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. От ПАО "Российский национальный коммерческий банк" в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, указывает на отсутствие оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, считая, что Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: Россия, Республика Крым, г. Ялта, ул. Киевская, дом 6, АНО "Фонд защиты вкладчиков" обратилась в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнений) признать действия Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, в части внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о переходе права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: Россия, Республика Крым, г. Ялта, ул. Киевская, дом 6 от ПАО "Райффайзен банк Аваль" к Публичному акционерному обществу "Российский национальный коммерческий банк" - незаконной; обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым внести изменения в запись Единого государственного реестра прав на недвижимое имущества, расположенное по адресу: Россия, Республика Крым, г. Ялта, ул. Киевская, дом 6, как ПАО "Райффайзен банк Аваль"; признать свидетельство серии 90АА N 009754 от 22.12.2014 о государственной регистрации права на недвижимое имущество, расположенное по адресу: Россия, Республика Крым, г. Ялта, ул. Киевская, дом 6, выданное Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Публичному акционерному обществу "Российский национальный коммерческий банк" - недействительным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане и организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия закону оспариваемого решения, действий (бездействия), наличия у органа или лица соответствующих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили действие (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных (иных) органов является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ и статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии нарушений Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым при осуществлении государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: Россия, Республика Крым, г. Ялта, ул. Киевская, дом 6, а также что в рассматриваемом случае нарушение какого-либо права заявителя, в том числе, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявителем не подтверждено, ввиду следующего.

Действия Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым по регистрации права собственности регламентированы нормами Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N 122-ФЗ (далее - Закон N 122-ФЗ).

Отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом или судебным приставом-исполнителем в суд, арбитражный суд (часть 5 статьи 2 Закона N 122-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 16 Закона N 122-ФЗ установлено, что государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 18 Закона N 122-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

Согласно пункта 1 статьи 13 Закона N 122-ФЗ, раздела 3 Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных приказом Минюста РФ от 01.07.2002 N 184, государственная регистрация прав включает в себя, в числе прочего, правовую экспертизу документов, в том числе проверку законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, проверку действительности поданных заявителем документов, наличие прав у подготовившего документ лица или органа власти, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации прав предусмотрен статьей 20 Закона N 122-ФЗ.

Как следует из материалов дела, 25 апреля 2014 года в г. Киеве, Украина, между продавцом - ПАО "Райффайзен Банк Аваль" и покупателем - Российским национальным коммерческим банком, заключен договор купли-продажи нежилых помещений N 1-41 общей площадью 40,2 кв.м. на I этаже дома N 6 по ул. Киевская в г. Ялта.

Договор нотариально удостоверен частным нотариусом Киевского городского нотариального округа Украины Киселевой Н.В. и зарегистрирован в реестре за N 410, 411.

В Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым поступили заявления ПАО "Российский национальный коммерческий банк" и ПАО "Райффайзен Банк Аваль" о регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: Россия, Республика Крым, г. Ялта, ул. Киевская, дом 6.

Для государственной регистрации в качестве правоустанавливающего документа предоставлен договор купли-продажи от 25.04.2014, удостоверенный частным нотариусом Киевского городского нотариального округа Украины Киселевой Н.В. и зарегистрированный в реестре за N 410, 411.

При проведении правовой экспертизы государственным регистратором был направлен запрос в коммунальное предприятие Ялтинского городского совета "Бюро технической инвентаризации", которое ранее осуществляло государственную регистрацию объектов недвижимого имущества, о предоставлении информации о зарегистрированных правах, арестах, запрещениях, иных обременениях в отношении указанного нежилого помещения.

Согласно поступившему ответу коммунального предприятия Ялтинского городского совета "Бюро технической инвентаризации" от 24.11.2014 N 1844 по состоянию на 31.12.2012 право собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: Россия, Республика Крым, г. Ялта, ул. Киевская, дом 6 зарегистрировано за публичным акционерным обществом "Райффайзен Банк Аваль" на основании свидетельства о праве собственности выданное Ялтинским горисполкомом 15.12.2011, каких-либо сведений о наличии арестов, запрещений, иных обременений на данный объект не имеется.

Иных доказательств того, что Государственному комитету было известно о наличии ареста на указанное имущество, материалы дела не содержат.

Таким образом, после проведения правовой экспертизы поданных документов, ввиду отсутствия оснований для отказа в государственной регистрации, государственным регистратором в соответствии со статьей 13 Закона N 122-ФЗ, 22 декабря 2014 года государственным регистратором Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Литвиновым А.А. на основании указанного договора купли-продажи Российскому национальному коммерческому банку выдано на бланке серии 90АА 009754 свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество за кадастровым N 90:256010107:62.

Учитывая изложенное, факт наличия нарушения закона при государственной регистрации перехода права собственности Российскому национальному коммерческому банку на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: Россия, Республика Крым, г. Ялта, ул. Киевская, дом 6, Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым не установлен.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что поскольку договор купли-продажи от 25 апреля 2014 года, заключенный между ПАО "Райффайзен Банк Аваль" и Российским национальным коммерческим банком в установленном законом порядке не оспаривался, недействительным не признан, а установления законного собственника спорного помещения не является предметом по настоящему дела, то имеет место со стороны заявителя выбор неверного способа защиты своего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу частей 2, 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или частей 2, 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время, при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда.

Судом первой инстанции представленные доказательства оценены с учетом фактически установленных по делу обстоятельств, доводам лиц, участвующих в деле, дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, и не могут послужить основанием для отмены вынесенного судебного решения.

С учетом сделанных выводов апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 17.05.2016 года по делу N А83-5263/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.П. Горошко

Судьи

О.Г. Градова А.Ю. Карев