Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2016 г. N 01АП-3308/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 декабря 2016 г. N Ф01-5716/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владимир

06 сентября 2016 г.

Дело N А11-4489/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01.09.2016.

В полном объеме постановление изготовлено 06.09.2016.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Урлекова В.Н., Смирновой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рудяк Д.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пасхина Максима Валериевича на решение Арбитражного суда Владимирской области от 24.03.2016 по делу N А11-4489/2015, принятое судьей Семеновой М.В. по заявлению индивидуального предпринимателя Пасхина Максима Валериевича (ОГРНИП 304333918700035, ИНН 330102912726) к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Александровском районе Владимирской области о признании частично недействительным требования от 26.01.2015 N 04340040002233,

с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Владимирской области.

В судебном заседании приняли участие представители государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Александровском районе Владимирской области - Абрамова А.В. по доверенности от 24.08.2016 N 29, Булавина К.А. по доверенности от 11.01.2016 N 14.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Индивидуальный предприниматель Пасхин Максим Валериевич в поступившем ходатайстве (входящий N 01АП-3308/16 от 24.08.2016) просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие его представителя.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 25.08.2016 был объявлен перерыв до 01.09.2016 до 08 час. 45 мин.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Пасхин Максим Валериевич (далее - Пасхин М.В., предприниматель, заявитель) 05.07.2004 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Решением Арбитражного суда Владимирской области суда от 13.05.2013 по делу N А11-3632/2012 Пасхин М.В. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство.

В Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП) 06.06.2013 внесена запись N 413333915700030 о прекращении деятельности Пасхина М.В. в связи с банкротством.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 24.04.2014 по делу N А11-3632/2012 между предпринимателем и кредиторами утверждено мировое соглашение, производство по делу о несостоятельности прекращено.

22.05.2014 регистрирующий орган признал запись в ЕГРИП о прекращении деятельности Пасхина М.В. недействительной.

В ходе проведенной проверки государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Александровском районе Владимирской области (далее - Управление, Фонд) установлено, что предприниматель имеет задолженность за 2014 год по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в том числе на страховую часть трудовой пенсии - 17 328 руб. 48 коп., по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (далее - ФФОМС) в сумме 3 399 руб. 05 коп.

В связи с неуплатой в установленный срок указанных платежей предпринимателю начислены пени в Пенсионный фонд Российской Федерации на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии - 1 623 руб. 56 коп., на недоимку по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии в размере 466 руб. 93 коп., на недоимку в ФФОМС - 283 руб. 66 коп.

Фонд в адрес предпринимателя выставил требование об уплате недоимки по страховым взносам и пеней от 26.01.2015 N 04340040002233 на общую сумму 23 135 руб. 04 коп. со сроком исполнения 14.02.2015.

Не согласившись с указанным требованием Фонда, Пасхин М.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным в части взыскания пеней в Пенсионный Фонд Российской Федерации в размере 2 090 руб. 49 коп.; пеней в ФФОМС в размере 283 руб. 66 коп.; недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный Фонд Российской Федерации и в ФФОМС за период с 01.01.2014 по 23.04.2014

Арбитражный суд Владимирской области решением от 24.03.2016 отказал в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Пасхин М.В. полагает, что с даты открытия конкурсного производства (13.05.2013) он утратил статус индивидуального предпринимателя и восстановил его с даты заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу о банкротстве N А11-3632/2012, то есть с 24.04.2014.

Следовательно, по мнению предпринимателя, Фонд неправомерно начислил страховые взносы и соответствующие пени за период с 01.01.2014 по 23.04.2014.

Согласно представленному в материалы дела расчету, заявитель считает, что с него подлежит взысканию недоимка по страховым взносам и пеням, начисленным после 24.04.2014.

Пасхин М.В. также отмечает, что в требовании Фонда от 26.01.2015 отсутствует расчет пеней с указанием базы для исчисления страховых взносов, периода расчета и размера ставок.

В судебное заседание предприниматель не явился.

Управление в возражениях на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители Управления поддержали позицию Фонда и представили в материалы дела расчет начисленных страховых взносов и пеней за оспариваемый Пасхиным М.В. период.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Владимирской области отзыв на апелляционную жалобу не представила, явку представителя в судебное заседание не обеспечила.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим частичной отмене с учетом следующего.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 АПК РФ).

Из смысла приведенной нормы следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) плательщиками страховых взносов являются страхователи, к которым относятся, в частности, индивидуальные предприниматели.

Таким образом, обязанность по уплате страховых взносов у индивидуального предпринимателя связана с наличием у него указанного статуса.

В силу статья 216 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений, далее - Закон N 127-ФЗ) с момента принятия арбитражным судом решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и об открытии конкурсного производства утрачивает силу государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, а также аннулируются выданные ему лицензии на осуществление отдельных видов предпринимательской деятельности (пункт 1).

Индивидуальный предприниматель, признанный банкротом, не может быть зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в течение года с момента признания его банкротом (пункт 2).

Арбитражный суд направляет копию решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и об открытии конкурсного производства в орган, зарегистрировавший гражданина в качестве индивидуального предпринимателя (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 213.31 Закона N 127-ФЗ предусмотрено, что заключение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве гражданина.

В случае, если мировое соглашение утверждено арбитражным судом в ходе конкурсного производства, с даты утверждения мирового соглашения решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства не подлежит дальнейшему исполнению (пункт 3 статьи 159 Закона N 127-ФЗ).

Действующее законодательство не предусматривает возможность восстановления статуса индивидуального предпринимателя за прошедший период при заключении мирового соглашения в рамках дела о банкротстве.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Владимирской области от 13.05.2013 по делу N А11-3632/2012 Пасхин М.В. признан несостоятельным (банкротом).

Следовательно, в силу части 1 статьи 216 Закона N 127-ФЗ с момента принятия судом указанного решения Пасхин М.В. утратил статус индивидуального предпринимателя, что свидетельствует об отсутствии у него обязанности по уплате страховых взносов с указанной даты.

Таким образом, начисление Пасхину М.В. недоимки по страховым взносам и соответствующих пеней за период конкурсного производства, является неправомерным.

Согласно расчету, представленному предпринимателем при обращении в суд первой инстанции, с него подлежит взысканию недоимка по страховым взносам за период с 24.04.2014 по 31.12.2014: на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации - 11 889 руб. 26 коп., на обязательное пенсионное страхование в ФФОМС - 2 332 руб. 12 коп.

Таким образом, недоимка по страховым взносам составила 11 889 руб. 26 коп. (на страховую часть пенсии), 2332 руб. 12 коп. (в ФФОМС).

Фонд в заявлении от 24.08.2016 N 05/6561 (входящий номер 01АП-3308/16 от 24.08.2016) признал обоснованность расчета страховых взносов, исходя из правовой позиции Пасхина М.Ю.

Поэтому требование Фонда в части подлежащей уплате заявителем недоимки по страховым взносам за 2014 год в сумме 6 506 руб. 15 коп. не соответствует законодательству и подлежало признанию недействительным, исходя из расчета: 17 328 руб. 48 коп. - 11 889 руб. 26 коп. = 5 439 руб. 22 коп. (на страховую часть трудовой пенсии), 3 399 руб. 05 коп. - 2 332 руб.12 коп. = 1 066 руб. 93 коп. (ФФОМС); 5 439 руб. 22 коп. + 1 066 руб. 93 коп. = 6 506 руб.15 коп.

При обращении в суд Пасхин М.Ю. просил признать недействительным оспариваемое требование в части предложения уплатить пени в сумме 2 374 руб. 15 коп., то есть в полном объеме.

Управлением в суд представлен расчет пеней за период с 24.04.2014 по 31.12.2014, подлежащих уплате предпринимателем с момента восстановления статуса индивидуального предпринимателя.

Так, пени на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии за указанный период составили 1 588 руб. 66 коп., на недоимку по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии - 466 руб. 93 коп., на недоимку в ФФОМС - 271 руб. 56 коп., всего 2 327 руб.15 коп.

Указанный расчет проверен судом и признан обоснованным.

Поэтому начисление Пасхину М.В. пеней в сумме 47 рублей (2 374 руб. 15 коп. - 2 327 руб.15 коп.) является неправомерным.

Указанный расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан обоснованным, исходя из позиции Пасхина М.В. о том, что он восстановил статус индивидуального предпринимателя после заключения мирового соглашения.

В оспариваемое требование от 26.01.2015 включены пени, начисленные на задолженность прошлых периодов (2012 - 2013 годы), обязанность по уплате которых не утрачена. Указанные пени рассчитаны с 16.08.2014 (дата выставления последнего требования от 15.08.2014 N 845999) по 19.01.2015 (дата выставления требования от 26.01.2016 N 2233).

Доводы апелляционной жалобы о том, что в требовании N 2233 от 26.01.2015 не представлен детальный расчет пеней с указанием базы расчета, периода расчета и размера ставок не состоятельны в силу того, что изначально к указанному требованию был приложен расчет пеней, кроме этого, в материалах дела имеется заявление Управления исходящий N 05/1655 от 14.03.2016 (т.2, л.д.2427), содержащее детальный расчет пеней с указанием ставок рефинансирования, периодов начисления и начисленных сумм.

Ссылка предпринимателя на то, что пени, начисленные на задолженность по страховым взносам за 2012 год, должны были войти в состав кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не принимается во внимание суда апелляционной инстанции с учетом следующего.

Согласно определению Арбитражного суда Владимирской области от 30.12.2013 по делу N А11-3632/2012 в реестр требований кредиторов Пасхина М.В. вошла задолженность по страховым взносам и пеням за периоды 2009, 2010 и 2011 годы в размере 34 426 руб. 45 коп.

Согласно статье 5 Федерального Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Обязанность по уплате страховых взносов за период 2012 года возникла у Пасхина М.В. после принятия арбитражным судом заявления о признании его банкротом (04.05.2012), в связи с чем, данная задолженность является текущей и не могла быть включена в реестр требований кредиторов.

С учетом изложенного неправомерным является начисление предпринимателю страховых взносов за 2014 год в сумме 6 506 руб. 15 коп. и 47 рублей пеней, начисленных за период с 01.01.2014 по 23.04.2014 на недоимку 2014 года.

Вывод суда первой инстанции об обратном является неправильным, требование Фонда от 26.01.2015 N 04340040002233 в указанной части подлежит признанию недействительным.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба предпринимателя в указанной части подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда Владимирской области от 24.03.2016 - частичной отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду неправильного применения норм материального права, с принятием нового судебного акта об удовлетворении требований Пасхина М.В. в указанной части.

В остальной части решение суда первой инстанции соответствует законодательству, поэтому апелляционная жалоба предпринимателя не подлежит удовлетворению.

Арбитражным судом Владимирской области нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления и апелляционной жалобы относятся на Фонд.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 24.03.2016 по делу N А11-4489/2015 отменить в части отказа в признании недействительным требования государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Александровском районе Владимирской области от 26.01.2015 N 04340040002233 в отношении страховых взносов за 2014 год в сумме 6 506 рублей 15 копеек, пеней в сумме 1 711 рублей 53 копеек.

В указанной части требование государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Александровском районе Владимирской области от 26.01.2015 N 04340040002233 признать недействительным.

В остальной обжалуемой части решение Арбитражного суда Владимирской области от 24.03.2016 по делу N А11-4489/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пасхина Максима Валериевича - без удовлетворения.

Взыскать с государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Александровском районе Владимирской области в пользу индивидуального предпринимателя Пасхина Максима Валериевича расходы по делу в сумме 300 (триста) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

И.А. Смирнова В.Н. Урлеков