Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2016 г. N 11АП-11314/16

г. Самара

06 сентября 2016 г.

Дело N А55-5359/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 сентября 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Радушевой О.Н., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Федотовой Е.В.,

с участием в судебном заседании:

от ООО "Урал-Фактор" - представитель Щипицын Я.В. по доверенности от 23.06.2016 г.;

от ОАО "Волгабурмаш" в лице конкурсного управляющего Карасева А.И. - представитель Гужина О.В. по доверенности от 27.05.2016 г.;

от Федеральной налоговой службы - представитель Мубарякшин Ш.Х. по доверенности от 06.04.2016 г.;

иные лица, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу ООО "Урал-Фактор", на определение Арбитражного суда Самарской области от 04 июля 2016 года об оспаривании сделки должника по делу N А55-5359/2014 (судья Серебрякова О.И.) о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Волгабурмаш", (ИНН 6314007329, ОГРН 1026300894234),

УСТАНОВИЛ:

Определением арбитражного суда Самарской области от 15 апреля 2014 года заявление Общества с ограниченной ответственностью "Гармония" о признании открытое акционерное общество "Волгабурмаш", 443004, г. Самара, ул. Грозненская, 1, ОГРН 1026300894234, ИНН 6314007329 (далее по тексту - должник, ОАО "Волгабурмаш") несостоятельным (банкротом) принято как заявление о вступление в дело N А55-5359/2014, возбужденного на основании заявления общества с ограниченной ответственностью "Урал-Фактор".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.01.2015 г. в отношении должника введено внешнее управление сроком на 18 месяцев. Внешним управляющим утверждена Овчинникова Анна Владимировна.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.06.2015 г. Овчинникова Анна Владимировна освобождена от исполнения обязанностей внешнего управляющего ОАО "Волгабурмаш".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.06.215 г. внешним управляющим ОАО "Волгабурмаш" утвержден Карасев Алексей Игоревич.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.05.2016 г. ОАО "Волгабурмаш" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Карасев Алексей Игоревич.

Конкурсный управляющий должника Карасев А.И. обратился в арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просил:

- признать сделки по перечислению денежных средств 04.04.2014 года по платежным поручениям N 114 и N 115 недействительными,

- применить последствия недействительности сделок в виде взыскания с ООО "Урал-Фактор" в пользу ОАО "Волгабурмаш" 6 434 353 руб. 06 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04 июля 2016 г. заявление конкурсного управляющего ОАО "Волгабурмаш" Карасева Алексея Игоревича к ответчику - ООО "Урал-Фактор" о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки удовлетворено.

Признано недействительной сделкой перечисление ОАО "Волгабурмаш" в пользу ООО "Урал-Фактор" денежных средств по платежным поручениям N 114 и N 115 от 04 апреля 2014 года в общей сумме 6 434 353 руб. 06 коп.

Применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ООО "Урал-Фактор" в пользу ОАО "Волгабурмаш" денежные средства в общей сумме 6 434 353 руб. 06 коп. и восстановить задолженность открытого акционерного общества "Волгабурмаш" перед обществом с ограниченной ответственностью "Урал-Фактор" в общей сумме 6 434 353 руб. 06 коп.

Взысканы с общества с ограниченной ответственностью "Урал-Фактор" в пользу открытого акционерного общества "Волгабурмаш" расходы по уплате госпошлины в сумме 6 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Урал-Фактор" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 августа 2016 г. апелляционная жалоба ООО "Урал-Фактор" принята к производству, судебное заседание назначено на 30 августа 2016 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании 30 августа 2016 г. представитель ООО "Урал-Фактор" апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ОАО "Волгабурмаш" и Федеральной налоговой службы с апелляционной жалобой не согласны. Просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 04 июля 2016 г. об оспаривании сделки должника по делу N А55-5359/2014, исходя из нижеследующего.

Из материалов дела и информации размещенной в электронной картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru) следует, что на основании заявления ООО "Урал-Фактор" определением от 17 марта 2014 года Арбитражного суда Самарской области возбуждено производство по делу о банкротстве должника.

Платежными поручениями N 114 и N 115 от 04 апреля 2014 года ОАО "Волгабурмаш" уплатило ООО "Урал-Фактор" взысканную задолженность в сумме 6 379 455 руб. 78 коп. и 54 897 руб. 28 коп. соответственно.

Так как долг, наличие которого послужило основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением ООО "Урал-Фактор" о признании должника банкротом, был погашен, определением Арбитражного суда Самарской области от 11 апреля 2014 г. ООО "Урал-Фактор" отказано во введении наблюдения в отношении ОАО "Волгабурмаш". Заявление ООО "Урал-Фактор" о признании ОАО "Волгабурмаш" оставлено без рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15 апреля 2014 г. к производству принято заявление Общества с ограниченной ответственностью "Гармония" (поступило в суд 08 апреля 2014 г.) в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01 июля 2014 г. требования ООО "Гармония" признаны обоснованными, в отношении ОАО "Волгабурмаш" введена процедура банкротства - наблюдение.

В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий должника указал на то, что сделки по перечислению денежных средств в общем размере 6 434 353 руб. 06 коп. по платежными поручениями N 114 и N 115 от 04 апреля 2014 г. является недействительными по основаниям, предусмотренным статьей 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве.

В силу положения пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности, если сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 данной статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3 названного Закона, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется (пункт 11 постановления N 63).

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные конкурсным управляющим должника о признании оспариваемой сделки недействительной, исходил из следующего.

Оспариваемая сделка совершена 04 апреля 2014 г., то есть после принятия к производству суда первого заявления кредитора Общества с ограниченной ответственностью "Урал-Фактор" о признании должника несостоятельным (банкротом) (17 марта 2014 года).

Наличие у должника на момент совершения оспариваемой сделки неисполненных обязательств перед иными кредиторами, которые впоследствии в рамках дела о банкротстве были включены в реестр требований кредиторов Открытого акционерного общества "Волгабурмаш" в состав третьей очереди, подтверждено материалами дела.

Судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте, сделан вывод о том, что если бы оспариваемая сделка не была совершена, требование Общества с ограниченной ответственностью "Урал-Фактор" подлежало включению в состав третьей очереди реестра требований кредиторов и пропорциональному удовлетворению за счет имущества должника наряду с требованиями остальных кредиторов ОАО "Волгабурмаш" в соответствии со статьями 134, 142 Закона о банкротстве.

В обжалуемом судебном акте судом указано на то, что ООО "Урал-Фактор" оказано предпочтение в отношении удовлетворения требований других кредиторов должника, существовавших до совершения оспариваемой сделки.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявление конкурсного управляющего Карасева Алексея Игоревича о признании сделки по перечислению денежных средств 04.04.2014 года по платежным поручениям N 114 и N 115 недействительными, заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Применяя последствия недействительности сделки, суд первой инстанции руководствуясь положениями пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61.6 Закона о банкротстве, определил взыскать с ООО "Урал-Фактор" в пользу ОАО "Волгабурмаш" денежных средств в общей сумме 6 434 353 руб. 06 коп., и восстановить задолженность ОАО "Волгабурмаш" перед ООО "Урал-Фактор" в общей сумме 6 434 353 руб. 06 коп.

При рассмотрении данного обособленного спора в суде первой инстанции, ответчиком по обособленному спору - ООО "Урал-Фактор" было заявлено письменное ходатайство о применении срока исковой давности в связи с его пропуском конкурсным управляющим должника при обращении в арбитражный суд.

Суд первой инстанции отказывая в удовлетворении ходатайства о применении срока исковой давности указал на то, что давностный срок конкурсным управляющим не пропущен с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления N 32, а именно: исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 ГК РФ) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам. Исковая давность по такому требованию в силу пункта 1 статьи 181 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда оспаривающее сделку лицо узнало или должно было узнать о наличии обстоятельств, являющихся основанием для признания сделки недействительной, но не ранее введения в отношении должника первой процедуры банкротства.

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок исковой давности заявителем не пропущен.

Суд апелляционной инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств не может согласиться с вышеуказанными выводами суда о том, что срок исковой давности конкурсным управляющим должника не был пропущен, в силу следующего.

Разъяснения данные в п. 10 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 N 32 (ред. от 30.07.2013) "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" применимы только при оспаривании в деле о банкротстве сделок направленных на уменьшение конкурсной массы путем отчуждения по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам. В рассматриваемом случае предметом оспариваемых сделок имущество в пользу третьих лиц по заведомо заниженной цене не отчуждалось.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с п.1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка совершенная должником, может быть признана недействительной арбитражным судом, следовательно закон императивно не предусматривает недействительность сделок, и сделка является оспоримой.

На основании разъяснений данных в п.4 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 (ред. от 30.07.2013) "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", предусмотренные статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, основания недействительности сделок влекут оспоримость, а не ничтожность соответствующих сделок.

Согласно п.32 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 года N 63, заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве могут быть предъявлены внешним управляющим или кредитором должника в течение годичного срока исковой давности (пункт 1 статьи 181 ГК РФ - срок исковой давности по оспоримой сделки составляет один год со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, п.42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.2004 г. N 29 "О некоторых вопросах применения практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве (ст. 61.9 Закона банкротстве), Постановление Пленума ВАС РФ от 15.12.204г. N 29). Срок исковой давности пропущенный конкурсным управляющим, не восстанавливается.

Из материалов дела следует, что 29 января 2015 г. (определением Арбитражного суда Самарской области от 30.01.2015 года дело N А55-5359/2014 г.) в отношении ОАО "Волгабурмаш" введено внешнее управление, внешним управляющим утверждена Овчинникова Анна Владимировна (первоначально утвержденный внешний управляющий).

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, заявление о признании сделки недействительной поданное конкурсным управляющим Карасевым Алексеем Игоревичем не подлежит удовлетворению, в связи с тем, что истек срок исковой давности. Заявление конкурсным управляющим о признании сделки недействительной б/н подано 01.04.2016 года, а оспариваемая сделка - перечисление денежных средств должником, совершена 04.04.2014 г.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что имеется вступивший в законную силу судебный акт - определение Арбитражного суда Самарской области от 11 апреля 2014 г. по настоящему делу которому ООО "Урал-Фактор" отказано во введении наблюдения в отношении ОАО "Волгабурмаш" и заявление ООО "Урал-Фактор" о признании ОАО "Волгабурмаш" оставлено без рассмотрения по причине отсутствия задолженности в связи с погашением ее должником путем перечисления денежных средств 04.04.2014 года по платежным поручениям N 114 и N 115, которые и оспариваются в данном обособленном споре. Таким образом внешний управляющий, а в последующем и конкурсный управляющий не мог не знать о совершении оспариваемых сделок, что подтверждает отсутствие уважительных причин пропуска срока исковой давности.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 04 июля 2016 г. об оспаривании сделки должника по делу N А55-5359/2014, с принятием в по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим требований.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, возлагаются на должника.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 04 июля 2016 г. об оспаривании сделки должника по делу N А55-5359/2014.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ОАО "Волгабурмаш" о признании недействительными сделками перечисление денежных средств 04.04.2014 г. по платежным поручениям N 114 и N 115 и применении последствий недействительности сделок, отказать.

Взыскать с ОАО "Волгабурмаш" в пользу ООО "Урал-Фактор" государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

О.Н. Радушева Н.А. Селиверстова