Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2016 г. N 17АП-10275/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19 декабря 2016 г. N Ф09-11223/16 настоящее постановление отменено

г. Пермь

05 сентября 2016 г.

Дело N А50-22763/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 сентября 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борзенковой И. В.

судей Васильевой Е.В., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шляковой А.А.,

при участии:

от истца Министерства сельского хозяйства и продовольствия Пермского края (ОГРН 1025901364411, ИНН 5906002581) - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика Администрации Частинского муниципального района Пермского края (ОГРН 1025902374981, ИНН 5955001171) - Черепанова Н.М., паспорт, доверенность от 22.08.2016 года;

от третьих лиц 1) Дурновцевой Валентины Николаевны, 2) Бабушкины Василия Владимировича, 3) Щекалевой Татьяны Георгиевны, 4) Никифорова Ивана Александровича - не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица 5) Контрольно-счетной палаты Пермского края (ОГРН 1025900537090, ИНН 5902292350) - Игнашина А.А., паспорт, доверенность от 08.07.2016 года;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица 5) Контрольно-счетной палаты Пермского края на решение Арбитражного суда Пермского края от 31 мая 2016 года по делу N А50-22763/2015, принятое судьей Самаркиным В.В.,

по исковому заявлению Министерства сельского хозяйства и продовольствия Пермского края (ОГРН 1025901364411, ИНН 5906002581)

к Администрации Частинского муниципального района Пермского края (ОГРН 1025902374981, ИНН 5955001171)

третьи лица: 1) Дурновцева Валентина Николаевна, 2) Бабушкин Василий Владимирович, 3) Щекалева Татьяна Георгиевна, 4) Никифоров Иван Александрович, 5) Контрольно-счетная палата Пермского края (ОГРН 1025900537090, ИНН 5902292350),

о взыскании 1 603 000 руб.,

установил:

Министерство сельского хозяйства и продовольствия Пермского края (далее - заявитель, Министерство) обратилось в арбитражный суд к Администрации Частинского муниципального района Пермского (далее - ответчик, Администрация) с исковым заявлением о взыскании 1 603 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 31 мая 2016 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, третье лицо, Контрольно-счетная палата Пермского края, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе, третье лицо указывает на то, что судом первой инстанции не были установлены обстоятельства, имеющие значение для дела и являющиеся условиями предоставления субсидий бюджету Частинского района: соблюдение размера долей софинансирования со стороны граждан, исходя из размера предоставленных бюджетных средств (социальных выплат) гражданам и фактической стоимости приобретенных жилых домов (Дурновцева В.Н., Бабушкин В.В., Щекалева Т.Г. и Никифоров И.А.). Данные обстоятельства имеют значение для оценки правоотношений между Министерством и Администрацией Частинского района, в связи с совершением Администрацией бюджетных нарушений - условий предоставления и использования субсидий, выразившихся в выдаче разрешений на списание бюджетных средств для оплаты жилых помещений гражданам в большем объеме, в нарушение условий о долях софинансирования и пересчете социальных выплат. Изменение условий договоров купли-продажи не противоречит законодательству - по двум фактам нарушений из четырех - при перечислении социальных выплат гражданам Дурновцевой В.Н. и Щекалевой Т.Г., после проведения проверки Контрольно-счетной палаты Пермского края в 2014 году, Администрацией района были представлены дополнительные соглашения к договорам купли-продажи от 25.12.2012 г., от 08.10.2013 г., в которых стоимость жилых домов гражданами изменена.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Контрольно-счетной палаты поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель Администрации Частинского муниципального района возражал против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Контрольно-счётной палатой Пермского края была проведена проверка Администрации Частинского муниципального района Пермского края (далее - Администрация района) в части оценки эффективности реализации программного мероприятия "Улучшение жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов" Федеральной целевой программы "Социальное развитие села до 2013 года", долгосрочной целевой программы "Социальное развитие села до 2013 года", приоритетного регионального проекта "Сельское жилье".

По результатам проверки составлен акт от 30 апреля 2014 года.

Установленный КСП факт нарушения условий предоставления социальной выплаты послужил основанием для обращения Министерства к Администрации с требованием обеспечить возврат социальной выплаты.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, пришел к выводу о том, что условия предоставления и использования социальной выплаты соблюдены, в связи с чем, оснований для взыскания с Администрации сумм перечисленных социальных выплат не имеется.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Статьей 38 Бюджетного кодекса РФ установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Согласно ст. 289 Бюджетного кодекса РФ в качестве нецелевого использования бюджетных средств расценивается направление и использование их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.

Постановлением Правительства Пермского края от 20.10.2009 N 747-и утвержден Порядок реализации приоритетного регионального проекта "Сельское жилье" (далее Порядок).

Согласно Порядку целью реализации регионального проекта является улучшение жилищных условий граждан, молодых семей и молодых специалистов, проживающих в сельской местности Пермского края.

Реализация регионального проекта направлена на: предоставление социальных выплат на строительство (приобретение) жилья в сельской местности гражданам, проживающим в сельской местности, а также на предоставление социальных выплат на строительство (приобретение) жилья в сельской местности молодым семьям и молодым специалистам, проживающим и работающим в сельской местности.

Порядком предусмотрена совокупность условий признания гражданина участником регионального проекта, это постоянное проживание в сельской местности Пермского края; наличие собственных и (или) заемных средств в размере не менее 30% расчетной стоимости строительства (приобретения) жилья; признание нуждающимся в улучшении жилищных условий.

Министерство сельского хозяйства и продовольствия Пермского края (далее - Министерство) и Администрация Частинского муниципального района ПК заключили соглашения N 13 от 20.05.2013 г., N 39 от 14.11.2012 г. "О совместной деятельности в рамках реализации федеральной целевой программы "Социальное развитие села до 2013 г.", N 10 от 23.05.2013 г., N 40 от 14.11.2012 г. "О совместной деятельности в рамках реализации приоритетного регионального проекта "Сельское жилье" (далее -Соглашения).

Предметом Соглашений являлось предоставление субсидий за счет средств федерального бюджета и средств бюджета ПК на софинансирование расходных обязательств Частинского муниципального района ПК по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов в рамках реализации ФЦП и ПРП "Сельское жилье".

Денежные средства были перечислены Министерством Частинскому муниципальному району ПК по платежным поручениям от 26.11.2012 N 4142295, от 26.11.2012 N 4142295, от 27.05.2013 N 5198795, от 07.06.2013 N 306825, от 10.07.2013 N 381194.

Актом проверки КСП ПК в рамках экспертно-аналитического мероприятия по использованию бюджетных средств Министерством, выделенных на реализацию мероприятия "Улучшение жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов" Федеральной целевой программы "Социальное развитие села до 2013 года" и на реализацию приоритетного регионального проекта "Сельское жилье" от 30.04.2014 г., а также актом камеральной проверки КСП ПК в рамках проведения экспертно-аналитического мероприятия по использованию бюджетных средств Частинским муниципальным районом ПК, выделенных на реализацию мероприятия "Улучшение жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов" ФЦП и на реализацию ПРП "Сельское жилье" от 10.04.2014 г. установлено, что вследствие невыполнения Частинским муниципальным районом ПК условий предоставления субсидий о порядке расчета размера социальной выплаты отдельным гражданам социальная выплата произведена в размерах превышающих условия, установленные нормативным правовым актом, а так же вследствие невыполнения условия предоставления социальной выплаты о долевом софинансировании граждан, за счет средств субсидий федерального и краевого бюджетов произведена оплата в размере полной стоимости жилья, а именно:

Согласно подп. б) п. 4, подп. а) и б) п. 26 Типового положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.12.2002 N 858 "О Федеральной целевой программе "Социальное развитие села до 2013 года", пунктам 1.4.1.2, 1.4.3.4, 1.4.4.4 Постановления Правительства Пермского края от 20.10.2009 N 747-п "Об утверждении порядка реализации ПРП "Сельское жилье" одним из условий предоставления социальной выплаты гражданам является наличие у молодой семьи собственных и (или) заемных средств в размере не менее 30 процентов расчетной стоимости строительства (приобретения) жилья.

На момент распределения средств условия предоставления субсидии не были нарушены.

Изменения условий договоров, вопреки позиции Контрольно-счетной палаты, не противоречит законодательству.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

По смыслу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

Соглашение об изменении условий договора или о расторжении договора должно быть заключено в той же форме, что и договор, то есть в письменной форме (часть 1 статьи 452 ГК РФ).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, заключение дополнительных соглашений не противоречит вышеуказанным нормам.

Расходование ответчиком денежных средств, предоставленных по кредитному договору, по своей направленности отвечает целям и задачам целевой программы.

Поскольку субсидии предоставляются получателям на безвозмездной и безвозвратной основе, факт целевого использования средств подтвержден ответчиком представленными документами, исходя из целевой направленности проекта, то применение такой санкции как изъятие бюджетных средств, безотносительно к несостоятельным, формальным аргументам истца, не отвечает требованиям соразмерности, справедливости ответственности за нарушение обязательства. Основания для применения такой меры судом не установлены.

Согласно сформированной практике Конституционного Суда Российской Федерации право на судебную защиту оказывается существенно ущемленным, а рассмотрение судами дел не может быть признано объективным, если суды при рассмотрении дела не исследуют его фактические обстоятельства по существу, ограничиваясь установлением формальных условий применения нормы (Постановления от 06.06.1995 N 7-П, от 13.06.1996 N 14-П, от 28.10.1999 N 14-П, от 22.11.2000 N 14-П и от 14.07.2003 N 12-П, Определение от 05.03.2004 N 82-О).

Судом первой инстанции правомерно учтена социальная значимость вопроса и факт предоставления субсидии в рамках целевой программы, правовая природа данного вида финансовой помощи и ее цели соответствуют принципам и направленности государственной политики в сфере поддержки населения.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Поскольку стороны освобождены от уплаты государственной пошлины, распределение расходов на ее уплату по настоящему делу не производится.

Руководствуясь статьями 176, 266, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 31 мая 2016 года по делу N А50-22763/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий

двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

И.В. Борзенкова

Судьи

Е.В. Васильева Н.М. Савельева