Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2016 г. N 07АП-7914/16

г. Томск

7 сентября 2016 г.

Дело N А27-10059/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 1 сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 7 сентября 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Павловой Ю.И.,

судей: Ждановой Л.И., Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бурмистровой Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Горнотехническая компания "Кузбасспромуголь" (апелляционное производство N 07АП-7914/2016) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 21 июля 2016 года об отказе во вступлении в дело в качестве третьего лица по делу N А27-10059/2016 (судья Ходякова О.С.)

по иску закрытого акционерного общества "Сибирские ресурсы"

к обществу с ограниченной ответственностью "Кокс-Майнинг"

о взыскании 4 038 431 руб. 04 коп. долга за поставленный товар и пени,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Кемеровской области от общества с ограниченной ответственностью "Горнотехническая компания "Кузбасспромуголь" поступило ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по делу N А27-10059/2016.

Определением от 21 июля 2016 года суд в удовлетворении ходатайства отказал.

Не согласившись с указанным определением, общество с ограниченной ответственностью "Горнотехническая компания "Кузбасспромуголь" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на наличие оснований для привлечения его к участию в деле, просило определение суда первой инстанции отменить, ходатайство удовлетворить. Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Заявитель, истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении заседания не направляли. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, закрытое акционерное общество "Сибирские ресурсы" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кокс-Майнинг" о взыскании задолженность по договору поставки N 296-284/13-1 от 01.04.2013 в сумме 2 723 149 рублей 59 копеек, неустойки в сумме 1 315 281 рублей 45 копеек, всего 4 038 431 рублей 04 копеек.

От общества с ограниченной ответственностью "Горнотехническая компания "Кузбасспромуголь" поступило ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в обоснование которого заявитель указал, что является конкурсным кредитором в деле о банкротстве закрытого акционерного общества "Сибирские ресурсы".

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель не является стороной спора, его права и обязанности не могут быть затронуты судебным актом по данному делу. Наличие у лица иной заинтересованности в исходе дела, само по себе не возлагает на суд обязанности привлечь его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора.

Оснований усомниться в правильности выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

С учетом вышеизложенной нормы, третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде; основанием для привлечения в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, является возможность влияния судебного акта по данному делу на права и обязанности по отношению к одной из сторон. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Как следует из материалов дела, заявитель не является участником правоотношений по поводу спорной задолженности, возникшей из договора поставки N 296-284/13-1 от 01.04.2013. То, обстоятельство, что заявитель является кредитором истца, само по себе, основанием для привлечения его к участию в деле в качестве третьего лица не является.

Как верно указал суд первой инстанции, наличие заинтересованности в исходе дела само по себе не свидетельствует о возникновении у заявителя права на вступление в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены определения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Из пункта 6.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует, что определения об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (часть 4 статьи 50 АПК РФ) могут быть обжалованы в срок, не превышающий десяти дней со дня их вынесения, в суд апелляционной инстанции. По смыслу положений, содержащихся в части 4 статьи 50 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

На основании изложенного настоящее постановление, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, является окончательным и дальнейшему обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 21 июля 2016 года об отказе во вступлении в дело в качестве третьего лица по делу N А27-10059/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.И. Павлова

Судьи

Л.И. Жданова М.А. Фертиков