Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2016 г. N 12АП-8270/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 1 декабря 2016 г. N Ф06-15206/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

07 сентября 2016 г.

Дело N А06-10755/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "31" августа 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "07" сентября 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарова И.А.,

судей Агибаловой Г.И., Грабко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Нузбрах М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи апелляционные жалобы конкурсного управляющего Унитарного муниципального предприятия "Аксарайское жилищно-коммунальное хозяйство" Панченко Виктора Игоревича (г. Мытищи) и общества с ограниченной ответственностью "Газпром энерго" (119526, г. Москва, проспект Вернадского, д. 101, корпус 3, ИНН 7736186950, ОГРН 1027739841370)

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 28 июня 2016 года по делу N А06-10755/2014 (судья Подосинников Ю.В.)

по заявлению конкурсного управляющего Унитарного муниципального предприятия "Аксарайское жилищно-коммунальное хозяйство" Панченко Виктора Игоревича о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании в солидарном порядке денежных сумм,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Унитарного муниципального предприятия "Аксарайское жилищно-коммунальное хозяйство" (416154, Астраханская область, Красноярский район, поселок Аксарайский, ул. Заводская, д.19),

при участии в судебном заседании: представителя общества с ограниченной ответственностью "Газпром энерго" - Ганькиной О.А., действующей на основании доверенности N 73 от 27.04.2016, представителя администрации муниципального образования "Аксарайский сельсовет" Красноярского района Астраханской области - Кошмарова С.Ю., действующего на основании доверенности от 08.12.2015;

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 13.07.2015 года УМП "АКСАРАЙСКЖИЛКОММУНХОЗ" (далее также Должник) признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Панченко В.И.

Конкурсный управляющий УМП "АКСАРАЙСКЖИЛКОММУНХОЗ" Панченко В.И. обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением, с учетом представленных и принятых судом уточнений, о привлечении к субсидиарной ответственности Муниципального образования "Аксарайский сельсовет" в лице Администрации муниципального образования "Аксарайский сельсовет", Муниципального образования "Красноярский район" в лице администрации МО "Красноярский район", а также бывшего руководителя должника Кустюмова А.В. и взыскании в солидарном порядке с Муниципального образования "Аксарайский сельсовет", Муниципального образования "Красноярский район" в лице администрации МО "Красноярский район" суммы 128 525 156,26 руб., с Кустюмова А.В. 4 859 497,06 руб.

В качестве основания для привлечения названных лиц к субсидиарной ответственности конкурсным управляющим указаны пункты 2 и 4 статьи 10 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 28 июня 2016 года в удовлетворении требований конкурсного управляющего УМП "АКСАРАЙСКЖИЛКОММУНХОЗ" отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из отсутствия совокупности условий, позволяющих сделать вывод о наличии оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Конкурсный управляющий и конкурсный кредитор ООО "Газпром энерго" с указанным судебным актом не согласились, обратились с рассматриваемыми апелляционными жалобами, в которых просят отменить определение Арбитражного суда Астраханской области от 28 июня 2016 года, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.

По существу, доводы жалобы конкурсного управляющего повторяют доводы позиции заявителя в суде первой инстанции.

Апеллянт указывает на то, что бездействие бывшего руководителя должника Кустюмова А.В. по неподаче заявления о признании должника банкротом привело к увеличению задолженности УМП "АКСАРАЙСКЖИЛКОММУНХОЗ" на 4 859 497,06 руб., а действия учредителей должника привели должника к банкротству в результате изъятия имущества из хозяйственного ведения.

ООО "Газпром энерго" в своей апелляционной жалобе указывает на доказанность всех вменяемых контролирующим должника лицам нарушений.

В судебном заседании представитель ООО "Газпром энерго" поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель Администрации Муниципального образования "Аксарайский сельсовет" против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенном в поступившем в суд письменном отзыве, просил оставить судебный акт без изменения.

Иные лица в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Заявление конкурсного управляющего о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности мотивировано тем, что в нарушение требований статьи 9, 10 Закона о банкротстве Кустюмов А.В. не обратился в суд с заявлением о признании УМП "АКСАРАЙСКЖИЛКОММУНХОЗ" банкротом при наличии оснований для подачи соответствующего заявления.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 указанного федерального закона заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 9, не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В силу пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве неподача заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего федерального закона.

Из приведенных норм следует, что возможность привлечения лиц, перечисленных в пункте 2 статьи 10 Закона о банкротстве, к субсидиарной ответственности возникает при наличии одновременно следующих указанных в законе условий:

- возникновение одного из перечисленных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве обстоятельств, влекущих обязанность руководителя должника по подаче заявления должника в арбитражный суд, и установление даты возникновения этого обстоятельства;

- неподача руководителем должника в арбитражный суд заявления должника в течение месяца с даты возникновения соответствующего обстоятельства;

- возникновение у должника обязательств после истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 указанного федерального закона.

Как установлено судом первой инстанции, в реестр требований кредиторов УМП "АКСАРАЙСКЖИЛКОММУНХОЗ" включены требования пяти кредиторов на общую сумму 133 383 563,30 руб.:

Из указанной суммы требований, задолженность в размере 4 858 497,06 руб. образовалось после принятия Кустюмова А.В. 28.01.2014 на должность руководителя должника.

Данная сумма сложилась из задолженности перед ООО "Газпром энерго" по договору оказания услуг водоснабжения N 24-В от 01.04.2006, по договору оказания услуг по водоотведению N14-К от 01.04.2006, N 18-К от 01.01.2008, по договору оказания услуг по водоснабжению и водоотведению N 56-10/526/10-Д(БС) от 9.11.2010, N 56-10/230/13-Д(БС) от 26.12.2013, по договорам оказания услуг по теплоснабжению N 16-Т от 01.04.2006, N 56-10/599/10-Д(БС) от 20.12.2010; перед ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" по договору энергоснабжения N80095 от 30.11.2012 года; ФНС России по обязательным платежам.

Задолженность перед ООО "Газпром энерго" взыскана решением Арбитражного суда Астраханской области от 12.07.2013, исполнительный лист выдан 28 августа 2013 года, учитывая тот факт, что должник является субъектом естественной монополии, признаки банкротства и обязанность руководителя должника по обращению в арбитражный суд с заявлением должника в соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве возникли у должника с 28 марта 2014 года.

Из материалов дела следует, что Кустюмов А.В. назначен директором должника с 28.01.2014.

Как отмечено судом первой инстанции, бывшие руководители Тукай А.Ю. и Мангустов В.Г. не передали Кустюму А.В. документы должника. Данный факт признан и самим конкурсным управляющим, о чем указано в его заявлении (т.1 л.д.12).

При этом необходимо принимать во внимание, что основным видом деятельности Должника являлось оказание услуг населению в сфере жилищно-коммунального хозяйства, а основная часть кредиторской задолженности УМП "АКСАРАЙСКЖИЛКОММУНХОЗ" представляет собой задолженность перед ресурсоснабжающими организациями.

Согласно пункту 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

По существу, такая организация, осуществляет, в том числе, полномочия по сбору денежных средств с владельцев домов/квартир и оплате потребленной энергии. При этом может возникнуть ситуация, когда из-за несвоевременной оплаты жилищно-коммунальных услуг собственниками помещений в многоквартирных домах наступает просрочка оплаты поставленных коммунальных ресурсов.

В этой связи ситуация, при которой такая организация имеет непогашенную кредиторскую задолженность перед энергоснабжающими организациями, бюджетом одновременно с дебиторской задолженностью граждан, является обычной для функционирования управляющих организаций; в силу сложившихся обстоятельств и сроков оплаты за потребленные жилищно-коммунальные услуги граждане постоянно имеют просроченную задолженность перед управляющей компанией.

Возникновение у УМП "АКСАРАЙСКЖИЛКОММУНХОЗ" задолженности перед ресурсоснабжающими организациями за определенный период само по себе не является безусловным доказательством неплатежеспособности должника и не свидетельствует о возникновении у руководителя УМП "АКСАРАЙСКЖИЛКОММУНХОЗ" обязанности по обращению в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Кроме того, следует исходить из направленности норм пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве на защиту лицу, вступивших в договорные отношения с должником после даты возникновения у последнего признаков банкротства; лиц, которые в случае своевременного обращения руководителя должника в арбитражный суд с соответствующим заявлением, могли бы воздержаться от совершения с должником сделок и, тем самым, избежать возникновения убытков.

Правоотношения УМП "АКСАРАЙСКЖИЛКОММУНХОЗ" по договорам энергоснабжения, тепловой энергией, водоснабжения носили длительный характер и не могли быть прекращены, с учетом положений Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Федеральных законов от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", и Правил функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 ресурсоснабжающие организации, являющиеся кредиторами должника, не могли отказаться от исполнения обязательств по заключенным с должником договорам, конечными получателями услуг которых являлись граждане - собственники и пользователи помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Как следствие, не доказанным являются те обстоятельства, что инициирование руководителем должника процедуры банкротства могло бы привести к уменьшению задолженности перед кредиторами - ресурсоснабжающими организациями. позволило бы исключить возникновение задолженности в размере 4 859 497,06 руб.

Аналогичная правовая позиция поддержана в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 26.07.2016 N Ф06-10826/2016 по делу N А57-21103/2013.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для привлечения Кустюмова А.В. к субсидиарной ответственности на основании пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве.

При рассмотрении требований конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности Муниципального образования "Аксарайский сельсовет" в лице Администрации муниципального образования "Аксарайский сельсовет", Муниципального образования "Красноярский район" судом первой инстанции установлено следующее.

УМП "АКСАРАЙСКЖИЛКОММУНХОЗ" согласно выписке из ЕГРЮЛ создано 28.04.2001, основным видом деятельности должника является передача электроэнергии, производство передача и распределение пара и горячей (тепловой энергии).

Постановлением Главы МО "Аксарайский сельсовет" от 07.03.2008 N 15 утверждена новая редакция Устава.

В соответствии с Уставом предметом деятельности УМП "АКСАРАЙСКЖИЛКОММУНХОЗ" является: техническая эксплуатация систем инженерного обеспечения поселка Аксарайский (теплоснабжение, водоснабжение, водоотведение, очистка сточных вод), техническая эксплуатация жилищного фонда поселка Аксарайский, содержание в эксплуатационном состоянии, обеспечение своевременного и качественного ремонта объектом инфраструктуры сельского населенного пункта (улиц, зеленной зоны), оказание разносторонних социально-бытовых услуг населению на хозрасчетной основе, включая ремонт жилья, водопровода, отопления, канализации, электроосвещения.

Учредителем и собственником имущества УМП "АКСАРАЙСКЖИЛКОММУНХОЗ" является МО "Аксарайский сельсовет" с размером уставного капитала 10 000 руб.

В соответствии с пунктом 4.2. Устава имущество предприятия формируется за счет: имущества, закрепленного за Предприятием на праве хозяйственного ведения собственником этого имущества; доходов Предприятия от его деятельности.

26.02.2008 заключен договор о закреплении имущества муниципального имущества МО Аксарайский сельсовет на праве хозяйственного введения за унитарным предприятием УМП "АКСАРАЙСКЖИЛКОММУНХОЗ".

Решением Совета Муниципального образования "Аксарайский сельсовет" от 21.08.2014 N 33 утвержден и направлен на согласование Муниципальному образованию "Красноярский район" перечень муниципального имущества Муниципального образования "Аксарайский сельсовет", подлежащего безвозмездной передаче в муниципальную собственность Муниципального образования "Красноярский район", согласно Приложениям 1 и 2.

Согласно приложению к указанному решению безвозмездно в муниципальную собственность Муниципального образования "Красноярский район" передавались: автомобильные дороги, расположенные по адресу: Астраханская область, Красноярский район, Аксарайский сельсовет, п.Аксарайский, улицы: Набережная, Центральная, Заводская, Магистральная протяженностью 3560 метров.

Постановлением Муниципального образования "Аксарайский сельсовет" от 17.11.2014 N 178 утвержден и направлен на согласование Муниципальному образованию "Красноярский район" перечень муниципального имущества Муниципального образования "Аксарайский сельсовет", подлежащего безвозмездной передаче в муниципальную собственность Муниципального образования "Красноярский район", в частности: Многоквартирный дом, расположенный по адресу: Астраханская область, Красноярский район, Аксарайский сельсовет, п.Аксарайский, ул. Центральная, 3; Жилой дом по адресу: Астраханская область, Красноярский район, Аксарайский сельсовет, п.Аксарайский, ул. Набережная, 94; Жилой дом, расположенный по адресу: Астраханская область, Красноярский район, Аксарайский сельсовет, п.Аксарайский, ул. Центральная, 16; Жилой дом по адресу: Астраханская область, Красноярский район, Аксарайский сельсовет, п.Аксарайский, ул. Центральная, 15.

Как следует из первоначального заявления, апелляционных жалоб, конкурсный управляющий должника и ООО "Газпром энерго" полагают, что действия по изъятию имущества привели к несостоятельности (банкротству) УМП "АКСАРАЙСКЖИЛКОММУНХОЗ", что является основанием для привлечения Муниципального образования "Аксарайский сельсовет" в лице Администрации муниципального образования "Аксарайский сельсовет", Муниципального образования "Красноярский район" в лице администрации МО "Красноярский район" к субсидиарной ответственности.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве в редакции, действующей на дату совершения Администрацией действий, которые, по мнению заявителя, свидетельствуют о наличии оснований для ее привлечения к субсидиарной ответственности по указанному основанию, контролирующие должника лица солидарно несут субсидиарную ответственность по денежным обязательствам должника и (или) обязанностям по уплате обязательных платежей с момента приостановления расчетов с кредиторами по требованиям о возмещении вреда, причиненного имущественным правам кредиторов в результате исполнения указаний контролирующих должника лиц, или исполнения текущих обязательств при недостаточности его имущества, составляющего конкурсную массу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями.

Аналогичная норма закреплена в пункте 2 статьи 7 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях".

По смыслу приведенных норм права ответственность контролирующих должника лиц является гражданско-правовой, в связи с чем при ее применении должны учитываться общие правила об ответственности за нарушение обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда в части, не противоречащей специальным нормам Закона о банкротстве.

Таким образом, для привлечения учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия или иных лиц к такой субсидиарной ответственности необходимо установление совокупности следующих условий: наличие у указанных лиц права давать обязательные указания для должника либо возможности иным образом определять его действия; совершение ими действий, свидетельствующих об использовании такого права и (или) возможности; наличие причинно-следственной связи между использованием вышеуказанными лицами своих прав и (или) возможностей в отношении должника и наступившими последствиями в виде банкротства должника; недостаточность имущества должника для расчетов с кредиторами. Кроме того, должна быть установлена вина учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия или иных лиц в доведении должника до банкротства.

Соответствующих условий для привлечения Муниципального образования "Аксарайский сельсовет" в лице Администрации муниципального образования "Аксарайский сельсовет", Муниципального образования "Красноярский район" в лице администрации МО "Красноярский район" к субсидиарной ответственности в настоящем деле не имеется:

Перечисленное недвижимое имущество изначально было передано в хозяйственное ведение УМП "АКСАРАЙСКЖИЛКОММУНХОЗ" в соответствии с договором о закреплении муниципального имущества МО "Аксарайский сельсовет" от 20.02.2008.

Названные объекты недвижимости находились на обслуживание должника, и их обслуживание прекращено в связи с расселением граждан из указанных жилых домов в соответствии с распоряжением Губернатора Астраханской области N 334-Р от 06.05.2005 о ликвидации поселков Молодежный и Вахтовый, расположенных в поселке Аксарайский, Красноярского района, Астраханской области.

Таким образом, поскольку изъятие имущества из хозяйственного ведения должника обусловлено расселением поселков, в которых УМП "АКСАРАЙСКЖИЛКОММУНХОЗ" осуществляло хозяйственную деятельность, данные действия ответчика к банкротству должника не привели.

Также, из материалов дела следует и не опровергается конкурсным управляющим, что деятельность должника и до изъятия имущества из хозяйственного ведения была убыточной, а сохранение такого имущества у должника, с учетом расселения поселков, не позволило бы вести предприятию безубыточную деятельность.

Так, согласно финансовому анализу деятельности УМП "АКСАРАЙСКЖИЛКОММУНХОЗ" за весь проанализированный временным управляющим период (с 30.09.2010 по 30.09.2012) выявлено существенное ухудшение платежеспособности должника, на всем протяжении должник не обладал ликвидными активами, запасами, прочими оборотными активами. Все показатели характеризуют должника, как организацию с отсутствующей финансовой устойчивостью, с оборотными средствами сформированными за счет заемных средств. С 2012 года предприятие работает с убытками.

Выполненный специалистами ООО "Юниксол" по заказу конкурсного управляющего Панченко В.И. повторный финансовый анализ УМП "АКСАРАЙСКЖИЛКОММУНХОЗ" с 2012 по 2014 года также показал, что период с 2011 по 2014 УМП "АКСАРАЙСКЖИЛКОММУНХОЗ" вело стабильно убыточную финансово-хозяйственную деятельность. Убыток на всем протяжении периода составлял от 30,4 мл. руб. в 2012 году, до 22,4 мл. руб. в 2014 году. Непокрытый убыток предприятия в течение анализируемого периода в абсолютном выражении вырос со 150,1 млн. рублей в 2011 году до 181,4 млн. руб. в 2014 году.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым обратить отдельное внимание на характер изъятого недвижимое имущество - жилые дома и автомобильные дороги, которые явно не являются средством извлечения прибыли, а напротив, налагали на должника дополнительное бремя их содержания.

Данных о наличии у должника движимого имущества и изъятого Муниципальным образованием "Аксарайский сельсовет" конкурсным управляющим не представлено.

Как верно указано судом первой инстанции, при создании предприятие не было наделено имуществом в объеме, необходимом для осуществления производственной деятельности. Решение о ликвидации предприятия в предусмотренном порядке, не принимались, поэтому в результате действий по расселению граждан из поселка хозяйственная деятельность предприятия была прекращена, должник оказался неспособным отвечать по своим долгам перед кредиторами ни за счет доходов от предусмотренных уставом видов деятельности, ни за счет реализации имущества, которое могло быть впоследствии включено в конкурсную массу должника.

Вместе с тем в рассматриваемом случае причинно-следственная связь между указываемым заявителем событием и наступлением несостоятельности должника конкурсным управляющим не доказана, что свидетельствует об отсутствии требуемой совокупности условий для признания требования о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности обоснованным.

Аналогичная правовая позиция поддержана в Постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 19.05.2016 N Ф06-8220/2016 по делу N А57-13144/2012, от 31.03.2016 N Ф06-14881/2013 по делу N А12-12951/2012.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Астраханской области от 28.06.2016 по делу N А06-10755/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

И.А. Макаров

Судьи

Г.И. Агибалова О.В. Грабко