Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2016 г. N 15АП-12014/16

город Ростов-на-Дону

07 сентября 2016 г.

дело N А32-18982/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.

судей Емельянова Д.В., Герасименко А.Н.

при ведении протокола судебного заседания Гребенкиной И.П.

при участии:

от Межрайонной ИНФС России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю: представитель Баландина М.А. по доверенности от 13.07.2016.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.06.2016 по делу N А32-18982/2016 о принятии обеспечительных мер

по заявлению ОАО "Сахарный завод "Ленинградский",

о принятии обеспечительных мер

по делу по заявлению ОАО "Сахарный завод "Ленинградский",

к заинтересованному лицу Межрайонной ИНФС России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю,

о признании незаконным и отмене решения от 17.03.2016 N 08-13/875

принятое в составе судьи Погорелова И.А.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Сахарный завод "Ленинградский" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной ИНФС России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю о признании незаконным и отмене решения от 17.03.2016 N 08-13/875.

Одновременно было подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения от 17.03.2016 N 08-13/1875 и требований N 12 и N 17 об уплате, недоимки, пени и штрафа по состоянию на 26.05.2016; в виде запрета совершать действия, направленные на взыскание сумм недоимок и пени согласно решению от 17.03.2016 N 08-13/1875 и требований N 12 и N 17.

Определением суда от 06.06.2016 г. заявление ОАО "Сахарный завод "Ленинградский", ст. Ленинградская о принятии обеспечительных мер удовлетворено в части. Приостановлено действие решения Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю от 17.03.2016 N 08-13/875 о привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю запрещено совершать действия, направленные на взыскание с ОАО "Сахарный завод "Ленинградский", ст. Ленинградская сумм недоимок и пени согласно решению Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю о привлечении ОАО "Сахарный завод "Ленинградский", ст. Ленинградская к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. В остальной части ОАО "Сахарный завод "Ленинградский", ст. Ленинградская отказано в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила определение отменить в части удовлетворения заявления.

Податель жалобы полагает, что не представлены доказательства необходимости принятия обеспечительных мер.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений относительно проверки законности и обоснованности судебного акта суда первой инстанции только в обжалуемой части не заявлено.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 13 Постановления от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В силу части 3 статьи 199 АПК РФ арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта, решения. В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 г. N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" с учетом содержания части 2 статьи 90 АПК РФ в определении арбитражного суда о приостановлении действия оспариваемого акта, решения должны быть приведены мотивы, по которым удовлетворено ходатайство заявителя.

При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ОАО "Сахарный завод "Ленинградский" обратилось в суд с заявлением к Межрайонной ИНФС России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю, г. Краснодар о признании незаконным и отмене решения от 17.03.2016 N 08-13/875.

Одновременно было подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения от 17.03.2016 N 08-13/1875 и требований N 12 и N 17 об уплате, недоимки, пени и штрафа по состоянию на 26.05.2016; в виде запрета совершать действия, направленные на взыскание сумм недоимок и пени согласно решению от 17.03.2016 N 08-13/1875 и требований N 12 и N 17.

В обоснование заявления общество указало, что непринятие обеспечительной меры в виде приостановления действия оспариваемого решения налогового органа может причинить значительный ущерб предприятию. Спорная сумма является значительной, изъятие ее из финансового оборота повлечет за собой невозможность исполнять текущие обязательства по платежам как в отношении работников предприятия и контрагентов, так и осуществлять обязательные платежи по кредитам и в бюджет.

В обосновании заявления о принятии обеспечительных мер ОАО "Сахарный завод "Ленинградский", ст. Ленинградская представлены в материалы дела: Сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях (копия); Справка о ссудной задолженности ОАО "СЗЛ" по кредитным договорам по состоянию на 30.05.2016; Справка о погашении процентов и основного долга по кредитным договорам ОАО "СЗЛ" в 2016; Копия договора банковского счета в рублях N 40702810030390100376 от 24.10.2001; Копия договора банковского счета в рублях N Р2847409 от 29.10.2007; Копия договора банковского счета в рублях N 0973876РС от 09.02.2015; Копия договора об открытии невозобновляемой кредитной линии от 29 июля 2015 г. N 29-15/1/620; Копия договора об открытии невозобновляемой кредитной линии от 06 октября 2015 г. N 29-15/1/676; Копия договора о предоставлении кредитной линии (невозобновляемой) от 06.12.2012 г. N 0477/12-КЛ-Н; Копия договора о предоставлении кредитной линии (невозобновляемой) от 18.07.2012 г. N 0280/12-КЛ-Н; Копия договора о предоставлении кредитной линии (невозобновляемой) от 30.03.2011 г. N 0130/11-КЛ-Н; Копия соглашения о предоставлении кредита от 16.10.2015 г. N 023/0044L/15; Копия соглашения о предоставлении кредита от 16.09.2015 г. N 023/0041Ь/15;Копия договора о предоставлении невозобновляемой кредитной линии от 12.11.2015 г. N 113/15; Копия договора о предоставлении невозобновляемой кредитной линии от 04.09.2015 г. N 68/15; Бухгалтерская справка (сведения об уплаченных налогах -фактические платежи в бюджет) за период 2015-2016 гг.; Копия бухгалтерского баланса по состоянию на 2015 г.; Копия отчета о финансовых результатах за год 2015; Копия расшифровки 1520 строки баланса "Кредиторская задолженность" по состоянию на 31.12.2015 г.; Копия бухгалтерского баланса по состоянию на 31 марта 2016 г.; Копия отчета о финансовых результатах за 1 квартал 2016 г.; Копия расшифровки 1520 строки баланса "Кредиторская задолженность" по состоянию на 31.03.2016 г.; Копии свидетельств о государственной регистрации права; Копии ПТС на автомобили; Копия договора поставки газа N 25-4-08716/15; Копии договоров купли-продажи свеклы (сырья); Копии договоров на приобретение материалов; Копии инвестиционных договоров, договоров подряда; Выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 30.05.2016 г. (сведения с сайта ФНС России); копия свидетельства о государственной регистрации серии ВМ N 015 от 30.05.2002; копия свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ серия 23 N 001232522 от 12.09.2002; копия решения единственного акционера о назначении генерального директора от 24.08.2015; копия приказа от 25.09.2015 N 258.

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заявление подлежит удовлетворению в части приостановления действия решения Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю от 17.03.2016 N 08-13/875 о привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и в части запрета Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю совершать действия, направленные на взыскание сумм недоимок и пени согласно решению о привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 17.03.2016 N 08-13/875.

Принятие обеспечительных мер имеет целью не только предотвратить возможное причинение существенного ущерба правам и интересам заявителя, но и уменьшение последствий действия ненормативного правового акта в случае признания его недействительным.

В случае признания судом недействительным решения налогового органа произведенное списание денежных средств со счетов заявителя в уплату налога, начисленного по решению налогового органа, будет препятствовать немедленному восстановлению прав и законных интересов заявителя, нарушенных принятием оспариваемого решения. Списание спорных сумм со счета заявителя сделает невозможным исполнение судебного акта в случае удовлетворения иска, так как последствия принятия ненормативного акта уже наступят. Мерой, гарантирующей возможность реализовать решение суда, является предотвращение неблагоприятных для общества последствий, связанных с дестабилизацией хозяйственной деятельности, которая может возникнуть, вследствие единовременного взыскания спорной суммы.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае признания судом акта государственного органа недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей Гражданского кодекса Российской Федерации.

Непринятие обеспечительных мер нарушит баланс государственных и частных интересов общества, обеспечительные меры позволят избежать негативных последствий.

Поскольку предметом заявленных требований является признание недействительным решения налогового органа, мерой, гарантирующей возможность реализовать решение суда по данному делу, для налогоплательщика является предотвращение неблагоприятных последствий, связанных с возможностью совершения налоговым органом действий по взысканию денежных средств на основании оспариваемого документа. При таких обстоятельствах в случае непринятия обеспечительных мер взыскание денежных средств со счетов предприятия повлечет невозможность исполнения заявителем текущей хозяйственной деятельности.

Обеспечительные меры также обеспечат исполнение решения суда, поскольку в случае удовлетворения заявленных требований списание налоговым органом со счетов общества задолженности в бесспорном порядке до вынесения судом решения по существу спора (то есть отвлечение значительной суммы от производственного процесса), будет препятствовать немедленному восстановлению прав и законных интересов заявителя, нарушенных принятием актов, признанных судом недействительными, в том числе для осуществления своих прав, признанных или подтвержденных решением суда, заявителю придется осуществлять целый ряд самостоятельных юридических действий, в том числе возможно и обратиться в суд с новыми заявлениями.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ N 55 от 12.10.06 г. "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Из представленных обществом документов видно, что у последнего достаточно активов, чтобы исполнить оспариваемое решение инспекции в случае неудовлетворения заявленных требований.

Таким образом, принятие обеспечительных мер не нарушит интересов налогового органа и соответственно государства, так как его интересы защищены наличием у заявителя имущества на сумму, значительно превышающую доначисленную налоговым органом по результатам проверки сумму задолженности по налогам.

Принятие в данном случае судом по заявлению налогоплательщика обеспечительных мер гарантирует баланс публичных интересов государства и частных интересов субъектов предпринимательской деятельности и направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Инспекция не представила доказательства, свидетельствующие об отсутствии достаточных средств у общества для незамедлительного исполнения судебного акта в случае отказа в удовлетворении заявления об оспаривании решения налогового органа, а также не представила доказательства, свидетельствующие об уклонении налогоплательщика от исполнения налоговых обязанностей.

Доказательств отчуждения обществом принадлежащего ему имущества, совершения операций, направленных на сокращение оборотных средств, активов, деятельности, свидетельствующей о недобросовестном намерении заявителя уклониться от уплаты налогов, пени и штрафов не имеется в материалах дела.

Истребуемые обеспечительные меры в указанной части соответствуют предмету спора, соразмерны заявленному требованию.

С учетом изложенного, подлежит удовлетворению заявление о принятии обеспечительных мер в части приостановления действия решения Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю от 17.03.2016 N 08-13/875 о привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения; в части запрета Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю совершать действия, направленные на взыскание сумм недоимок и пени согласно решению о привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 17.03.2016 N 08-13/875.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что 05.09.2016 г. вынесено решение по делу N А32-18982/2016, требования ОАО "Сахарный завод "Ленинградский" удовлетворены.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.06.2016 по делу N А32-18982/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

Д.В. Емельянов А.Н. Герасименко