Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2016 г. N 15АП-11697/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 октября 2016 г. N Ф08-8138/16 настоящее постановление отменено

город Ростов-на-Дону

08 сентября 2016 г.

дело N А32-22032/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Галова В.В., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цушко И.Э.,

при участии:

от истца - Ажиба А.Г. по доверенности от 01.01.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Коммерческое объединение "Сочинская торгово-производственная компания"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2016 по делу N А32-22032/2016, принятое судьей Семушиным А.В.

о возвращении искового заявления закрытого акционерного общества "Коммерческое объединение "Сочинская торгово-производственная компания"

к Администрации города Сочи

при участии третьих лиц: Департамента имущественных отношений администрации г. Сочи,

Департамента по финансам и бюджету Администрации города Сочи

о взыскании процентов

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Коммерческое объединение "Сочинская торгово-производственная компания" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации г.Сочи о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 894 017,15 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2016 исковое заявление возвращено по п.5 ч.1 ст. 129 АПК РФ, в связи с несоблюдением истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора.

ЗАО "Коммерческое объединение "Сочинская торгово-производственная компания" обжаловало определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2016 в апелляционном порядке, просило отменить определение и направить вопрос о принятии искового заявления на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Жалоба мотивирована тем, что отсутствие в тексте искового заявления и приложении к нему документально подтвержденных сведений о соблюдении истцом досудебного (претензионного) порядка является основанием для оставления искового заявления без движения (ч.1 ст. 128 АПК РФ). Непредставление документов о соблюдении досудебного порядка и несоблюдение досудебного (претензионного) порядка не тождественные понятия. Суд первой инстанции возвратил истцу исковое заявление по процедуре, предусмотренной абз.5 ч.1 ст. 129 АПК РФ, при отсутствии в данном конкретном случае оснований для ее применения. В п.43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации от ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании ст. 395 ГК РФ. В отношении сумм основного долга истцом был соблюден досудебный порядок. Доказательства его соблюдения приложены к апелляционной жалобе и имеются в материалах дела.

В судебном заседании представитель ЗАО "Коммерческое объединение "Сочинская торгово-производственная компания" апелляционную жалобу поддержал, пояснил, что при обращении с исковым заявлением доказательства соблюдения претензионного порядка в отношении суммы долга не представлялись.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Федеральным законом от 02.03.2016 N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в ст.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации внесены изменения в части 5, согласно которым спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", он вступил в силу по истечении девяноста дней после дня его официального опубликования (с 1 июня 2016 года).

Таким образом, с 01.06.2016 заявленный спор может быть передан на разрешение арбитражного суда только после принятия мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования). Иск подан 27.06.2016.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.125 АПК РФ, в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка.

В тексте искового заявления не указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, в приложенных к нему документах отсутствуют доказательства соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В силу ч.1 ст.128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

При этом, согласно п.5 ч.1 ст.129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

Доводы заявителя жалобы о необходимости оставления искового заявления без движения отклоняются, поскольку возврат искового заявления соответствует положениям п.5 ч.1 ст.129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, не является нарушением норм процессуального права, являющегося основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Претензия общества о возврате излишне перечисленной арендной платы и доказательства ее направления администрации к исковому заявлению не прилагались, что подтвердил представитель общества в судебном заседании.

В судебных актах по делам N А32-33259/2015 и А32-33260/2015 отсутствуют сведения о направлении обществом претензии в адрес администрации, на момент рассмотрения указанных дел обязательный досудебный порядок урегулирования соответствующего спора законом предусмотрен не был.

В связи с отсутствием в иске и приложенных к нему документах доказательств соблюдения претензионного порядка в отношении суммы долга, отклоняются ссылки заявителя жалобы на разъяснения, изложенные в п.43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 17 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым в случае соблюдения претензионного порядка в отношении суммы основного долга, считается соблюденным претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании ст.395, 317.1 ГК РФ, а также неустоек.

Права ЗАО "Коммерческое объединение "Сочинская торгово-производственная компания" обжалуемым судебным актом не нарушены, поскольку в силу ч.6 ст. 129 АПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению определения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2016 по делу N А32-22032/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

В.В. Галов Т.Р. Фахретдинов