Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2016 г. N 11АП-10775/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 13 января 2017 г. N Ф06-16007/16 настоящее постановление отменено

г. Самара

07 сентября 2016 г.

Дело N А65-6615/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 сентября 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Бажана П.В., Холодной С.Т.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи секретарем судебного заседания Яковлевой Е.А.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Энергоучет" - Пирко Г.О. (доверенность от 22.08.2016 г. N 11),

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан - извещен, не явился;

от Ликвидатора ООО "Комплексные системы автоматики" Каримова Рибхата Махмудовича - извещен, не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Энергоучет"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 июня 2016 года по делу N А65-6615/2016 (судья Абульханова Г.Ф.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энергоучет", (ОГРН 1043600084186), г. Воронеж,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан, г.Казань,

с участием третьего лица:

Ликвидатора ООО "Комплексные системы автоматики" Каримова Рибхата Махмудовича,

о признании недействительной внесенную в единый государственный реестр юридических лиц запись и обязании исключить из единого государственного реестра юридических лиц запись от 09.03.2016 г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Энергоучет" (далее - общество, ООО "Энергоучет") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ответчику - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительной внесенной в единый государственный реестр юридических лиц записи от 09.03.2016 за государственным регистрационным номером 2161690422991 о ликвидации общества с ограниченной ответственностью ООО "Комплексные системы автоматики"; обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан исключить из единого государственного реестра юридических лиц запись от 09.03.2016 г. за государственным регистрационным номером 2161690422991 о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Комплексные системы автоматики".

Решением арбитражного суда Республики Татарстан от 22.06.2016 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, ООО "Энергоучет" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить, признать недействительной внесенную в единый государственный реестр юридических лиц запись от 09.03.2016 за государственным регистрационным номером 2161690422991 о ликвидации общества с ограниченной ответственностью ООО "Комплексные системы автоматики" и обязать Межрайонной инспекцию Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан исключить из единого государственного реестра юридических лиц запись от 09.03.2016 г. за государственным регистрационным номером 2161690422991 о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Комплексные системы автоматики".

В апелляционной жалобе указывает, что Арбитражный суд Республики Татарстан в решении от 22.06.2016 г. по делу N А65-6615/2016 не сделал выводов относительно законности/незаконности проведенной ликвидации, не оценил всех обстоятельств, имеющих значения для дела.

Податель жалобы ссылается на то, что ООО "Энергоучет" не мог в рамках ст. 63 ГК РФ вовремя предъявить требования ликвидатору, т.к. не знал о процедуре ликвидации ООО "Комплексные системы автоматики (в силу нарушений ликвидатором порядка ликвидации, установленной ст. 61-63 ГК РФ).

По мнению подателя жалобы, при вынесении судом решения имело место неполное выяснение обстоятельств, имеющие значения для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильно истолкование закона.

В судебном заседании представитель ООО "Энергоучет" доводы апелляционной жалобы поддержал.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проведено в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО "Энергоучет", оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Комплексные системы автоматики" (прежнее наименование - ООО "СтройКом") и ООО "Энергоучет" заключены договоры подряда от 11 ноября 2013 года N 2-11/11/13 (л.д.7-28), от 01.10.2013 N 11-2013/09 (л.д.29-51), по условиям которых ООО "Энергоучет" выполняло работы по установке приборов учета на границе балансовой принадлежности электрических сетей "Кингисеппские электрические сети" - филиал ОАО "Ленэнерго".

Полагая, что ООО "Комплексные системы автоматики" нарушило условия вышеназванных договоров подряда, заявителем направлены претензии от 10.06.2015 N 38, от 17.07.2015 N 44, от 19.03.2016 N 18, от 17.02.2015 N 14 (л.д.52-57).

18 января 2016 года ООО "Энергоучет" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "Комплексные системы автоматики" суммы задолженности по договору от 01.09.2013 N 11-2013/09 в размере 289800 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 166071,51 руб. Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2016 года производство по делу прекращено по п.1 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с регистрацией 09.03.2016 г. МИФНС N 18 по республике Татарстан сведений о ликвидации ответчика в Едином государственном реестре юридических лиц.

Также 20 января 2016 года в Арбитражный суд города Москвы обратилось ООО "Энергоучет" с иском к ООО "Комплексные системы автоматики" о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 533 956, 55 руб. Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2016 года производство по делу прекращено по п.1 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с регистрацией 09.03.2016 г. МИФНС N 18 по республике Татарстан сведений о ликвидации ответчика в Едином государственном реестре юридических лиц.

Полагая, что действия налогового органа противоречат действующему законодательству и нарушают права и законные интересы общества, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной внесенной в единый государственный реестр юридических лиц записи от 09.03.2016 за государственным регистрационным номером 2161690422991 о ликвидации общества с ограниченной ответственностью ООО "Комплексные системы автоматики"; обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан исключить из единого государственного реестра юридических лиц запись от 09.03.2016 г. за государственным регистрационным номером 2161690422991 о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Комплексные системы автоматики".

При принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Закона о государственной регистрации записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Сведения, содержащиеся в государственных реестрах, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Положениями Закона о государственной регистрации установлен перечень документов, необходимый для каждого вида государственной регистрации.

Судом верно отмечено в решении, что Закон о государственной регистрации не наделяет регистрирующий орган полномочиями по вмешательству в хозяйственную деятельность субъектов гражданских правоотношений.

Регистрирующий орган на основании пункта 4.1 статьи 9 Закона о государственной регистрации не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1.2 статьи 9 Закона о государственной регистрации заявление, представляемое в регистрирующий орган, удостоверяется подписью уполномоченного лица, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При этом лицо, подающее документы, указывает свои паспортные данные или данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

Ответственность за достоверность сведений согласно статье 25 Закона о государственной регистрации, несет заявитель, при этом регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов, кроме документов, установленных Законом о государственной регистрации (пункт 4 статьи 9).

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 62 указанного Кодекса учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом.

С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде. Ликвидационная комиссия обязана действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица, а также его кредиторов.

Если ликвидационной комиссией установлена недостаточность имущества юридического лица для удовлетворения всех требований кредиторов, дальнейшая ликвидация юридического лица может осуществляться только в порядке, установленном законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Пунктами 1, 2 статьи 63 Кодекса предусмотрено, что ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации.

Ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией.

Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, промежуточный ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.

В случае недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица для удовлетворения требований кредиторов или при наличии признаков банкротства юридического лица ликвидационная комиссия обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве юридического лица, если такое юридическое лицо может быть признано несостоятельным (банкротом) (пункт 4 статьи 63 Кодекса).

Согласно пунктам 5, 6 статьи 63 Кодекса выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом со дня его утверждения.

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц - регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Согласно пунктам 1, 2 статьи 11 указанного Закона решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо -прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц (пункт 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 6 статьи 22 Закона о государственной регистрации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 5, статей 9, 21 вышеназванного Закона о государственной регистрации регистрирующий орган принимает решение о государственной регистрации на основании представленных ему документов.

Статьей 21 Закона определены документы, представляемые для государственной регистрации при ликвидации юридического лица, в том числе пунктом 1 данной статьи предусмотрено, что для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются документы, в том числе подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; в заявлении подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях; ликвидационный баланс.

Судом установлено, что в Межрайонную ИФНС России N 18 по Республике Татарстан были представлены следующие документы, связанные с процедурой ликвидации ООО "Комплексные системы автоматики" (ОГРН 5107746044159, ИНН 7718831090):

- уведомление о принятии решения о ликвидации юридического лица и о назначении ликвидационной комиссии (ликвидатора) - ООО "Комплексные системы автоматики" по форме Р15001, подписанное - Каримовым Рибхатом Махмудовичем, при этом подпись заявителя была нотариально засвидетельствована;

- решение единственного участника ООО "Комплексные системы автоматики" от 17.09.2015 г.

На основании данных документов и при отсутствии оснований для отказа в государственной регистрации, предусмотренный статьей 23 Закона N 129-ФЗ, 25.09.2015 г. в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о принятии решения о ликвидации юридического лица учредителем (участником) юридического лица либо органом, принявшим решение о ликвидации и о назначении ликвидатором общества Каримова Рибхата Махмудовича с присвоением государственного регистрационного номера (ГРН) 6151690017242.

Судом первой инстанции правильно учтено, что согласно публикации в Журнале "Вестник государственной регистрации" обществом опубликовано сообщение N 39 (551) от 07.10-2015/117 о ликвидации юридического лица.

29.02.2016 года за вх.N 10347А от Каримова Рибхата Махмудовича в Инспекцию, в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, поступили следующие документы:

- уведомление по форме Р15001 для внесения сведений о составлении промежуточного ликвидационного баланса юридического лица, подписанное квалифицированной электронной подписью ликвидатора ООО "Комплексные системы автоматики" Каримовым Р.Х.;

- промежуточный ликвидационный баланс на 25.02.2016 г., в котором, в том числе, указано, что: "Требований кредиторов до настоящего времени не поступало. Требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, не имеется";

- решение единственного участника ООО "Комплексные системы автоматики" от 25.02.2016 г. об утверждении промежуточного ликвидационного баланса.

На основании данных документов и при отсутствии оснований для отказа в государственной регистрации, предусмотренный статьей 23 Закона N 129-ФЗ, 09.03.2016 г. в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о составлении промежуточного ликвидационного баланса юридического лица с присвоением государственного регистрационного номера (ГРН) 2161690422980.

29.02.2016 года за вх.N 10311А от Каримова Рибхата Махмудовича в Инспекцию, в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, поступили следующие документы:

- заявление о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией по форме Р16001, подписанное квалифицированной электронной подписью ликвидатора ООО "Комплексные системы автоматики" Каримовым Р.Х.;

- ликвидационный баланс на 26.02.2016 г., в котором, в том числе, было указано, что: "Требований кредиторов до настоящего времени не поступало. Требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, не имеется.";

- решение единственного участника ООО "Комплексные системы автоматики" от 26.02.2016 г. об утверждении ликвидационного баланса;

- документ об оплате государственной пошлины.

На основании данных документов и при отсутствии оснований для отказа в государственной регистрации, предусмотренный статьей 23 Закона N 129-ФЗ, о которых Инспекции на момент принятия решения было бы доподлинно известно, Межрайонной ИФНС России N 18 по Республике Татарстан 09.03.2016 г. в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией по решению учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами с присвоением государственного регистрационного номера (ГРН) 2161690422991.

С учетом изложенного судом верно отмечено в решении, что в инспекцию представлены все необходимые документы, предусмотренные статьей 20 и пунктом 1 статьи 21 Закона N 129-ФЗ, для внесения в ЕГРЮЛ сведений о ликвидации юридического лица. Закон N 129-ФЗ не возлагает на регистрирующий орган обязанность проверять достоверность сведений, изложенных в документах, представленных на государственную регистрацию при ликвидации юридического лица. Кроме этого, ГК РФ, Законом N 129-ФЗ не предусмотрено представление промежуточного ликвидационного баланса в регистрирующий орган. Согласно пункту 4.1 статьи 9 Закона N 129-ФЗ регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в них сведения, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Налоговый орган не располагал сведениями о том, что ликвидируемому юридическому лицу ООО "Комплексные системы автоматики" заявлено о наличии у него кредиторской задолженности перед ООО "Энергоучет".

Судом правомерно отклонена ссылки заявителя на правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума ВАС РФ N ВАС-7075/11 от 13.11.2011, поскольку в указанном постановлении сформулирована следующая правовая позиция, что при ликвидации юридического лица заявление о государственной регистрации, а также ликвидационный баланс, формирующие соответствующую часть государственного реестра юридических лиц, являющегося федеральным информационным ресурсом, должны содержать достоверную информацию. Установленный статьями 61 - 64 ГК РФ порядок ликвидации юридического лица не может считаться соблюденным в ситуации, когда ликвидируемому должнику и его ликвидатору было достоверно известно о наличии обязательств, не исполненных перед кредитором, потребовавшим оплаты долга, в том числе путем инициирования судебного процесса о взыскании задолженности, при этом ликвидатор письменно не уведомил данного кредитора о ликвидации должника и не произвел расчета с ним. В таком случае представление в регистрирующий орган ликвидационного баланса, не отражающего действительного размера обязательств перед названным кредитором, следует рассматривать как непредставление документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Судом правильно указано на то, что таких обстоятельств на момент проведения процедуры добровольной ликвидации не усматривалось, какого-либо судебного акта, подтверждающего кредиторскую задолженность общества, не существовало на момент составления промежуточного и ликвидационного балансов, и что заявителем доказательств предъявления требований к ликвидатору в порядке, установленном статьей 63 ГК РФ, суду не представлено.

Судом также верно учтено, что в случае недобросовестных действий ликвидатора должника, кредитор вправе, не оспаривая регистрацию ликвидации организации-должника в ЕГРЮЛ, предъявить иск к ликвидатору о возмещении убытков, причиненных недобросовестными действиями в период ликвидации должника-организации в связи с утратой возможности получения денежных средств от ликвидированного юридического лица, в соответствии со ст.ст. 15, 393, 401, 1064, 1082 ГК РФ.

Согласно норме п. 5 ст. 64 ГК РФ требования кредитора, заявленные до истечения срока, установленного ликвидационной комиссией для их предъявления, удовлетворяются из имущества ликвидируемого юридического лица, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в срок.

В настоящем случае, заявителем не представлены доказательства, что требование ООО "Энергоучет" о включении задолженности в перечень требований кредиторов ликвидируемого юридического лица поступило уполномоченному лицу - ликвидатору, и ликвидатор уклонялся от рассмотрения требований заявителя.

Исходя из того, что информация о ликвидации ООО "Комплексные системы автоматики" официально опубликована, принимая во внимание, что ликвидатором в регистрирующий орган представлены все предусмотренные законом документы, суд пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы подателя жалобы отклоняются апелляционным судом в связи со следующим.

Предметом настоящего спора является законность внесения Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан в реестр записи о ликвидации ООО "Комплексные системы автоматики".

Законность действий налогового органа по внесению указанной записи правильно оценена судом первой инстанции.

В Инспекцию были представлены все необходимые документы, предусмотренные статьей 20 и пунктом 1 статьи 21 Закона N 129-ФЗ, для внесения в ЕГРЮЛ сведений о ликвидации юридического лица, Закон N 129-ФЗ не возлагает на регистрирующий орган обязанность проверять достоверность сведений, изложенных в документах, представленных на государственную регистрацию при ликвидации юридического лица. Кроме этого, ГК РФ, Законом N 129-ФЗ не предусмотрено представление промежуточного ликвидационного баланса в регистрирующий орган. Согласно пункту 4.1 статьи 9 Закона N 129-ФЗ регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в них сведения, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Необходимо отметить, что согласно п.4 ст. 64 ГК РФ в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии. По решению суда требования кредитора могут быть удовлетворены за счет оставшегося имущества ликвидируемого юридического лица.

В соответствии со статьей 64.1 ГК РФ "Защита прав кредиторов ликвидируемого юридического лица" в случае отказа ликвидационной комиссии удовлетворить требование кредитора или уклонения от его рассмотрения кредитор до утверждения ликвидационного баланса юридического лица вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении его требования к ликвидируемому юридическому лицу. В случае удовлетворения судом иска кредитора выплата присужденной ему денежной суммы производится в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса.

Члены ликвидационной комиссии (ликвидатор) по требованию учредителей (участников) ликвидированного юридического лица или по требованию его кредиторов обязаны возместить убытки, причиненные ими учредителям (участникам) ликвидированного юридического лица или его кредиторам, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 53.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 53.1 ГК РФ указанные лица несут ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей они действовали недобросовестно или неразумно, в том числе, если их действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Таким образом, ликвидатор несет ответственность за убытки, причиненные кредитору в результате ликвидации с нарушениями требований законодательства.

Как было указано выше, в соответствии с пунктом 4 статьи 20 Закона N 129-ФЗ уведомление о составлении промежуточного ликвидационного баланса не может быть представлено в регистрирующий орган, в том числе, ранее срока вступления в законную силу решения суда или арбитражного суда по делу (иного судебного акта, которым завершается производство по делу), по которому судом или арбитражным судом было принято к производству исковое заявление, содержащее требования, предъявленные к юридическому лицу, находящемуся в процессе ликвидации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 20 Закона N 129-ФЗ в случае поступления в регистрирующий орган из суда или арбитражного суда судебного акта о принятии к производству искового заявления, содержащего требования, предъявленные к юридическому лицу, находящемуся в процессе ликвидации, государственная регистрация юридического лица в связи с его ликвидацией не осуществляется до момента поступления в регистрирующий орган решения (иного судебного акта, которым завершается производство по делу) по такому исковому заявлению.

Определения Арбитражного суда г. Москвы о принятии искового заявления к производству по делам N А40-8819/16 от 22.01.2016 г. и N А40-6807/16 от 01.02.2016 г., о которых говорилось в исковом заявлении и апелляционной жалобе, в Инспекцию не поступали.

Лица, чьи права и законные интересы были нарушены, либо могут быть нарушены вправе обратиться в суд для вынесения им соответствующего судебного акта о запрете совершения регистрационных действий.

Согласно нормам Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить запрет регистрирующему органу по совершению регистрационных действий в отношении определенного юридического лица.

В соответствии с подпунктом "м" пункта 1 названной статьи 23 отказ в государственной регистрации допускается в случае, если в течение срока, установленного для государственной регистрации, но до внесения записи в соответствующий государственный реестр или принятия решения об отказе в государственной регистрации в регистрирующий орган поступит судебный акт или акт судебного пристава-исполнителя, содержащие запрет на совершение регистрирующим органом определенных регистрационных действий.

В адрес Инспекции обеспечительных мер в виде запрета Межрайонной ИФНС России N 18 по Республике Татарстан на осуществление регистрационных действий в отношении общества с ограниченной ответственностью "Комплексные системы автоматики" (ОГРН 5107746044159) не поступало.

ООО "Энергоучет" дважды обращалось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми заявлениями к ООО "Комплексные системы автоматики" - 18 января 2016 года и 20 января 2016 года. Указанные исковые заявления были приняты к производству суда Определениями от 22.01.2016 г. по делу N А40-8819/16 и 01.02.2016 г. по делу N А40-6807/16. При этом, публикация о ликвидации ООО "Комплексные системы автоматики" в Журнале "Вестник государственной регистрации" была осуществлена 07.10.2015 г., а уведомление о составление промежуточного ликвидационного баланса по форме N Р15001 ООО "Комплексные системы автоматики" было представлено в регистрирующий орган лишь 29.02.2016 г.

Таким образом, ООО "Энергоучет" обладало достаточной возможностью при обращении в суд с исковыми требовании к ООО "Комплексные системы автоматики", ходатайствовать перед судом о вынесении им соответствующего судебного акта о запрете совершения регистрационных действий в отношении ООО "Комплексные системы автоматики".

На момент принятия решения 09.03.2016 г. о внесении в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией по решению учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами в отношении ООО "Комплексные системы автоматики", у Инспекции отсутствовали сведения:

- о наличии задолженности у ликвидируемого юридического лица перед ООО "Энергоучет";

- о не уведомлении ликвидируемым юридическим лицом в письменной форме ООО "Энергоучет" о ликвидации;

- о наличии судебного акта о принятии к производству искового заявления ООО "Энергоучет", содержащего требования, предъявленные к юридическому лицу, находящемуся в процессе ликвидации.

Закон N 129-ФЗ не возлагает на регистрирующий орган обязанности по уведомлению кредиторов ликвидируемого юридического лица о принятии юридическом лицом решения о его ликвидации (о начале процедуры ликвидации). Данную обязанность действующее законодательство возлагает на ликвидационную комиссию.

Гражданским законодательством, Законом N 14-ФЗ и Законом N 129-ФЗ установлено, что кредиторы должны быть уведомлены о ликвидации общества с ограниченной ответственностью через публикацию в журнале "Вестник государственной регистрации" и Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Как было указано выше, сообщение о ликвидации юридического лица ООО "Комплексные системы автоматики" было опубликовано в Журнале "Вестник государственной регистрации" за N 39 (551) от 07.10.2015/117.

С учетом изложенного судом сделан правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 июня 2016 года по делу N А65-6615/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.М. Рогалева

Судьи

П.В. Бажан С.Т. Холодная