Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2016 г. N 18АП-8939/16

г. Челябинск

08 сентября 2016 г.

Дело N А07-23082/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Сотниковой О.В., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коротовских Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СтройБизнес" Шишкова Ивана Сергеевича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.06.2016 по делу N А07-23082/2014 (судья Боженов С.А.).

В судебном заседании приняли участие:

- представитель конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СтройБизнес" Шишкова Ивана Сергеевича - Исмагилов Э.С. (паспорт, доверенность от 23.03.2016);

- представитель компании с ограниченной ответственностью "Ордам Лимитед" - Исмагилов Э.С. (паспорт, доверенность от 02.10.2015).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.02.2015 (резолютивная часть объявлена 30.01.2015) по делу N А07-23082/2014 ликвидируемый должник общество с ограниченной ответственностью "СтройБизнес" (далее - ООО "СтройБизнес", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Сосновская Нина Ивановна.

Конкурсный кредитор компания с ограниченной ответственностью "Ордам Лимитед" (далее - Компания "Ордам Лимитед", заявитель, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительными договоров купли-продажи недвижимого имущества (земельных участков) N 2/2014, N 4/2014, N 5/2014 от 29.07.2014, заключенных между ООО "СтройБизнес" и обществом с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Вектор" (далее - ООО "ТК "Вектор", ответчик) и применении последствий недействительности указанных сделок в виде возврата в конкурсную массу должника:

- земельного участка площадью 687 кв.м, кадастровый номер 11:05:0106012:0130, расположенного по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, улица Красных партизан дом 58, принадлежащего ОАО "Лайт Куэт Продакт";

- земельного участка площадью 1279 кв.м, кадастровый номер 11:05:0106012:0108, расположенного по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, улица Первомайская дом 15, принадлежащего ОАО "Лайт Кэут Продакт";

- земельного участка площадью 772 кв.м, кадастровый номер 11:05:0106012:0107, расположенного по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, улица Первомайская дом 13, принадлежащего ОАО "Лайт Кэут Продакт".

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.06.2016 (резолютивная часть 26.05.2016) в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, с апелляционной жалобой обратился конкурсный управляющий должника, просит определение суда первой инстанции отменить, удовлетворить заявление конкурсного кредитора.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что должник в один день реализовал все принадлежащие обществу земельные участки. Договор по продаже одного земельного участка уже признан судом недействительным. Суд не принял во внимание, что все сделки купли-продажи земельных участков являются взаимосвязанными, при их совершении преследовалась единая цель - вывод активов должника и причинение вреда имущественным правам кредиторов. Продажа земельных участков фактически привела к прекращению деятельности должника, так как они были предоставлены под строительство многоквартирных жилых домов. Сделки совершены сразу после смены должником юридического адреса, на момент совершения сделок должник отвечал признакам неплатежеспособности, должник, покупатель и настоящий собственник земельных участков являются взаимосвязанными лицами.

Иные лица, участвующие в деле, судом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены судом надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие иных лиц в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего и кредитора доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил определение суда первой инстанции отменить.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 24.11.2014 Арбитражным судом Республики Башкортостан было принято к производству заявление должника о признании его несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.02.2015 ликвидируемый должник ООО "СтройБизнес" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Сосновская Н.И.

Должник 29.07.2014 заключил договоры купли-продажи N 2/2014, N 4/2014, N 5/2014, по условиям которых ООО "СтройБизнес" продало, а ООО "ТК "Вектор" купило следующие земельные участки:

- площадью 687 кв.м, кадастровый номер 11:05:0106012:0130, расположенный по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, улица Красных партизан дом 58, по цене 4 465 500 руб.;

- площадью 1279 кв.м, кадастровый номер 11:05:0106012:0108, расположенный по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, улица Первомайская дом 15, по цене 8 255 000 руб.;

- площадью 772 кв.м., кадастровый номер 11:05:0106012:0107, расположенный по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, улица Первомайская дом 13, по цене 5 018 000 руб.

Кроме того, в этот же день должником с ООО "ТК "Вектор" был заключен договор N 1 от 29.07.2014 купли-продажи земельного участка площадью 5956 кв.м, кадастровый номер 11:05:0106012:156, расположенный по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, в юго-восточной части кадастрового квартала, который определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.03.2016 по настоящему делу признан недействительной сделкой.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.03.2015 включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование Компании "Ордам Лимитед" в сумме 554 419 837,98 руб., размер требования указанного кредитора составляет более 10 % общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов должника.

В счет оплаты за все указанные земельные участки ООО "ТК "Вектор" передало должнику по акту приема-передачи от 01.08.2014 простой вексель серии СС N 0031870 ООО "ЛК "Элида", составленный 17.07.2014, сроком погашения 17.07.2015, под 10% годовых, номинальной стоимостью 70 000 000 руб., стоимость по соглашению сторон 47 518 500 руб.

Конкурсный кредитор, полагая оспариваемые сделки купли-продажи земельных участков должника недействительными на основании статьи 61.2 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что кредитором не доказан факт неравноценного встречного предоставления по оспариваемым сделкам.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 8, 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление N 63), в соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.

На основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве может быть оспорена сделка, условия которой формально предусматривают равноценное встречное исполнение, однако должнику на момент ее заключения было известно, что у контрагента по сделке нет и не будет имущества, достаточного для осуществления им встречного исполнения.

Если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Если же подозрительная сделка с неравноценным встречным исполнением была совершена не позднее чем за три года, но не ранее чем за один год до принятия заявления о признании банкротом, то она может быть признана недействительной только на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве при наличии предусмотренных им обстоятельств (с учетом пункта 6 настоящего Постановления).

Судом в случае оспаривания подозрительной сделки проверяется наличие обоих оснований, установленных как пунктом 1, так и пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Оспариваемые сделки совершены 29.07.2014, менее чем за четыре месяца до принятия судом заявления о несостоятельности (банкротстве) должника (24.11.2014). Таким образом, сделки совершены в период подозрительности, установленный пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Спорные земельные участки, а также участок, проданный по договору N 1/2014 от 29.07.2014, являлись основными активами должника. Их предположительная стоимость, согласно отчету конкурсного управляющего, 47 518 500 руб. На момент принятия решения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства у должника обнаружено имущество стоимостью, не превышающей 4 000 000 руб.

Из материалов дела следует, что решением МКАС при ТПП РФ по делу N 135/2010 от 20.12.2011 с должника в пользу Компании "Ордам Лимитед" было взыскано 8 066 000 долларов США. Определением Арбитражного суда Республики Коми от 10.06.2012 по делу N А29-4608/2012 был выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда.

Учитывая, что решение третейского суда должником не исполнялось, принимая во внимание обстоятельства, установленные судом при вынесении решения о признании должника банкротом, следует признать, что на момент совершения оспариваемых сделок, должник обладал признаками неплатежеспособности и недостаточности имущества для расчетов с кредитором.

Суд первой инстанции, проанализировав представленные в дело доказательства, пришел к выводу о недоказанности факта продажи земельных участков по заниженной стоимости, при этом установил, что должник реализовал земельные участки:

- площадью 687 кв.м, кадастровый номер 11:05:0106012:0130, расположенный по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, улица Красных партизан дом 58, по цене 4 465 500 руб.;

- площадью 1279 кв.м, кадастровый номер 11:05:0106012:0108, расположенный по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, улиц Первомайская дом 15, по цене 8 255 000 руб.;

- площадью 772 кв.м, кадастровый номер 11:05:0106012:0107, расположенный по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, улица Первомайская дом 13, по цене 5 018 000 руб.

В свою очередь ООО "ТК "Вектор" по договору N 6/14 от 22.08.2014, реализовало указанные земельные участки ОАО "Лайт Кэут Продакт":

- площадью 687 кв.м, кадастровый номер 11:05:0106012:0130, расположенный по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, улица Красных партизан дом 58, по цене 4 809 000 руб.;

- площадью 1279 кв.м, кадастровый номер 11:05:0106012:0108, расположенный по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, улица Первомайская дом 15, по цене 8 890 000 руб.;

- площадью 772 кв.м, кадастровый номер 11:05:0106012:0107, расположенный по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, улица Первомайская дом 13, по цене 5 404 000 руб., то есть по цене не существенно выше цены, указанной в спорных договорах купли-продажи.

Факт оплаты ООО "ТК Вектор" приобретенных у должника земельных участков подтверждается актом приема-передачи векселей от 01.08.2014, согласно которому должник принял в счет оплаты по оспариваемым договорам, вексель серии СС N 0031870 векселедателя ООО "ЛК "Элида", дата составления 17.07.2014, срок погашения 17.07.2015, процентная ставка 10% годовых номинальной стоимостью 70 000 000 руб., цена по соглашению 47 518 500 руб.

Между тем, делая вывод о том, что оплата ООО "ТК "Вектор" по договорам была произведена, суд не принял во внимание следующие обстоятельства.

ООО "ТК "Вектор" передало в счет оплаты вексель ООО "ЛК "Элида" со сроком погашения 17.07.2015.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО "ЛК "Элида" было создано 04.08.2011, последняя запись в реестре, внесенная самим обществом, датирована 08.08.2011 - сведения о регистрации общества в фондах. После указанной даты до 2016 года никакие сведения в ЕГРЮЛ в отношении указанного общества не вносились.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве 25.03.2016 внесла в ЕГРЮЛ сведения о составлении справок об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов, о непредоставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством о налогах и сборах.

Таким образом, как минимум, по состоянию на 25.03.2015 указанное общество не осуществляло свою деятельность, следовательно, в установленный в векселе срок не было способно осуществить платеж.

Регистрирующим органом 08.04.2016 было принято решение о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ, 01.08.2016 запись об исключении ООО "ЛК "Элида" была внесена в реестр.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что переданный в счет оплаты по спорным договорам купли-продажи вексель не являлся ликвидным, оговоренная сторонами цена векселя не являлась реальной, ООО "ЛК "Элида" не могло исполнить свои обязательства по векселю.

Таким образом, должником не было получено встречное равноценное предоставление по сделкам. Иного ООО "ТК "Вектор" не доказано (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, указанный вексель был реализован должником 01.09.2014 по договору купли-продажи простых векселей с отсрочкой платежа обществу с ограниченной ответственностью "Ремако". При этом срок оплаты по указанному договору истек 01.07.2015, денежные средства на расчетный счет должника не поступили.

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:

стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;

после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).

В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Как следует из материалов дела, спорные земельные участки, наряду с участком, проданным по договору купли-продажи N 1/2014 от 29.07.2014, являлись основным имуществом должника, были предоставлены для осуществления жилищного строительства, в целях чего должник заключил договор целевого займа с кредитором, были реализованы одному покупателю, в короткий срок перепроданы последним другому юридическому лицу, за которым 29.08.2014 зарегистрировано право собственности на спорные объекты недвижимости, что свидетельствует о взаимосвязанности сделок.

Сделки совершены в преддверии начала процедуры ликвидации должника, при этом на момент совершения сделок прошло 2 года 7 месяцев со дня вынесения решения третейского суда о взыскании задолженности в пользу кредитора. Кроме того, непосредственно перед совершением сделок, 25.07.2014 должник сменил юридический адрес.

Ответчиком не опровергнуты доводы кредитора со ссылкой на сведения с официального сайта ФНС России и "Контур-Фокус" о наличии взаимосвязи между лицами, принявшими участие при совершении как оспариваемых, так и последующих сделок со спорным имуществом.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что оспариваемые сделки были направлены на вывод активов должника.

Кроме того, при совершении оспариваемой сделки, учитывая стоимость реализуемого имущества, ООО "ТК "Вектор", будучи добросовестным покупателем, не могло не исследовать вопрос о наличии у взаимосвязанных сделок признаков крупности, имело возможность запросить у общества сведения о его финансовом положении, самостоятельно исследовать вопрос о наличии у продавца кредиторов.

Исходя из обстоятельств настоящего дела, учитывая, что обществом было реализовано основное имущество, требования кредиторов не могут быть частично погашены в связи с непоступлением в конкурсную массу денежных средств от совершенных сделок, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемые сделки были совершены с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; в результате совершения сделок был причинен вред имущественным правам кредиторов; ООО "ТК "Вектор" знало или должно было знать к моменту совершения сделки о цели причинить вред имущественным правам кредиторов, что свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения заявления кредитора и признании сделок недействительными на основании пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции подлежит отмене, заявление Компании "Ордам Лимитед" о признании сделок - договоров купли-продажи N 2/2013, N 4/2014, N 5 /2014 от 29.07.2014 недействительными - удовлетворению.

Согласно положениям пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве, все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Принимая во внимание то обстоятельство, что спорное имущество ООО "ТК "Вектор" на момент рассмотрения спора не принадлежит, с ООО "ТК "Вектор" подлежит взысканию в конкурсную массу должника стоимость земельных участков в размере 4 465 000 руб. по договору N 2/2014 от 29.07.2014; 8 255 000 руб. по договору N 4/2014 от 29.07.2014; 5 018 000 руб. по договору N 5/2014 от 29.07.2014, всего 17 738 500 руб.

Судебные расходы распределяются в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СтройБизнес" Шишкова Ивана Сергеевича удовлетворить, определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.06.2016 по делу N А07-23082/2014 отменить.

Заявление компании с ограниченной ответственностью "Ордам Лимитед" удовлетворить.

Признать недействительными сделки:

- договор N 2/2014 купли продажи недвижимого имущества от 29.07.2014 заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "СтройБизнес" и обществом с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Вектор";

- договор N 4/2014 купли продажи недвижимого имущества от 29.07.2014 заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "СтройБизнес" и обществом с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Вектор";

- договор N 5/2014 купли продажи недвижимого имущества от 29.07.2014 заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "СтройБизнес" и обществом с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Вектор".

Применить последствия недействительности сделок: взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Вектор" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СтройБизнес" 17 738 500 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Вектор" в пользу компании с ограниченной ответственностью "Ордам Лимитед" 18 000 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины по заявлению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Вектор" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СтройБизнес" 3000 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции

Председательствующий судья

С.В. Матвеева

Судьи

О.В. Сотникова М.Н. Хоронеко