Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2016 г. N 13АП-18156/16 (ключевые темы: регламент арбитражных судов РФ - зачет госпошлины - возврат госпошлины - оставление без движения - окончание срока)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2016 г. N 13АП-18156/16

г. Санкт-Петербург

08 сентября 2016 г.

Дело N А56-3115/2016

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Савина Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Волховский комбикормовый завод"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.05.2016 по делу N А56-3115/2016 (судья Дашковская С.А.),

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Нордкалк" к открытому акционерному обществу "Волховский комбикормовый завод"

о взыскании

установил:

Открытое акционерное общество "Волховский комбикормовый завод" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.05.2016 по делу N А56-3115/2016.

При рассмотрении поступивших документов апелляционный суд установил, что в нарушение пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подателем жалобы не представлены:

- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере (3 000 руб.) или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

- документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение лично под расписку.

Определением от 18.07.2016 апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Волховский комбикормовый завод" оставлена без движения.

15.08.2016 в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство открытого акционерного общества "Волховский комбикормовый завод" о зачете госпошлины.

Заявителем не представлены соответствующая копия судебного акта и справка суда об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, уплаченной заявителем за подачу апелляционной жалобы в рамках дела N А56-8421/2016.

Определением суда от 23.08.2016 срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен.

В случае оставления апелляционной жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении заявления без движения.

Согласно почтовому уведомлению определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, направленное по адресу187400, Ленинградская область, Волхов, Мурманское шоссе, д. 8, получено представителем 01.09.2016.

Согласно пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2010 N 12 "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации", доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается кроме прочего посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Из размещенной на сайте апелляционного суда информации по настоящему делу следует, что определение об оставлении без движения от 23.08.2016 опубликовано 24.08.2016.

Податель жалобы не проявил должной степени заботливости и осмотрительности относительно судьбы поданной им апелляционной жалобы и не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не только в срок, установленный в определении апелляционного суда, но и после истечения указанного срока.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не устранены в установленный судом срок, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

При этом, апелляционный суд отмечает, что по делу N А56-8421/2016, которое указано в назначении платежа в платежном поручении от 12.08.2016, по которому заявитель просит зачесть пошлину, открытым акционерным обществом "Волховский комбикормовый завод" также подана апелляционная жалоба, которая принята к производству. При отсутствии судебного акта и справки суда об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, оснований для зачета госпошлины не имеется.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18156/2016) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе.

Поскольку настоящая апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы заявителем путем заполнения формы документов, размещенных на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет, данные документы заявителю не возвращаются в соответствии с Порядком подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденным постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.В. Савина