Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2016 г. N 13АП-20408/16
г. Санкт-Петербург |
|
07 сентября 2016 г. |
Дело N А56-21173/2014 |
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тимухина И.А.,
рассмотрев апелляционную жалобу ИП Тенишева Тимура Рашидовича
на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2016 по делу N А56-21173/2014(судья Воробьева Ю.В.) о взыскании судебных расходов, принятое по делу
по иску ИП Тенишева Тимура Рашидовича
к ООО "Л1-1"
3-е лицо: Николенко Евгений Александрович
о взыскании,
установил:
ИП Тенишев Тимур Рашидович (далее - заявитель, Предприниматель) обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2016 по делу N А56-21173/2014 о взыскании судебных расходов.
Определением от 04.08.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения сроком до 06.09.2016, поскольку подателем апелляционной жалобы не выполнены требования части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направлены по указанным подателем жалобы адресам, и получены заявителем 13.08.2016 и 16.08.2016, что подтверждается распечатками с сайта Почты России.
Кроме того, пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" определено, что информация о деятельности судов - это, в том числе, судебные акты по конкретным делам.
Согласно пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенного Постановлением Пленума ВАС РФ от 04.03.2010 N 12 "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации", доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается кроме прочего посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Определение апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения размещено на официальном сайте арбитражного суда 05.08.2016.
Таким образом, Предприниматель не был лишен возможности ознакомиться с мотивированным судебным актом, размещенным на указанном информационном ресурсе.
Несмотря на то, что с момента подачи заявителем апелляционной жалобы прошло достаточно времени, заявитель не воспользовался предоставленным ему правом и не счел возможным получить информацию в апелляционном суде, не проявил должной степени заботливости, а также заинтересованности относительно результатов рассмотрения вопроса о принятии его апелляционной жалобы.
В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Поскольку подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 5 статьи 264 АПК РФ подлежит возврату.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20408/2016) возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья |
И.А. Тимухина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-21173/2014
Истец: ИП Тенишев Тимур Рашидович
Ответчик: ООО "Л1-1"
Третье лицо: Николенко Евгений Александрович
Хронология рассмотрения дела:
07.09.2016 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-20408/16
27.10.2015 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-6426/15
28.04.2015 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-25894/14
28.08.2014 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-21173/14