Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2016 г. N 11АП-15308/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 6 марта 2017 г. N Ф06-18017/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

09 декабря 2016 г.

Дело N А55-27983/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 декабря 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Александрова А.И., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочковой А.В.,

с участием:

от ООО "Империя-Лада" - Ножнин В.Н., доверенность от 01.08.2016, Нуралиев А.М., директор, лично, паспорт,

от конкурсного управляющего - Хазанова Т.А., доверенность от 04.05.2016,

от Ерхова А.В. - Писарев И.А., доверенность от 04.04.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу Ерхова Александра Владимировича,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 16 сентября 2016 года об отказе в удовлетворении заявления Ерхова А.В. о включении в реестр требований кредиторов должника, в рамках дела N А55-27983/2014 (судья Мальцев Н.А.)

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Ликана", Самарская область, г. Тольятти,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23 марта 2015 года в отношение ООО "Ликана" введена процедура наблюдения. Временным управляющим ООО "Ликана" назначен Ким Аркадий Анатольевич, члена НП "РСОПАУ".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24 марта 2016 года ООО "Ликана" признано несостоятельным (банкротом) и открыто в отношении ООО "Ликана" процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим ООО "Ликана" утвержден Ким Аркадий Анатольевич.

Ерхов Александр Владимирович обратился с заявлением о включении требования в размере 3 550 000 руб. в реестр требований кредиторов, на основании векселя N 2631200 от 12.11.2001.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16 сентября 2016 года требования Ерхова А.В. оставлены без удовлетворения.

Ерхов А.В., не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 16 сентября 2016 года, как незаконное, необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права; и принять новый судебный акт - включить указанные требования в реестр требований кредиторов должника.

В судебном заседании представители Ерхова А.В., ООО "Империя-Лада" доводы апелляционной жалобы поддержали, просили определение суда первой инстанции отменить, по основаниям в ней изложенным.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Ликана" Кима А.А. с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей не обеспечили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие иных участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 16 сентября 2016 года об отказе в удовлетворении заявления Ерхова А.В. о включении в реестр требований кредиторов должника, в рамках дела N А55-27983/2014.

Как предусмотрено частью первой статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из разъяснений, данных в п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" следует, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При этом согласно признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования, само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Из материалов дела следует, что в обоснование своих требований Ерхов А.В. указал, что является владельцем простого векселя N 2631200 на сумму 3 550 000 рублей, составленного 12.11.2001 в г. Тольятти, который подлежит оплате по предъявлении, но не ранее 12.11.2002. Векселедателем является ООО "Ликана".

ООО "Ликана" обязалось безусловно уплатить денежную сумму в размере 3 550 000 руб. непосредственно ООО "Империя-Лада" или по его приказу любому другому предприятию (лицу), с оплатой по предъявлении, не ранее 12.11.2002, место платежа г. Тольятти.

Подлинник простого векселя N 2631200, являющегося основанием заявленных требований, представлен кредитором в материалы дела.

Ерхов А.В. указал, что приобрел данный вексель у Есенакаева Р.А. на основании договора купли-продажи, который, в свою очередь, приобрёл его у ООО "Империя-Лада".

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" от 04.12.2000, в случае предъявления требования об оплате векселя лицо, обязанное по векселю, не вправе отказаться от исполнения со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо его недействительность, кроме случаев, определенных статьей 17 Постановления Центрального исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 N104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе".

Исходя из статьи 17 Постановления Центрального исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" лицо, к которому предъявлен иск по векселю, вправе ссылаться на возражения, проистекающие из его личных отношений с законным векселедержателем, предъявившим данное исковое требование.

На свои личные отношения к иным лицам, в том числе к предшествующим векселедержателям, должник вправе ссылаться лишь в том случае, когда векселедержатель, приобретая вексель, действовал сознательно в ущерб должнику, то есть если он знал об отсутствии законных оснований к выдаче (передаче) векселя до или во время его приобретения.

Лицо, обязанное по векселю, освобождается от платежа, если докажет, что предъявивший требования кредитор знал или должен был знать в момент приобретения векселя о недействительности или об отсутствии обязательства, лежащего в основе выдачи (передачи) векселя.

Представляется, что проявляя должную степень осторожности и осмотрительности, требующуюся в соответствии с обычаями гражданского оборота, Ерхов А.В. при заключении сделки по купле-продаже простого векселя N 2631200 должен был дать оценку следующим обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что в производстве Арбитражного суда Самарской области находилось дело N А55-8510/2011 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Ликана". В рамках данного дела рассматривалось заявление ООО "Империя-Лада" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Ликана" требования в размере 3 550 000 рублей. При этом, ООО "Империя-Лада" основывало заявленные требования на том, что ООО "Ликана" не исполнено обязанность по погашению вексельной задолженности перед ООО "Империя-Лада" по простому векселю N 2631200.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.04.2012 требования ООО "Империя-Лада" включены в реестр требований кредиторов.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2012 года определение Арбитражного суда Самарской области от 13.04.2012 года отменено, принято новый судебный акт, заявление ООО "Империя-Лада" оставлено без удовлетворения, постановлением Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 15.10.2012 вышеуказанные судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

При новом рассмотрении заявления ООО "Империя-Лада" о включении в реестр требований кредиторов, определением Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2013 производство по заявлению прекращено в связи с тем, что определением Арбитражного суда Самарской области от 04.12.2012 прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Ликана" N А55-8510/2011 в связи с погашением всех требований.

После возобновления дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Ликана" по заявлению уполномоченного органа, ООО "Империя-Лада" вновь обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.12.2013 требования включены в реестр требований кредиторов.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014 года определение Арбитражного суда Самарской области от 20.12.2013 года оставлено без изменения.

При этом суд сослался на то, что ранее ООО "Империя-Лада" (покупатель) приобрело у ООО "Ликана" (продавец) три собственных векселя ООО "Ликана" на общую сумму 22 000 000 рублей по договору купли-продажи ценных бумаг от 03.12.1998.

Оплата за приобретенные векселя была осуществлена путем перечисления денежных средств в сумме 22 000 000 рублей на расчетный счет ООО "Ликана", что подтверждается платежным поручением от 12.05.2000 N 112.

После получения оплаты три векселя были переданы ООО "Империя-Лада" по актам приема-передачи от 12.05.2000:

- вексель N 2631193 на сумму 8 000 000 рублей;

- вексель N 2631194 на сумму 7 000 000 рублей;

- вексель N 2631195 на сумму 7 000 000 рублей.

Письмом от 12.11.2001 N 64 ООО "Ликана" обратилось в ООО "Империя-Лада" с просьбой о продлении срока оплаты по векселю N 2631194, в этой связи ООО "Ликана" был выдан вексель N 2631200 от 12.11.2001 года на сумму 3 550 000 рублей, который в настоящее время предъявлен к оплате.

Однако, данное определение суда было отменено судом кассационной инстанции и ООО "Империя-Лада" в удовлетворении заявления было отказано.

При этом, в своём постановлении от 05 мая 2014 года суд кассационной инстанции указал, что доказательств получения должником ООО "Ликана" встречного предоставления от ООО "Империя-Лада", получившего спорный вексель, доказательств предъявления должнику векселя от 12.11.2001 N 2631200 к платежу как до 12.11.2002, так и до 12.11.2006, а также другие доказательства, свидетельствующие о совершении действий для получения денежных средств или взыскания задолженности (в том числе доказательство совершения протеста) кредитором, вопреки требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ, представлены не были.

Суд первой инстанции, сославшись на положения ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сделал обоснованный вывод о том, что вступившим в законную силу судебным актом установлен факт безвозмездности получения векселя.

Более того, при рассмотрении вышеуказанного обособленного спора судом установлено, что согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2005 (т. 2 л.д. 26), составленного между несостоятельным должником и ООО "Империя-Лада", задолженность между данными организациями отсутствует, притом, что наступление срока платежа по векселю - 12.11.2002.

Таким образом, ООО "Империя-Лада" признало отсутствие вексельного обязательства у ООО "Ликана".

Кроме того, Ерхову А.В. должно было быть известно об отсутствии обязательства, лежащего в основе выдачи (передачи) векселя, так как вышеуказанные судебные акты размещены в открытом доступе на сетевом ресурсе Арбитражного суда Самарской области.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на решения Центрального районного суда г. Тольятти от 04.02.2016 по делу N 2-1664/2016, признается судебной коллегией несостоятельной, поскольку при рассмотрении спора по делу N2-1664/2016 не устанавливались обстоятельства, препятствующие заявителю получить данные финансово-хозяйственные документы либо сведения о существовании данных документов до момента совершения сделки по купле-продаже простого векселя N 2631200.

При этом предметом рассмотрения в деле N 2-1664/2016 являлись обстоятельства по заключению договора купли-продажи между Ерховым А.В. и Есенакаевым Р.А.

Обстоятельства получения ООО "Ликана" встречного предоставления от ООО "Империя-Лада" судом общей юрисдикции не выяснялись и не устанавливались.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 N 13603/10, от 25.07.2011 N 5620/11, наличие фактов безвозмездности получения векселей, отсутствие встречного предоставления, приобретение векселей в целях участия в деле о банкротстве, ссылка векселедержателей (кредиторов) в подтверждение своих прав на формальные признаки вексельного законодательства, при отсутствии законных правовых оснований приобретения вексельных прав, являются основанием к отказу во включении в реестр требований кредиторов.

Учитывая недоказанность заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования Ерхова А.В. о включении в реестр требований кредиторов должника 3 550 000 руб. являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 16 сентября 2016 года об отказе в удовлетворении заявления Ерхова А.В. о включении в реестр требований кредиторов должника, в рамках дела N А55-27983/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

А.И. Александров Г.М. Садило