Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2016 г. N 06АП-3639/16

г. Хабаровск

09 сентября 2016 г.

А73-10430/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Ротаря С.Б., Шевц А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.

при участии в заседании:

представители лиц, участвующих в деле, не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федорова Михаила Юрьевича

на определение от 10.06.2016

по делу N А73-10430/2011

Арбитражного суда Хабаровского края

вынесенное судьей Тюрюминой Л.Н.

по заявлению Компании Tacoma Consulting Corp.

о признании закрытого акционерного общества "Альдзена" несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Компания Tacoma Consalting Corp. обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании закрытого акционерного общества "Альдзена" (ОГРН 1022502271330, далее - ЗАО "Альдзена", Общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 14.10.2011 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Полонский Д.Е.

Решением суда от 01.03.2012 в отношении ЗАО "Альдзена" открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим ЗАО "Альдзена" утвержден Полонский Д.Е.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2012 решение от 01.03.2012 отменено и направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Решением суда от 03.04.2013 в отношении ЗАО "Альдзена" открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим общества утверждена Пикина Л.А.

Срок конкурсного производства неоднократно продлевался.

Определением суда от 10.06.2016 конкурсное производство в отношении ЗАО "Альдзена" завершено.

В апелляционной жалобе Федоров Михаил Юрьевич (правопреемник кредитора - Компания Tacoma Consulting Corp) просит отменить определение суда от 10.06.2016, направив дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на тот факт, что имущество, составляющее конкурсную массу, реализовано без проведения торгов, что существенным образом нарушает права кредиторов. Кроме того, в материалах дела не содержится информации о том, каким образом арбитражный управляющий распорядился полученными от реализации имущества деньгами.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, но не более чем на шесть месяцев.

Пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве предусмотрено, что после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Рассмотрев представленный конкурсным управляющим отчет, судом установлено следующее.

Согласно представленному в материалы дела отчету следует, что в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Альдзена" включены требования 8 кредиторов (Федорова М.Ю. - правопреемника Компании Tacoma Consulting Corp, ООО "Нептун", ООО "Дилмас", ООО "Нико", ООО "ДЦСС", ООО "Дальрыбтехцентр", ООО "Судпроминвест", Сафонова О.Г.) на общую сумму 18 571 587 руб. 14 коп. Кредиторы первой и второй очереди отсутствуют.

В ходе конкурсного производства арбитражным управляющим выявлена и сформирована конкурсная масса, в которую вошло рыболовное судно "Василий Луканов", машина для разделки минтая НЗ-ИРФ-2, трал креветочный 44/46-м, грунтроп с мунтиком к тралу 44/46.

Указанное имущество на основании решения собрания кредиторов от 09.03.2016, утвердившего внесение изменений в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества, в связи с признанием публичных торгов не состоявшимися продано по договору от 20.05.2016 N 2 ООО "Клевер" (лицу, изъявившему желание его приобрести за 6 111 528 руб. (стоимость не ниже 30% от начальной стоимости, как установлено решением собрания кредиторов).

Денежные средства направлены конкурсным управляющим на погашение расходов по делу о банкротстве в размере 2 967 036 руб. 28 коп. (в том числе: 1 150 774 руб. 87 коп. - вознаграждение конкурсного управляющего, 151 864 руб. 38 коп. - вознаграждение временного управляющего), а также на погашение текущих платежей в пользу ООО "Нептун" в размере 3 147 097 руб. 78 коп. на основании исполнительного листа от 11.12.2014.

Требования кредиторов, включенных в реестр, не погашались.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 7 пункта 50 Постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", судам необходимо иметь в виду, что в исключительных случаях возможно неоднократное продление срока конкурсного производства, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

В данном случае конкурсным управляющим проведены все мероприятия, направленные на розыск имущества должника и его реализацию.

Довод жалобы о нарушении порядка реализации имущества, а также отсутствии информации о расходовании денежных средств, полученных в результате его реализации, судом апелляционной инстанции отклоняется как противоречащий материалам дела.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о завершении процедуры конкурсного производства является правильным.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного основания для отмены определения суда от 09.06.2016 и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 09 июня 2016 года по делу N А73-10430/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

С.Б. Ротарь А.В. Шевц