Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2016 г. N 13АП-17884/16

г. Санкт-Петербург

08 сентября 2016 г.

Дело N А56-53901/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ершовой Е.И.,

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17884/2016) ООО "Эпсилон" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2016 по делу N А56-53901/2015 (судья Жбанов В.Б.), принятое

по иску ООО "ОМИКРОН"

к ООО "Эпсилон"

3-е лицо: ООО "Евроинвест Инжиниринг"

о взыскании задолженности

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Инвестпроект-1" (далее - истец, ООО "Инвестпроект-1") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Эпсилон" (далее - ответчик, ООО "Эпсилон") процентов за пользование заемными средствами по договору в размере 368 744 572 рублей 51 копейки, расходов по оплате государственной пошлины.

Решением от 23.11.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением от 11.04.2016 была произведена замена истца по делу - ООО "Инвестпроект-1" на правопреемника - ООО "ОМИКРОН".

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2016 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

27.04.2016 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинграсдкой области от ООО "Эпсилон" поступило заявление о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта. В обоснование ходатайства ООО "Эпсилон" указало следующее:

- исполнение решения от 23.11.2015 серьезно осложнено произошедшим в обществе "Эпсилон" корпоративным конфликтом, который делает невозможным привлечение денежных средств в рамках гражданско-правовых договоров (в том числе, кредитных договоров), поскольку все совершаемые Обществом крупные сделки должны быть одобрены всеми участниками ООО "Эпсилон" единогласно (84,99% долей - ООО "Омикрон", 15% долей - ООО "Евроинвест Инжиниринг", 0,01% долей - Кабанов А.Ю.), что в данное время невозможно, поскольку Общество не может нормально осуществлять хозяйственную деятельность; не располагает необходимыми денежными средствами для единовременной уплаты взысканной в пользу ООО "Омикрон" суммы;

- с Общества в пользу ООО "Энергогазмонтаж" решениями арбитражного суда по делам N А56-79375/2015, N А56-79378/2015 взыскана задолженность по договорам на выполнение работ в общей сумме 1 058 325 рублей 62 копейки, указанные судебные акты вступили в законную силу, задолженность в указанном размере Обществом не погашена ввиду отсутствия денежных средств и иного имущества;

- Обществу принадлежат права требования к ООО "Евроинвест Инжиниринг" в размере достаточном как для исполнения решения, так и для удовлетворения требований ООО "Энергогазмонтаж", установленных вышеназванными судебными актами, поскольку 04.06.2015 между Обществом и ООО "Евроинвест Инжиниринг" заключен договор купли-продажи земельного участка (приложен к ходатайству), в настоящий момент по указанному договору покупатель оплатил 315 000 000 рублей, оставшуюся часть цены земельного участка покупатель обязуется оплатить в срок до 10.10.2016, о чем ответчику было выдано гарантийное письмо.

Определением суда от 01.06.2016 ООО "Эпсилон" отказано в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.

Не согласившись с указанным определением суда, ООО "Эпсилон" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель сослался на обстоятельства указанные в заявлении и на гарантийное письмо ООО "Евроинвест Инжиниринг", имеющим задолженность в размере 460 000 000 рублей перед ООО "Эпсилон", в котором ООО "Евроинвест Инжиниринг" обязуется погасить указанную задолженность в срок до 10.10.2016.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

01.09.2016 стороны, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в порядке апелляционного производства.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичное право закреплено и в части 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон N 229-ФЗ не содержат перечня оснований для рассрочки исполнения судебного акта, предоставляя возможность суду в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О).

В каждом случае при рассмотрении заявления о рассрочке исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства, связанные с его исполнением, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, ответчик указал на то, что находится в затруднительном материальном положении, в связи с чем, единовременное погашение задолженности невозможно.

Вместе с тем, вопреки позиции ответчика материальное положение и неплатежеспособность относятся к факторам экономического риска при осуществлении хозяйственной деятельности и не являются основанием к предоставлению рассрочки исполнения судебного акта и рассрочки совершения исполнительных действий, поскольку при отсутствии денежных средств исполнение решения может производиться и за счет иного имущества должника.

Таким образом, апелляционная коллегия соглашается с судом первой инстанции о том, что указанные заявителем обстоятельства не могут быть признаны обстоятельствами, подтверждающими наличие объективной затруднительности исполнение судебного акта.

Наличие корпоративного конфликта в Обществе, на что указывает заявитель, не является обстоятельством, свидетельствующим о невозможности исполнения судебного решения.

В свою очередь предоставление ответчику рассрочки исполнения решения, при отсутствии доказательств наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта в конкретном временном периоде, приведет к нарушению баланса интересов сторон, поскольку ответчиком, кроме прочего, не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что при предоставлении отсрочки исполнения решения финансовое положение должника позволит ему полностью исполнить решение суда и возможность исполнения судебного акта станет более реальной, равно как и то, что в результате предоставления отсрочки исполнения судебного акта интересы истца будут ущемлены меньше, чем интересы ответчика.

Ссылаясь в апелляционной жалобе на гарантийное письмо третьего лица от 22.04.2016 ответчик не представил сведений о финансовом состоянии ООО "Евроинвест Инжиниринг", которые могли бы подтвердить наличие у третьего лица возможности погасить имеющуюся перед ООО "Эпсилон" задолженность по договору купли-продажи земельного участка от 04.06.2015.

Кроме того, при рассмотрении судом первой инстанции заявления ответчика было установлено, что определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2016 года по делу N А56-26330/2016 заявление ООО "Энергогазмонтаж" принято к производству арбитражного суда, в отношении ООО "Эпсилон" возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

При этом обжалуемое определение было принято 01.06.2016, однако на настоящий момент ответчиком не представлено доказательств совершения каких-либо действий указывающих на частичное погашение задолженности.

С учетом указанного выше, установив, что нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении заявления ответчика судом первой инстанции не допущено, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Эпсилон" и отмены принятого определения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2016 по делу N А56-53901/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова Я.Г. Смирнова