Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2016 г. N 14АП-6372/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 декабря 2016 г. N Ф07-10837/16 настоящее постановление отменено

г. Вологда

08 сентября 2016 г.

Дело N А05-13621/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 08 сентября 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Виноградова О.Н. и Черединой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Безруковой О.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Анклав" Оглоблина М.В. по доверенности от 16.08.2016, от Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования "Приморский муниципальный район" Долгодворовой А.В. по доверенности от 21.03.2016, от администрации муниципального образования "Приморский муниципальный район" Долгодворовой А.В. по доверенности от 09.06.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования "Приморский муниципальный район" и общества с ограниченной ответственностью "Анклав" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 09 июня 2016 года по делу N А05-13621/2015 (судья Тюпин А.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Анклав" (место нахождения: 163045, г. Архангельск, ул. Тыко Вылки, д. 11, кв. 112; ОГРН 1092901009255, ИНН 2901196610; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования "Приморский муниципальный район" (место нахождения: 163000, г. Архангельск, просп. Ломоносова, д. 30;

ОГРН 1022901496551, ИНН 2921001442; далее - Комитет), администрации муниципального образования "Приморский муниципальный район" (место нахождения: 163000, г. Архангельск, просп. Ломоносова, д. 30;

ОГРН 1022901495143, ИНН 2921001682; далее - Администрация), муниципальному образованию "Катунинское" в лице администрации муниципального образования (место нахождения: 163513, Архангельская обл., Приморский р-н, пос. Катунино, ул. Маркина, д. 2; ОГРН 1052930018690, ИНН 29210094344 далее - Муниципальное образование) о взыскании 734 215 руб., в том числе 649 215 руб. неосновательного обогащения полученного по договору аренды земельного участка от 25.06.2010 и 85 000 руб. убытков (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Комитет обратился в суд со встречным иском к Обществу о взыскании 75 698 руб. 21 коп. задолженности по арендной плате за земельный участок в период с 01.04.2015 по 24.06.2015.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: агентство архитектуры и градостроительства Архангельской области, открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Исакогорского территориального участка Северной дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 09.06.2016 первоначальные исковые требования к Комитету удовлетворены частично. С Комитета в пользу Общества взыскано 362 335 руб. неосновательного обогащения и 85 000 руб. убытков, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска и в иске к другим ответчикам отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.

Комитет с решением в части удовлетворения первоначального иска не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и отказать в удовлетворении требований к Комитету. Доводы жалобы сводятся к следующему:

- является неправомерным вывод суда о том, что выдача задания на разработку градостроительной документации лежала на Администрации и входила в полномочия района;

- суд неправомерно возложил ответственность за нарушение сроков представления задания на Администрацию, поскольку Общество не предприняло своевременных мер по исполнению договора аренды;

- Комитет не является надлежащим ответчиком по данному делу так как арендная плата перечислялась в казну муниципального образования "Приморский муниципальный район" ;

- так как договор аренды, заключенный между сторонами, является действующим, то внесенная арендная плата по нему не может являться неосновательным обогащением;

- не соответствует обстоятельствам дела вывод суда о том, что на предоставленном в аренду земельном участке имелась водопроводная сеть, препятствовавшая его использованию по назначению;

- поскольку разработанный проект планировки земельного участка для заключения договора аренды не требовался, то оснований для взыскания стоимости данного проекта у суда не имелось.

Общество также не согласилось с решением в части отказа в удовлетворении требования о взыскании 286 880 руб. неосновательного обогащения, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение в указанной части отменить и удовлетворить исковые требования по первоначальному иску в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на ошибочность вывода суда о частичном пропуске срока исковой давности.

Общество в отзыве на жалобу Комитета и его представители в судебном заседании против ее удовлетворения возражали, доводы своей жалобы поддержали.

Представитель Комитета и Администрации в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе Комитета.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, представителей в суд не направили. Апелляционные жалобы рассмотрены без участия представителей указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

В части отказа в удовлетворении встречного иска решение суда не обжалуется.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть решения и при этом стороны не заявили соответствующих возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части на основании части 5 статьи 268 АПК РФ и пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Заслушав объяснения представителей истца, Комитета и Администрации, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжений Администрации от 08.04.2010 N 1013р и от 04.05.2010 N 1220р Комитетом, в соответствии с процедурой, установленной действующим законодательством, в газете "У Белого моря" от 14.05.2010 N 18 (7835) опубликовано информационное сообщение о продаже права на заключение договора аренды сроком на 5 (пять) лет земельного участка с кадастровым номером 29:16:240601:115 площадью 88 000 кв.м для комплексного освоения в целях жилищного строительства одно- двухквартирных жилых домов на 1-2 семьи в каменном или деревянном исполнении с приусадебными земельными участками площадью 1500 - 2000 кв.м, размещаемых в соответствии с проектом планировки территории, местоположение участка: Архангельская область, Приморский район, МО "Катунинское", пос. Катунино.

В соответствии с протоколом от 15.06.2010 N 1 заседания комиссии по организации и проведению торгов по земельным участкам на территории муниципального образования "Приморский муниципальный район" распоряжением Администрации от 25.06.2010 N 1724р Общество, как единственному участнику аукциона, по начальной цене, предоставлен в аренду сроком на 5 лет земельный участок - категории земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 29:16:240601:115 площадью 88 000 кв.м, с разрешенным использованием - для комплексного освоения в целях жилищного строительства, местоположение участка: Архангельская область, Приморский район, МО "Катунинское", пос. Катунино.

Комитет (Арендодатель) и Общество (Арендатор) 25.06.2010 заключили договор аренды земельного участка, по условиям которого Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 8,8000 га, с кадастровым номером 29:16:240601:115, категория земель: земли населенных пунктов, для комплексного освоения в целях жилищного строительства. Местоположение участка: Архангельская область, Приморский район, МО "Катунинское", пос. Катунино.

Срок действия договора установлен сторонами на 5 лет (с 25.06.2010 по 24.06.2015) (пункт 1.12 договора).

Земельный участок передан Арендатору по акту приема-передачи от 25.06.2010.

Договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу 29.07.2010.

Разрешенное строительство: строительство одно- двухквартирных жилых домов с приусадебными земельными участками, площадь одного земельного участка 1500 - 2000 кв.м. Параметры разрешенного строительства: индивидуальные жилые дома на 1-2 семьи в каменном или деревянном исполнении, размещаемые в соответствии с проектом планировки территории (пункты 1.5 и 1.6 договора).

Особые условия: подготовка документации по планировке территории, с выполнением работ по обустройству территории посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры, с осуществлением жилищного и иного строительства (пункт 1.7 договора).

Согласно пункту 1.9 договора сроки подготовки документации по планировке территории - в соответствии с заданием на разработку градостроительной документации - июнь 2010 года.

В порядке положений пункта 2 статьи 17 Градостроительного кодекса Архангельской области Арендатор неоднократно обращался к Администрации с просьбой о выдаче задания на разработку градостроительной документации.

В связи с непредставлением Администрацией указанного задания истец в августе 2011 года самостоятельно изготовил задание на разработку проекта планировки земельного участка для комплексного освоения в целях индивидуального жилищного строительства и обратился в Агентство архитектуры и градостроительства Архангельской области для его утверждения.

Письмом от 12.08.2011 N 301/564 Агентство архитектуры и градостроительства Архангельской области отклонило указанное задание, указав, что в соответствии с положениями статьи 17 областного закона от 01.03.2006 N 153-9-ОЗ "Градостроительный кодекс Архангельской области" задание на подготовку документации по планировке территории утверждается органом местного самоуправления муниципального образования Архангельской области, осуществляющим полномочия в сфере градостроительной деятельности, а не заказчиком.

Учитывая изложенное, Общество повторно обратилось в Администрацию с просьбой о выдаче задания на разработку градостроительной документации.

После длительной переписки между истцом и 2-ым ответчиком (имеющейся в материалах дела), Администрацией изготовлено и 28.10.2014 утверждено и согласовано с Агентством архитектуры и градостроительства Архангельской области Задание на разработку проекта планировки земельного участка, предоставленного под комплексное освоение в целях жилищного строительства в пос. Катунино МО "Катунинское" Приморского района Архангельской области.

Комитет 18.11.2014 направил Обществу претензию с требованием до 31.12.2014 устранить допущенные нарушения условий договора аренды, выразившиеся в неосуществлении строительства на арендуемом земельном участке.

Администрацией 29.12.2014 направлено Обществу предложение о расторжении договора аренды по соглашению сторон в соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В последующем в феврале 2015 года Комитет обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Обществу с требованием о расторжении договора аренды земельного участка от 25.06.2010 (дело N А05-1920/2015).

В марте 2015 года истец обратился к 2-му ответчику с заявлением о согласовании проекта "Планировка земельного участка для комплексного освоения в целях индивидуального жилищного строительства в п.Катунино".

Письмом от 30.03.2015 N 01-14/363 Администрация отказала в согласовании указанного проекта по мотиву рассмотрения в арбитражном суде иска о расторжении договора аренды.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 09.07.2015 по делу N А05-1920/2015 принят отказ Комитета от требования о расторжении договора аренды земельного участка от 25.06.2010 N 1548, заключенного с Обществом. Производство по делу прекращено.

Письмом от 30.06.2015 N 01-14/707 Комитет отказал Обществу в продлении срока действия договора аренды.

Письмом от 06.07.2015 N 03-6/131 Комитет уведомил истца о прекращении действия договора аренды земельного участка от 25.06.2010 с 25.06.2015.

В ходе рассмотрения дела судом также установлено, что открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Исакогорского территориального участка Северной дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению письмом от 14.01.2015 N СевДТВУ-3/12-3 отказало в согласовании местоположения пятна застройки земельного участка для комплексного освоения в целях ИЖС в пос. Катунино МО "Катунинское" поскольку оно попадает на магистральную сеть водопровода, снабжающую водой микрорайон ст. Исакогорка (2 трубы диаметром 250 мм), предложило истцу сместить пятно застройки с учетом санитарно-защитной полосы водоводов 50 м от крайних водоводов.

Истец, полагает, что на стороне ответчиков образовалось неосновательное обогащение в виде уплаченной по договору арендной платы, поскольку он не имел объективной возможности осуществлять полномочия арендатора земельного участка и осуществить на нем строительство индивидуальных жилых домов в связи с длительным не представлением задания на разработку проектной документации по вине ответчиков и отказа в согласовании самой проектной документации.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, Общество обратилось в суд с первоначальным иском.

Суд первой инстанции первоначальные требования признал законными и обоснованными частично.

Апелляционная инстанция, проверив судебный акт по правилам части 5 статьи 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены или изменения данного судебного акта в обжалуемой части.

Удовлетворяя частично первоначальные исковые требования к Комитету, суд первой инстанции исходил из следующих норм права и обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В качестве основания возникновения обязательства статья 307 ГК РФ называет договоры и сделки.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьями 30, 30.1 ЗК РФ (действующими на момент заключения договора аренды) предоставление земельных участков для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, производится в собственность или в аренду без предварительного согласования места размещения объекта, с проведением работ по их формированию.

Предоставление земельных участков для строительства без предварительного согласования мест размещения объектов осуществляется исключительно на торгах (конкурсах, аукционах) в соответствии со статьей 38 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно аукционной документации и раздела 1 договора аренды от 25.06.2010 земельный участок площадью 8,8000 га, с кадастровым номером 29:16:240601:115, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Архангельская область, Приморский район, МО "Катунинское", пос. Катунино, предоставлен в аренду для комплексного освоения в целях жилищного строительства одно-двухквартирных жилых домов с приусадебными земельными участками.

Пунктами 1 и 3 статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что заказчик (застройщик) - гражданин или юридическое лицо, имеющие намерение осуществить строительство, реконструкцию (далее - строительство) архитектурного объекта, для строительства которого требуется разрешение на строительство, - обязан иметь архитектурный проект, выполненный в соответствии с архитектурно-планировочным заданием.

Архитектурно-планировочное задание выдается по заявке заказчика (застройщика) органом, ведающим вопросами архитектуры и градостроительства (далее - орган архитектуры и градостроительства), в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Архитектурно-планировочное задание должно содержать положения утвержденной градостроительной документации, обязательные экологические, санитарно-эпидемиологические, противопожарные требования к архитектурному объекту, требования по охране памятников истории и культуры, указания на строительство в особых условиях (сейсмозона, зона вечной мерзлоты и другие), требования по соблюдению прав граждан и юридических лиц, интересы которых затрагиваются в ходе данного строительства.

Основанием для выдачи архитектурно-планировочного задания являются заявка заказчика (застройщика) и документы, удостоверяющие его право собственности (право распоряжения) земельным участком, либо разрешение собственника земельного участка на проектирование на этом участке.

Согласно пункта 2 статьи 17 Закона Архангельской области от 01.03.2006 N 153-9-ОЗ "Градостроительный кодекс Архангельской области" задание на разработку документов территориального планирования муниципального образования Архангельской области, документации по планировке территории, осуществляемую за счет средств местного бюджета муниципального образования Архангельской области (или за счет средств физических или юридических лиц), готовит соответствующий орган местного самоуправления муниципального образования Архангельской области, осуществляющий полномочия в сфере градостроительной деятельности, и утверждает соответствующий орган местного самоуправления муниципального образования Архангельской области.

С учетом изложенного, судом первой инстанции сделан правомерный вывод, что обязанность по выполнению задания на разработку градостроительной документации лежит на Администрации.

Доводы Комитета и Администрации о том, что выдачу задания на разработку проектной документации должно осуществлять Муниципальное образование, правомерно отклонены судом первой инстанции.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется:

- органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом;

- органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом;

- органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, входящего в состав этого муниципального района, при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, а также в отношении земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района;

- органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя в отношении земельных участков, расположенных в границах указанных субъектов, если законами указанных субъектов не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя;

- федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, в случае предоставления земельных участков для размещения автомобильных дорог федерального значения;

- федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, в случае, предусмотренном пунктом 12 статьи 3.4 настоящего Федерального закона;

- органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в случае предоставления земельных участков для размещения автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.

Полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, прекращаются у органа местного самоуправления муниципального района и возникают у органа местного самоуправления поселения с даты утверждения правил землепользования и застройки поселения.

В случае, если решение о предварительном согласовании места размещения объекта, о предварительном согласовании предоставления земельного участка принято до утверждения в установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации порядке правил землепользования и застройки, предоставление земельного участка на основании этого решения в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование осуществляет орган местного самоуправления муниципального района, который принял это решение.

Правила землепользования и застройки МО "Катунинское" размещены на сайте МО "Приморский муниципальный район" 29.05.2015 и официально обнародованы 05.06.2015.

Следовательно, выше изложенное подтверждает, что задание на разработку проектной документации Обществу должна была выдать Администрация.

Кроме того, судом установлено, что через спорный земельный участок проходит магистральная сеть водопровода, снабжающая водой микрорайон ст. Исакогорка (2 трубы диаметром 250 мм) принадлежащей на праве собственности открытому акционерному обществу "Российские железные дороги". Указанный факт подтверждается представленными третьими лицами (ОАО "РЖД" и Кадастровой палатой) в материалы дела документами.

Данное обстоятельство не было отражено ответчиком в конкурсной документации, поскольку информация о водопроводе отсутствовала в документах, представленных в муниципальное образование "Приморский муниципальный район" кадастровым инженером.

В силу пункта 1 статьи 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

В связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств по передаче земельного участка, истец просил взыскать с ответчиков денежные средства, уплаченные в виде арендной платы, в заявленном размере.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что истец оплатил арендные платежи в размере 649 215 руб.

По смыслу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ неосновательным обогащением считается приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Пункт 3 статьи 1103 ГК РФ предусматривает, что поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Ответчиками в суде первой инстанции заявлено о применении срока исковой давности.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса (статья 196 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению той стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Суд первой инстанции, установив, что Общество обратилось с исковым заявлением в суд 17.11.2015, пришел к обоснованному выводу о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения по платежным поручениям от 08.06.2010 N 1 на сумму 28 700 руб., от 01.07.2010 N 2 на сумму 114 740 руб., от 10.06.2011 N 1на сумму 143 440 руб.

В связи с этим суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Общества частично, применив статью 196 ГК РФ, взыскав 362 335 руб. неосновательного обогащения по платежным поручениям от 04.04.2013 N 2, от 17.12.2013 N 3, от 22.10.2014 N1, от 02.03.2015 N 6.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков убытков в размере 85 000 руб.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пунктов 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В обосновании данного требования истцом в материалы дела представлен договор подряда от 10.11.2014 на выполнение проектных работ, заключенный Обществом (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Эконика" (Подрядчик, ООО "Эконика").

По условиям данного договора Подрядчик обязуется по поручению Заказчик разработать в установленном порядке проект "Планировка земельного участка для комплексного освоения в целях индивидуального жилищного строительства в пос. Катунино".

Согласно пункту 4.1 договора стоимость работ составляет 170 000 руб.

Работы по настоящему договору оплачиваются в следующем порядке: после подписания договора Заказчик перечисляет Подрядчику авансовый платеж в размере 85 000 руб.; окончательный расчет производится Заказчиком после подписания акта приемки-передачи проекта.

Факт оплаты авансового платежа в размере 85 000 руб. подтверждается представленной в материалы дела квитанцией к приходному кассовому ордеру от 02.04.2015 N 14.

Судом установлено, что выполненный ООО "Эконика" и представленный Обществом в Администрацию проект "Планировка земельного участка для комплексного освоения в целях индивидуального жилищного строительства в пос. Катунино" последним не рассмотрен по существу и отклонен по причинам, изложенным в письме от 30.03.2015 N 01-14/363.

Между произведенными истцом затратами на оплату предоставленных услуг ООО "Эконика" по договору подряда на выполнение проектных работ от 10.11.2014 и нарушением права истца по договору аренды имеется причинная связь.

С учетом изложенного, суд пришел к правомерному выводу о доказанности факта причинения истцу убытков в сумме 85 000 руб., которые подлежат взысканию с Комитета.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены решения суда в обжалуемой части не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 09 июня 2016 года по делу N А05-13621/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования "Приморский муниципальный район" и общества с ограниченной ответственностью "Анклав"- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

О.Н. Виноградов Н.В. Чередина