Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2016 г. N 12АП-8302/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26 января 2017 г. N Ф06-16241/16 настоящее постановление отменено

г. Саратов

09 сентября 2016 г.

Дело N А12-4384/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Борисовой Т.С., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Долженко Е.Д.,

при участии в судебном заседании до перерыва:

- представителя общества с ограниченной ответственностью "Земля Профи" - Шабановой О.О., действующей на основании доверенности от 09.10.2015,

- представителя комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области - Кочетова Г.В., действующего на основании доверенности от 21.06.2016 N 106,

после перерыва:

- представителя общества с ограниченной ответственностью "Земля Профи" - Шабанова О.О., действующая на основании доверенности от 09.10.2015,

рассмотрев апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Земля Профи" и комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области на решение арбитражного суда Волгоградской области от 21 июня 2016 года по делу N А12-4384/2016, принятое судьёй Романовым С.П.,

по исковому заявлению комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ИНН 3444054540, ОГРН 1053444031299) к обществу с ограниченной ответственностью "Земля Профи" (ИНН 3447027760, ОГРН 1093461000885), третье лицо: комитет финансов Волгоградской области, о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 30.07.2008 N 8168 за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 в сумме 1 455 127 рублей 27 копеек и пени за просрочку внесения арендной платы за период с 01.06.2015 по 31.12.2015 в сумме 268 724 рублей 47 копеек и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Земля Профи" (ИНН 3447027760, ОГРН 1093461000885) к комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ИНН 3444054540, ОГРН 1053444031299) о взыскании неосновательного обогащения в виде переплаты по договору аренды земельного участка от 30.07.2008 N 8168 за период пользования с 01.01.2013 по 31.12.2015 в сумме 2 879 128 рублей 23 копеек,

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 5 сентября 2016 года до 7 сентября 2016 года до 12 часов 00 минут, после чего оно было продолжено,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области, (далее по тексту - истец, комитет) обратился в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Земля Профи" (далее по тексту - ответчик, ООО "Земля Профи") о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 30.07.2008 N 8168 за период с 01.01.2013 по 31.12.2015 в сумме 1 455 127 рублей 27 копеек и пени за просрочку внесения арендной платы за период с 01.06.2015 по 31.12.2015 в сумме 268 724 рублей 47 копеек.

ООО "Земля Профи", в порядке статьи 132 АПК РФ, обратилось с встречным уточнённым иском о взыскании с комитета неосновательного обогащения в виде переплаты по договору аренды земельного участка от 30.07.2008 N 8168 за период пользования с 01.01.2013 по 31.12.2015 в сумме 2 879 128 рублей 23 копеек.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 21 июня 2016 года:

- иск комитета удовлетворён в части, - с ООО "Земля Профи" взыскан основной долг в сумме 635 337 рублей 62 копеек, неустойку в сумме 268 724 рублей 47 копеек;

- встречный иск ООО "Земля Профи" также удовлетворён частично, - с комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области за счёт казны Волгоградской области взысканы: неосновательное обогащение в сумме 1 187 747 рублей 39 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24 877 рублей,

- на основании проведённого в соответствии со статьёй 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) зачёта, с комитета в пользу ООО "Земля Профи" взысканы: долг в сумме 283 685 рублей 30 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24 877 рублей.

Истец и ответчик, не согласившись с данным решением в частях удовлетворения первоначальных и встречных исковых требований и отказа в их удовлетворении, обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просили его отменить, принять по делу новый судебный акт, соответственно, об удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований в полном объёме.

ООО "Земля Профи", в соответствии со статьёй 262 АПК РФ и определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2016 года, представило отзыв на апелляционную жалобу комитета, в котором просило оставить её без удовлетворения.

Истец и третье лицо, в нарушение данных требований, отзывы на апелляционные жалобы не представили.

Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства, на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл следующим выводам.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и следует из материалов дела, 30.07.2008, между администрацией Волгограда (арендодатель) и ООО "Коммерческая фирма Агропромснаб" (арендатор) заключён договор N 8168 (далее по тексту - договор), по условиям, которого, арендатору в пользование на условиях аренды передан земельный участок с кадастровым номером 34:34:04 00 44:7 общей площадью 7 571 кв.м, расположенный по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ул. Краснознаменская, 5 А, для строительства гостиницы.

На основании изменений к договору: от 20.11.2009 арендатор заменён на ООО "Земля Профи", от 07.03.2012 срок действия договора продлён до 29.07.2017.

Положениями части 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Согласно статье 1 Закона Волгоградской области от 06.04.2012 N 33-ОД "О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области" (распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находящимися в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области, осуществляется органом исполнительной власти Волгоградской области, определяемым Правительством Волгоградской области - Министерством по управлению государственным имуществом Волгоградской области (Постановление Правительства Волгоградской области от 17.04.2012 N 28-п).

В соответствии с Законом Волгоградской области от 19.12.2014 N 175-ОД "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления городского округа город-герой Волгоград и органами государственной власти Волгоградской области по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и признании утратившими силу отдельных законов Волгоградской области" Закон Волгоградской области N 33-ОД утратил силу с 01.01.2015.

Таким образом, в силу части 10 статьи 3 Вводного закона с 01.01.2015 полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области перешли к администрации Волгограда.

В силу Закона Волгоградской области от 19.12.2014 N 175-ОД к администрации Волгограда с 01.01.2015 перешли все права и обязанности министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области (арендодателя) по договорам аренды земельных участков (за исключением договоров аренды земельных участков, представленных для строительства), существующие по состоянию на 01.01.2015, включая право требования оплаты задолженности по арендной плате, неустойки.

В связи с этим, на момент рассмотрения настоящего спора и возникших арендных правоотношений, права и обязанности арендодателя по договору аренды земельного участка N 8168 от 30.07.2008 в части земельного участка, представленного для строительства, перешли к министерству по управлению государственным имуществом Волгоградской области, правопреемником, которого, является комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области, соответственно, в настоящее время арендодателем по спорному договору выступает истец.

В соответствии с пунктами 2.6, 2.11 договора, арендная плата вносится арендатором равными частями до 10-го числа месяца, текущего месяца, её размер является определяемым и пересматривается в случае изменения ставки арендной платы за землю, ставки земельного налога, изменения вида разрешенного использования земельного участка арендаторами, в других случаях предусмотренными нормативно правовыми актами Российской Федерации, Волгоградской области и органов местного самоуправления.

Пунктом 2.12 договора предусмотрено, что за несвоевременное внесения арендной платы арендатор обязан оплатить неустойку в размере 0,1% ставки рефинансирования за каждый день просрочки, от суммы платежей, подлежащих перечислению.

В дальнейшем, решением арбитражного суда Волгоградской области от 19.06.2014 по делу N А12-9340/2014 установлена кадастровая стоимость спорного земельного участка равной его рыночной стоимости в размере 16 257 687 рублей, подлежащая применению с учётом сведений ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" с 22.07.2014.

Также, решением арбитражного суда Волгоградской области от 16.07.2014 по делу N А12-10585/2014 признан незаконным расчёт арендной платы от 25.01.2014 за земельный участок на 2014 год по договору аренды земельного участка от 30.07.2008 N 8168, изложенный в извещении от 25.01.2014, произведённый арендодателем на основании Постановления N 469-п по формуле:

А (4 788 839 рублей 82 копеек) = КСЗУ (4 448,13 рублей х 7 571 кв.м.) х Кви (0,015) х Кдп (4) х Ккан 1) х Ки (1,185) х 2, где:

КСЗУ - кадастровая стоимость земельного участка (произведение удельного показателя кадастровой стоимости и площади земельного участка),

Кви - коэффициент вида функционального использования земельного участка,

Кдп - коэффициент дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов,

Ккан- коэффициент категории арендатора,

Ки - коэффициент индексации;

2 - штрафной коэффициент за нарушение установленных сроков строительства.

В рамках рассмотрения указанного дела арбитражным судом также сделан вывод об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере 33 676 792 рублей 23 копеек и ставки годовой арендной платы за 2014 год в сумме 673 535 рублей 85 копеек.

Неисполнение арендатором обязательств по оплате арендной платы за период с 01.01.2013 по 31.12.2015, явилось основанием для обращения комитета в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

При этом, арендодатель, исходя из положений пункта 2.1.5 Порядка расчёта арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, утверждённого постановлением администрации Волгоградской области от 22.08.2011 N 469-п (далее по тексту - Постановление N 469-п), в редакции постановления правительства Волгоградской области от 18.09.2012 N 380-п, при расчёте задолженности по арендной плате за 2013, 2015 годы применил повышающий коэффициент 2, в виду отсутствия на арендуемом участке введённых в эксплуатацию объектов недвижимости.

Ответчик, в свою очередь, полагая неправомерным произведённый арендодателем расчёт арендной платы в спорный период без учёта положений пункта 1.5.9 Постановления N 469-п, введённого постановлением правительства Волгоградской области от 07.03.2014 N 107-п и устанавливающего годовую арендную плату за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные организациям, осуществляющим строительство объектов, входящих в Программу подготовки к проведению в 2018 году в Российской Федерации чемпионата мира по футболу, утверждённую постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июня 2013 год N 518 "О Программе подготовки к проведению в 2018 году в Российской Федерации чемпионата мира по футболу", на период строительства таких объектов в размере 0,7 % от кадастровой стоимости такого земельного участка, обратился с встречным уточнённым иском о взыскании неосновательного обогащения, в виде переплаты арендной платы в сумме 2 879 128 рублей 23 копеек.

Арбитражный суд Волгоградской области, руководствуясь положениями статей 307, 309, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, признал неправомерным применение истцом при расчёте арендной платы за период с 01.01.2014 по 18.10.2015 положений пунктов 1.5.1 и 2.1.5 Постановления N 469-п, исходя из 2% от кадастровой стоимости земельного участка предоставленного в аренду для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов и повышающего коэффициента 2 за нарушение трёхлетнего срока строительства объектов недвижимости на нём, применив по заявлению сторон сроки исковой давности к требованиям комитета с 09.02.2013 с учётом даты поступления первоначального иска в суд (08.02.2016) и требованиям общества с 19.03.2013 с учётом даты поступления встречного иска в суд (18.03.2016), установил наличие на стороне арендатора переплаты по арендным платежам за 2014 год в сумме 1 187 747 рублей 39 копеек и задолженности по арендным платежам за период с 2013, 2015 годы в размере 635 337 рублей 62 копеек, в связи с чем, пришёл к выводу об удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований в указанных частях.

Суд первой инстанции также указал на правомерность применения при расчёте размера арендной платы за период с 01.01.2014 по 18.10.2015 положений пункта 1.5.9 Постановления N 469-п в редакции постановления правительства Волгоградской области от 07.03.2014 N 107-п, исходя из 0,7 процентов кадастровой стоимости спорного земельного участка, в виду включения объекта строительства (гостиницы) в Программу подготовки к проведению в 2018 году в Российской Федерации чемпионата мира по футболу, утверждённую постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июня 2013 год N 518 "О Программе подготовки к проведению в 2018 году в Российской Федерации чемпионата мира по футболу".

Истец, обжалуя постановленный судебный акт, указывает на ошибочность выводов арбитражного суда первой инстанции в части применения при исчислении размера арендной платы в спорный период положений пункта 1.5.9 Постановления N 469-п в редакции постановления правительства Волгоградской области от 07.03.2014 N 107-п и повышающего коэффициента 2 за нарушение трёхлетнего срока строительства объектов недвижимости на нём, в виду предоставления спорного земельного участка ответчику под строительство гостиницы с предварительным согласованием места размещения объекта и невведения по истечении трёхлетнего срока с момента заключения договора аренды в эксплуатацию указанного объекта недвижимости, представив в суд апелляционной инстанции уточнённый расчёт размера задолженности с учётом применения срока исковой давности по арендной плате в сумме 1 284 337 рублей 52 копеек и неустойки в размере 232 639 рублей 43 копеек.

Ответчик, в свою очередь, указывает в апелляционной жалобе на неправомерность применения при расчёте арендной платы за период с 01.01.2012 (с учётом срока исковой давности - с 09.02.2013) по 31.12.2013 и с 18.10.2015 по 31.12.2015 повышающего коэффициента 2 за нарушение трёхлетнего срока строительства объектов недвижимости на спорном земельном участке, в виду срока действия разрешения на строительство гостиницы до 03.05.2016.

Судебная коллегия полагает обоснованными доводы жалобы комитета, выводы арбитражного суда первой инстанции в указанной части и доводы жалобы ответчика ошибочными, постановленными без учёта следующего.

Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, утверждён постановлением администрации Волгоградской области N 469-п от 22.08.2011.

Указанным нормативным правовым актом предусмотрено 2 способа исчисления арендной платы за земельные участки.

Так, в соответствии с пунктом 1.5 Постановления N 469-п арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в процентах в зависимости от вида целевого использования земельного участка.

Пунктом 1.6 Постановления N 469-п предусмотрено, что в случаях, не указанных в пункте 1.5 настоящего Порядка, арендная плата рассчитывается по формуле:

А=КЗСУ х Кви х Кдп х Ккан х Кн, где:

А - величина арендной платы, рассчитываемая за 12 месяцев,

КЗСУ - кадастровая стоимость земельного участка,

Кви - коэффициент вида функционального использования земельного участка,

Кдп - коэффициент дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населённых пунктов,

Кн - коэффициент индексации.

Постановлением Правительства Волгоградской области от 24.02.2014 N 88-п внесены изменения в Постановление 469-п, в соответствии с которыми подпунктом 5 пункта 1.5 Постановления N 469-п предусмотрено, что если земельный участок предоставлен в аренду для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в порядке, установленном Земельном кодексом Российской Федерации, то арендная плата исчисляется в размере 2% от кадастровой стоимости земельного участка. Данное изменение вступило в силу с 16.03.2014.

Как указывалось ранее, вступившим в законную силу решением арбитражного суда Волгоградской области от 16.07.2014 по делу N А12-10585/2014 также установлен размер арендной платы на 2014 год исходя из кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере 33 676 792 рублей 23 копеек и ставки годовой арендной платы за 2014 год в сумме 673 535 рублей 85 копеек.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Волгоградской области от 19.06.2014 по делу N А12-9340/2014 также установлена кадастровая стоимость спорного земельного участка равной его рыночной стоимости в размере 16 257 687 рублей, подлежащая применению с 22.07.2014.

При этом, как подтверждено материалами дела и установлено вступившими в законную силу решениями арбитражного суда Волгоградской области по вышеуказанным делам спорный земельный участок предоставлен истцом ответчику под строительство гостиницы с предварительным согласованием места размещения объекта (постановления главы Волгограда от 30.06.2008 N 1196, от 29.07.2008 N 1448 - листы дела 25 - 27 тома 1).

По общему правилу исследование обстоятельств дела и принятие судебных актов осуществляется в пределах доводов, приведенных лицами, участвующими в деле (пункт 1 статьи 168, статьи 268, 286 АПК РФ). Исключения оговорены в процессуальном законе (например, пункт 5 статьи 194, пункт 6 статьи 268, пункт 2 статьи 286 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Исходя из предмета спора по делам N N А12-10585/2014, А12-9340/2014 и субъектного состава лиц, участвующих в них, апелляционная коллегия, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и правоотношения сторон, приходит к выводу о преюдициальном значении для рассмотрения настоящего спора установленных по указанным делам обстоятельств определения кадастровой стоимости спорного земельного участка на период 2014 год в размере 33 676 792 рублей 23 копеек и с 22.07.2014 в размере 16 257 687 рублей и его предоставления ответчику с предварительным согласованием места размещения объекта, соответственно, исчислению, на основании положений подпункта 5 пункта 1.5 Постановления N 469-п, размера арендной платы за 2014 - 2015 годы исходя из 2% от кадастровой стоимости земельного участка.

С учётом вышеизложенного, установленная пунктом 1.5.9 Постановления N 469-п, в редакции постановления Правительства Волгоградской области от 07.03.2014 N 107-п, годовая арендная плата за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные организациям, осуществляющим строительство объектов, входящих в Программу подготовки к проведению в 2018 году в Российской Федерации чемпионата мира по футболу, утверждённую постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июня 2013 год N 518 "О Программе подготовки к проведению в 2018 году в Российской Федерации чемпионата мира по футболу", на период строительства таких объектов в размере 0,7 % от кадастровой стоимости такого земельного участка", в рассматриваемом случае не подлежит применению, поскольку, вступившими в законную силу решениями арбитражного суда Волгоградской области по делам NN А12-9340/2014, А12-10585/2014 для ООО "Земля Профи" расчёт и, соответственно, размер арендной платы был установлен судом.

Доводы жалобы ответчика о неправомерности применения при расчёте арендной платы за период с 01.01.2012 (с учётом срока исковой давности - с 09.02.2013) по 31.12.2013 и с 18.10.2015 по 31.12.2015 повышающего коэффициента 2 за нарушение трёхлетнего срока строительства объектов недвижимости на спорном земельном участке, подлежат отклонению апелляционным судом, в силу следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ, порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В пункте 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 137-ФЗ) закреплено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, установлен постановлением N 469-п, в котором пунктом 2.1.5 определено, что размер арендной платы за земельные участки, предоставленные для строительства, за исключением земельных участков, указанных в абзаце первом подпункта 2.1.4, увеличивается в два раза в случае, если объекты недвижимости на данном участке не введены в эксплуатацию по истечении трёх лет с даты заключения договора аренды земельного участка.

Из пунктов 16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13, следует, что к договору аренды, заключённому после вступления в силу Земельного кодекса, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать её внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.

Спорный договор аренды заключён после введения в действие Земельного кодекса, размер арендной платы определён не по результатам торгов, поэтому к договору применяется регулируемая арендная плата и изменение методики её определения путём введения постановлением правительства Волгоградской области от 18.09.2012 N 380-п коэффициента 2 подлежит применению с момента вступления в силу этого нормативного правового акта и не требует дополнительного изменения договора.

Иное толкование применения пункта 2.1.5 постановления N 469-п не соответствует части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", а также принципу запрета необоснованных предпочтений, установленному в Постановлении N 582, поскольку приведёт к созданию дискриминационных условий исходя из того, что арендаторы, заключившие договор после вступления в силу пункта 2.1.5 и не обеспечившие ввод в эксплуатацию объектов недвижимости в течение трёх лет оказались бы в неравном положении по сравнению с арендаторами, заключившими договор аренды ранее и не исполнившими соответствующей обязанности, в то время как порядок расчёта платы является одинаковым для всех категорий лиц.

Данный вывод соответствует правовой позиции, сформулированной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.05.2015 по делу N 306-ЭС14-6558.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции, подтверждено материалами дела и указано самим ответчиком в апелляционной жалобе, объект недвижимости - гостиница на арендуемом земельном участке, под строительство которой он предоставлялся, не введён в эксплуатацию, в связи с чем, повышающий коэффициент - 2, установленный пунктом 2.1.5 постановления N 469-п и подлежащий применению по истечении трёх лет с даты заключения спорного договора аренды земельного участка - 30.07.2011, правомерно включён истцом в расчёт размера арендной платы за оспариваемый ответчиком период.

При этом, учитывая, что применение повышающего коэффициента 2 за нарушение трёхлетнего срока строительства объектов недвижимости на спорном земельном участке, поставлено в зависимость от даты заключения договора, а не от срока действия разрешения на строительство, ссылка ответчика на обстоятельства выдачи разрешения на строительство гостиницы сроком действия до 03.05.2016, является несостоятельной.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с представленным истцом в апелляционную инстанцию уточнённым расчётом задолженности с учётом применения срока исковой давности по арендной плате за период с 08.02.2013 по 31.12.2015 в сумме 1 284 337 рублей 52 копейки и неустойки за период с 01.06.2015 по 31.12.2015 в сумме 232 639 рублей 43 копеек (листы дела 69 - 74 тома 2), подлежащие взысканию с арендатора и, как следствие, отсутствии на стороне последнего переплаты по арендным платежам в сумме 2 879 128 рублей 23 копеек и оснований для удовлетворения встречного иска.

Статьей 270 АПК РФ предусмотрено, что основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является в том числе, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Исходя из изложенного, обжалуемый судебный акт постановлен арбитражным судом первой инстанции при неправильное применение норм материального права, что в силу положений пункта 2 статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены обжалуемого судебного акта, удовлетворения апелляционной жалобы истца в соответствующей части и отказа в удовлетворении жалобы ответчика.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение первоначального и встречного исков, распределены судебной коллегией в соответствии со статьёй 110 АПК РФ и отнесены на ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 21 июня 2016 года по делу N А12-4384/2016 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Иск комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Земля Профи" в пользу комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области задолженность по арендной плате за период с 08.02.2013 по 31.12.2015 в сумме 1 284 337 рублей 52 копейки, неустойку за период с 01.06.2015 по 31.12.2015 в сумме 232 639 рублей 43 копеек, апелляционную жалобу в данной части - удовлетворить.

В удовлетворении остальной части требований - отказать, апелляционную жалобу в соответствующей части оставить без удовлетворения.

В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Земля Профи" - отказать, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Земля Профи" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде первой инстанции: по первоначальному иску в размере 26 607 рублей, по встречному иску в сумме 1 555 рублей.

Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительные листы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Дубровина

Судьи

Т.С. Борисова В.Б. Шалкин