Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2016 г. N 01АП-5267/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 января 2017 г. N Ф01-5932/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга и пени, о взыскании убытков

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Владимир

01 сентября 2016 г.

Дело N А39-948/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2016 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Устиновой Н.В., судей Наумовой Е.Н., Бухтояровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Неряхиной К.Э., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кабельная группа СПБ" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 03.06.2016 по делу N А39-948/2016, принятое судьей Ивченковой С.А., по иску общества с ограниченной ответственностью "Сарансккабель" (ОГРН 1047855154489, ИНН 7810014283) к обществу с ограниченной ответственностью "Кабельная группа СПБ" (ОГРН 1027804866110, ИНН 7810179694) о взыскании 409 648 руб. 12 коп. долга и 63 263 руб. 44 коп. пени и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Кабельная группа СПБ" (ОГРН 1027804866110, ИНН 7810179694) к обществу с ограниченной ответственностью "Сарансккабель" (ОГРН 1047855154489, ИНН 7810014283) о взыскании 413 000 руб. убытков и пени в сумме 68 712 руб. 11 коп., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Сарансккабель" (далее - ООО "Сарансккабель") обратилось в суд с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью "Кабельная группа СПБ" (далее - ООО "Кабельная группа СПБ") о взыскании 409 648 руб. 12 коп. долга по договору поставки от 04.09.2012 N 28/30310/СК/12 и 63 263 руб. 44 коп. неустойки за просрочку оплаты товара за период с 15.07.2014 по 17.02.2016.

ООО "Кабельная группа СПБ" предъявило встречный иск о взыскании с ООО "Сарансккабель" 413 000 руб. убытков и 68 712 руб. 11 коп. неустойки за нарушение сроков поставки продукции по договору поставки от 04.09.2012 N 28/30310/СК/12. Встречный иск судом принят.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 03.06.2016 исковые требования ООО "Сарансккабель" удовлетворены в полном объеме, исковые требования ООО "Кабельная группа СПБ" удовлетворены частично: с ООО "Сарансккабель" в пользу ООО "Кабельная группа СПБ" взысканы пени в сумме 68 712 руб. 11 коп. и расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 1802 руб., в остальной части в удовлетворении встречного иска отказано. Судом произведен зачет по требованиям, в результате которого с ООО "Кабельная группа СПБ" в пользу ООО "Сарансккабель" взысканы задолженность в сумме 404 199 руб. 45 коп. и расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 10 656 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Кабельная группа СПБ" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении встречного иска ООО "Кабельная группа СПБ" о взыскании 413 000 руб. убытков и в части удовлетворения исковых требований ООО "Сарансккабель" о взыскании 63 263 руб. 44 коп. пени.

Оспаривая законность судебного акта, заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции ошибочно не усмотрел причинно-следственной связи между нарушением сроков поставки товара, допущенного ООО "Сарансккабель", и таким же нарушением сроков ООО "Кабельная группа СПБ" перед своим покупателем - ОАО "ГМК "Норильский никель".

По мнению заявителя жалобы, отказ в иске в части взыскания убытков основан на неправильном применении и толковании судом положений статей 15, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, неприменении статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации; решение принято вопреки разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, а также без учета фактических обстоятельств дела, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Также заявитель указал на то, что недоплата не является следствием виновного поведения ответчика, а представляет собой попытку внесудебного урегулирования спора путем зачета однородных взаимных требований; соответствующее предложение неоднократно направлялось в адрес ООО "Сарансккабель" (письма от 24.09.2014 и от 10.02.2016), однако было им отклонено.

ООО "Сарансккабель" в отзыве на апелляционную жалобу указало на несостоятельность доводов заявителя жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, по имеющимся материалам.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило.

Законность и обоснованность принятого по делу решения в обжалуемой части проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04.09.2012 между ООО "Сарансккабель" (поставщик) и ООО "Кабельная группа СПБ" (покупатель) заключен договор N 28/30310/СК/12, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателю кабельно-проводниковую продукцию, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар.

Наименование, ассортимент, количество, качество, цена, сроки и условия поставки товара согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора составленных на основании заявок покупателя (пункт 1.2 договора).

В силу пункта 3.2.2 договора датой исполнения поставщиком обязательств по поставке товара и моментом перехода прав собственности на товар и рисков в отношении товара считается дата сдачи товара органу транспорта на станции отправления, указанная в штемпеле станции отправления на железнодорожной накладной или ином документе, подтверждающем в соответствии с законом передачу товара перевозчику.

Согласно пункту 4.4 договора оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в следующем порядке: покупатель проводит 100% (полную) предварительную оплату от суммы согласованной Спецификацией в течение трех банковских дней с момента выставления счета, если иное не оговорено в спецификации.

В Спецификации от 22.04.2014 N 007 стороны согласовали наименование количество продукции, цену, срок изготовления (БПП ал - 50 дней; БПИ медь - 35-40 дней), условия оплаты (40% предоплата, 60% по факту изготовления кпп), условия поставки.

В пункте 9.1 договора сторонами предусмотрен претензионный порядок урегулирования споров. Срок рассмотрения претензии 15 календарных дней с момента ее получения. В случае не достижения согласия спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Мордовия.

Во исполнение условий договора и Спецификации от 22.04.2014 N 007 ООО "Сарансккабель" поставило ООО "Кабельная группа СПБ" продукцию на сумму 4 348 757 руб. 70 коп. по товарным накладным от 02.06.2014 N ОС000-02225, от 02.06.2014 N ОС000-02227, от 14.07.2014 N ОС000-03076, от 16.07.2014 N ОС000-03072, от 17.07.2014 N ОС000-03133.

Полученный товар ответчик оплатил частично, задолженность составила 409 648 руб. 12 коп.

В претензии от 20.01.2016 N 95-с истец просил ответчика погасить образовавшуюся задолженность.

Ненадлежащее исполнение ООО "Кабельная группа СПБ" обязательств по оплате полученного товара послужило ООО "Сарансккабель" основанием для обращения в суд с иском.

ООО "Кабельная группа СПБ", в свою очередь, указало, что между ним (поставщик) и ОАО "ГМК "Норильский никель" (покупатель) было заключено генеральное соглашение N НН/905-2013 на поставку продукции производственно-технического назначения от 21.11.2013, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию производственно-технического назначения в соответствии с отдельно заключаемыми на основании настоящего соглашения договорами поставки продукции.

15.05.2014 межу ООО "Кабельная группа СПБ" (поставщик) и ОАО "ГМК "Норильский никель" (покупатель) заключен договор поставки N НН/905-кс-2013-4Р, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию согласно приложению к настоящему договору.

Приложением к договору поставки от 15.05.2014 N НН/905-кс-2013-4Р сторонами определен период поставки - июнь 2014 года.

Пунктом 8.2 генерального соглашения от 21.11.2013 N НН/905-2013 предусмотрено, что за просрочку поставки или недопоставку продукции поставщик уплачивает покупателю пени в размере 0,1% от стоимости не поставленной продукции за каждый день просрочки. В том случае, если просрочка в поставке продукции превысит десять календарных дней, поставщик обязан уплатить покупателю штраф в размере 10% от общей стоимости не поставленного в срок продукции (без уплаты пени за просрочку поставки), а также возместить убытки покупателя. Обязательство поставщика по уплате штрафа должно быть исполнено в течение десяти календарных дней с момента его возникновения.

Согласно товарным накладным от 17.07.2014 N 157, от 17.07.2014 N 158, от 17.07.2014 N 156 кабель был получен грузополучателем (ОАО "ГМК "Норильский никель") в сентябре - октябре 2014 года, то есть с просрочкой свыше 10 дней.

Как указало ООО "Кабельная группа СПБ", просрочка поставки кабельной продукции со стороны ООО "Сарансккабель" по договору от 04.09.2012 N 28/30310/СК/12 повлекла просрочку поставки продукции в ОАО "ГМК "Норильский никель" по договору от 15.05.2014 N НН/905-кс- 2013-4Р.

В связи с просрочкой поставки кабельно-проводниковой продукции ОАО "ГМК "Норильский никель" направило в адрес ООО "Кабельная группа СПБ" уведомление от 25.07.2014 N ГМК/12656 о необходимости уплаты в десятидневный срок штрафных санкций в сумме 413 000 руб.

12.08.2014 ООО "Кабельная группа СПБ" платежным поручением от 12.08.2014 N 652 перечислила на расчетный счет ОАО "ГМК "Норильский никель" штрафные санкции в сумме 413 000 руб.

Письмами от 09.02.2016 N 23, от 10.02.2016 N 20 ООО "Кабельная группа СПБ" просило ООО "Сарансккабель" погасить понесенные убытки в сумме 413 000 руб. путем взаимозачета встречных однородных требований.

Ссылаясь на нарушение истцом сроков поставки товара по Спецификации от 22.04.2014 N 007 ООО "Кабельная группа СПБ" предъявило требование ООО "Сарансккабель" об уплате неустойки за просрочку поставки товара по договору от 04.09.2012 N 28/30310/СК/12 в сумме 68 712 руб. 11 коп. (претензия от 18.04.2016 N 68).

Поскольку претензия осталась без удовлетворения, ООО "Кабельная группа СПБ" обратилось в арбитражный суд со встречным иском.

Установив факт поставки ООО "Сарансккабель" в адрес ООО "Кабельная группа СПБ" продукции, нарушения поставщиком срока поставки продукции, а покупателем срока оплаты продукции, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 15, 309, 310, 329, 330, 393, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил требования ООО "Сарансккабель" о взыскании задолженности и пени за нарушение срока оплаты и требования ООО "Кабельная группа СПБ" о взыскании пени за нарушение срока поставки продукции, в удовлетворении требования ООО "Кабельная группа СПБ" о взыскании убытков отказал.

Судебный акт обжалуется в части удовлетворения требования ООО "Сарансккабель" о взыскании 63 263 руб. 44 коп. пени и отказа в удовлетворении требования ООО "Кабельная группа СПБ" о взыскании 413 000 руб. убытков.

Повторно рассмотрев материалы дела и исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены либо изменения судебного акта в обжалуемой части.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным пользованием.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 6.3 договора от 04.09.2012 N 28/30310/СК/12 предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты товара поставщик имеет право требовать с покупателя уплаты пени в размере 0,05% за каждый день просрочки от суммы, не оплаченной в срок, но не более 10% от просроченной суммы.

Принимая во внимание, что ООО "Кабельная группа СПБ" не представило доказательств своевременной и полной оплаты полученной продукции, проверив правильность произведенного ООО "Сарансккабель" расчета неустойки за период с 15.07.2014 по 17.02.2016 и признав его соответствующим условиям договора, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования ООО "Сарансккабель" о взыскании пени в полном объеме.

Ссылки заявителя жалобы на зачет встречных однородных требований судом отклоняются ввиду их несостоятельности с учетом содержания писем от 24.09.2014 и от 10.02.2016, на которые ООО "Кабельная группа СПБ" ссылается в подтверждение произведенного зачета, и положений статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. При этом в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между ненадлежащим исполнением обязательства и возникшими убытками.

Изучив и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности истцом по встречному иску всей совокупности условий для привлечения ответчика по встречному иску к ответственности в виде возмещения убытков в предъявленной к взысканию сумме.

ООО "Кабельная группа СПБ" в качестве убытков предъявлена к взысканию сумма оплаченной ОАО "ГМК "Норильский никель" неустойки за ненадлежащее исполнение обязанности по своевременной поставке товара по договору поставки от 15.05.2014 N НН905-кс-2013-АР.

ООО "Кабельная группа СПБ", заключая договор с ОАО "ГМК "Норильский никель", предусматривающий уплату неустойки в случае просрочки исполнения обязательства по поставке, воспользовался не только своим правом свободного выбора условий договора согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, но и приняло соответствующие риски, связанные с предпринимательской деятельностью.

Как верно установлено судом первой инстанции, требование ООО "Кабельная группа СПБ" фактически возникло из ненадлежащего исполнения им обязательств по вышеназванному договору, стороной которого ООО "Сарансккабель" не является.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

С учетом вышеизложенного нарушение ООО "Кабельная группа СПБ" сроков поставки товара перед ОАО "ГМК "Норильский никель" само по себе не является обстоятельством, безусловно свидетельствующим о наличии вины ООО "Сарансккабель", и основанием для привлечения его к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

Кроме того, из материалов дела не усматривается, что ООО "Кабельная группа СПБ" были предприняты достаточные и исчерпывающие меры для надлежащего исполнения обязательств перед своим контрагентом и уменьшения или предотвращения возможных убытков.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требования ООО "Кабельная группа СПБ" в о взыскании убытков.

Таким образом, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным.

Судебный акт в обжалуемой части принят при полном, объективном, всестороннем исследовании доказательств, представленных в дело, которым дана надлежащая правовая оценка; нормы материального права применены правильно.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части не имеется.

В остальной части законность и обоснованность судебного акта при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверялись.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 03.06.2016 по делу N А39-948/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кабельная группа СПБ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Устинова

Судьи

Л.В. Бухтоярова Е.Н. Наумова