Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2016 г. N 17АП-13994/16 (ключевые темы: предмет спора - подряд - задолженность по договору - самостоятельное требование - третье лицо)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2016 г. N 17АП-13994/16

г. Пермь

08 сентября 2016 г.

Дело N А60-38273/2016

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Кощеевой М.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу истца, ООО "СВЕРДЛОВСКМОСТОСТРОЙ",

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 15 августа 2016 года

в части отказа в привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

по делу N А60-38273/2016

по иску ООО "СВЕРДЛОВСКМОСТОСТРОЙ" (ОГРН 1026602329478, ИНН 6658094827)

к ООО "ОБЪЕДИНЕННАЯ СЛУЖБА ЗАКАЗЧИКА" (ОГРН 1127746046196, ИНН 7709895481),

третье лицо: ООО РСК "КВАРТАЛ" (ОГРН 1136686029182, ИНН 6686033551),

о взыскании задолженности по договору подряда,

установил:

Арбитражным судом Свердловской области 15 августа 2016 года вынесено определение о принятии искового заявления к производству и о назначении предварительного судебного заседания на 02 сентября 2016 года по делу А60-38273/2016. В данном определении указано, что ходатайство истца о привлечении к участию в деле, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, удовлетворено частично. В дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено только ООО РСК "КВАРТАЛ". В остальной части в удовлетворении ходатайства отказано.

Апелляционная жалоба (вх. N 17АП-13994/2016(1)-ГК) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 15 августа 2016 года о принятии искового заявления в части отказа в привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, согласно оттиску штампа Арбитражного суда Свердловской области, подана заявителем 23 августа 2016 года.

Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Между тем, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено обжалование определения об отказе в привлечении третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле. Согласно ч. 3.1 ст. 51 АПК РФ определение об отказе во вступление третьего лица может быть обжаловано только лицом, подавшим соответствующее ходатайство.

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 15 августа 2016 года дальнейшему движению дела не препятствует.

Следовательно, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь пунктом 2 части 1, частями 2, 3, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить истцу, ООО "СВЕРДЛОВСКМОСТОСТРОЙ".

2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

М.Н. Кощеева