Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2016 г. N 13АП-14657/16

г. Санкт-Петербург

09 сентября 2016 г.

Дело N А56-45603/2015тр

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Масенковой И.В., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Афашаговой В.Ю.

при участии:

от заявителя: представителей Платоновой Д.Д. (доверенность от 31.07.2015), Кузнецовой А.А. (доверенность от 07.10.2015)

от должника: представитель не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14657/2016) ПАО "Сбербанк России" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2016 по делу N А56-45603/2015(судья Юрков И.В.), принятое

по заявлению ПАО "Сбербанк России" о включении

требования в размере 351 210 руб. 63 коп. в реестр требований кредиторов ООО

"Ренессанс-Лизинг СПб" (ИНН 7804308503, ОГРН 1047855163840)

третье лицо: ООО "Производственно-коммерческая фирма "Золотая нить"

установил:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в рамках дела о банкротстве ООО "Ренессанс-Лизинг СПб" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании установленными и включении в реестр требований кредиторов должника его денежных требований в размере 5 433 227,68 руб., как обеспеченных залогом имущества и имущественных прав должника.

В процессе рассмотрения требования кредитором его размер был уменьшен до 533 100,46 руб. с сохранением требования о присвоении статуса залогового по договорам залога имущества и имущественных прав.

Определением суда от 04.05.2016 в реестр требований кредиторов должника включено требование ПАО "Сбербанк России" в размере 533 100,46 руб. с отнесением в третью очередь удовлетворения требований кредиторов с присвоением статуса залогового по договорам о залоге имущественных прав. В признании требования обеспеченного залогом имущества должника отказано.

В апелляционной жалобе ПАО "Сбербанк России" просит определение суда первой инстанции изменить, удовлетворив требование Банка в части присвоения ему статуса залогового кредитора в том числе, и на основании договора залога вещи.

Податель апелляционной жалобы считает неверным вывод суда первой инстанции о выбытии залогового имущества из ведения должника. Вышивальная машина была приобретена для ООО "ПКФ "Золотая нить" и изначально передана этому лицу во владение и пользование на условиях договора лизинга.

Поскольку лизинговые платежи еще уплачены не в полном размере и договор лизинга не завершен имущество находится в собственности должника и у Банка сохраняются права залогодержателя этого имущества.

В судебном заседании податель апелляционной жалобы изложенные в ней доводы поддержал.

Иные, участвующие в деле лица, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции определения в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2015 в отношении ООО "Ренессанс-Лизинг СПб" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Хохлов Николай Яковлевич. Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 192 от 17.10.2015.

Решением арбитражного суда от 29.02.2016 в отношении ООО "Ренессанс-Лизинг СПб" открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Хохлова Н.Я. Публикация указанных сведений произведена в газете "Коммерсантъ" N 41 за 12.03.2016.

ПАО "Сбербанк России" обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом его уточнения в процессе рассмотрения) о признании установленными и включении в реестр требований кредиторов должника его денежных требований в размере 5 33 100,46 руб., как обеспеченных залогом имущества и имущественных прав должника.

В обоснование заявленных требований кредитор указывал на наличие неисполненных должником обязательств по возврату суммы кредита и уплате за пользование денежными средствами процентов по договору от 23.07.2013 N 1879-2-108512-РКЛ-16, исполнение которых было обеспечено залогом имущественных прав по договорам от 23.07.2013 N 1879-2-108512-РКЛ-16-ЗИПЛ и N 1879-2-108512-РКЛ-16-ЗИПП (основаны на договоре лизинга от 20.06.2013 N 02-ЗОЛ-108/13 и договоре купли-продажи от 20.06.2013 N 1094), а также залогом вещи (вышивальной электронной машины TFMX-GC1206) по договору от 23.07.2013 N 1879-2-108512-РКЛ-16-ЗИ.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав позиции участвующих в деле лиц, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления Банка по размеру и включил его в третью очередь удовлетворения требований кредиторов, как обеспеченное залогом имущественных прав должника. В признании статуса залогового кредитора на основании договора залога имущества (вещи) суд отказал.

При этом, суд исходил из того, что актом осмотра от 07.04.2016 определено, что заложенная вещь находится во владении ООО "Производственно-коммерческая фирма "Золотая нить" и это обстоятельство, по мнению суда первой инстанции, является препятствием к объявлению статуса залогового кредитора на основании договора залога имущества.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с последним выводом суда первой инстанции, считает его не основанным на нормах права, в связи с чем, оспариваемое определение в этой части подлежит отмене.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 71 Закона о банкротстве при разрешении вопроса о наличии оснований для включения заявленного кредитором требования в реестр требований кредиторов должника арбитражный суд проверяет его обоснованность на основании представленных кредитором доказательств.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Исходя из пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно пункту 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 этого Закона.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ N 58 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника, необходимо учитывать, что, если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Согласно абзацу четвертому пункта 1 названного выше Постановления Пленума ВАС РФ в случае, если заложенное имущество выбыло из владения залогодателя, суд отказывает кредитору в установлении его требований в деле о банкротстве как требований, обеспеченных залогом имущества должника.

Как усматривается из материалов дела, надлежащее исполнение Обществом денежных обязательств по кредитному договору от 23.07.2013 N 1879-2-108512-РКЛ-16, наряду с договорами о залоге имущественных прав от 23.07.2013 N 1892-2-108512-РКЛ-16-ЗИПЛ и N 1879-2-108512-РКЛ-16-ЗИПП, было обеспечено договором залога вещи (вышивальной электронной машины) от 23.07.2013 N 1879-2-108512-РКЛ-16-ЗИ.

Денежные средства, полученные ООО "Ренессанс-Лизинг" по указанному кредитному договору были затрачены на приобретение выше указанной вышивальной машины для ООО "Производственно-коммерческая фирма "Золотая нить", которая после приобретения была передана по договору лизинга во владение лизингополучателю и находится в его владении до настоящего времени.

Исходя из условий договора лизинга от 20.06.2013 N 02-ЗОЛ\108/13 предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя (ООО "Производственно-коммерческая фирма "Золотая нить") при условии надлежащего исполнения им всех обязательств (в том числе, уплате лизинговых платежей) по настоящему договору и отсутствия задолженности по уплате пеней и штрафов.

Лизинговые платежи в настоящее время уплачены еще не в полном объеме. Следовательно, вышивальная машина находится в собственности лизингодателя (ООО "Ренессанс-Лизинг").

Наличие вышивальной машины во владении лизингополучателя подтверждено актом осмотра предмета залога (оборудования) от 07.04.2016, составленным ПАО "Сбербанк России" и ООО "ПКФ "Золотая нить".

При изложенных обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отчуждении должником предмета залога, что лишает кредитора права установления статуса залогового, со ссылкой на абзац четвертый пункта 1 Постановления N 58, является не обоснованным. Судебный акт в этой части подлежит отмене, а заявление кредитора ПАО "Сбербанк России" об установлении ему статуса залогового кредитора подлежит удовлетворению, как в соответствии с договорами о залоге имущественных прав, так и в соответствии с договором залога имущества.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2016 по делу N А56-45603/2015 отменить в части отказа в признании требования Банка, как обеспеченного залогом вещи. Второй абзац резолютивной части указанного выше определения изложить в следующей редакции.

Требование учесть как обеспеченные залогом имущества и имущественных прав.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

И.В. Масенкова И.Ю. Тойвонен