Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2016 г. N 15АП-7311/16

город Ростов-на-Дону

08 сентября 2016 г.

дело N А32-15416/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Д.В. Николаева, Н.В. Шимбаревой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

М.Н. Кожаковой,

при участии:

внешнего управляющего ООО "Терра-Зис" Зюрин А.Г.: лично, по паспорту,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Терра-Зис"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2016 по делу N А32-15416/2015

об отказе в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов должника по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Терра-Зис" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Краснодарский станкостроительный завод Седин",

(ИНН 2309067501, ОГРН 1022301431030), принятое в составе судьи Гарбовского А.И.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Краснодарский станкостроительный завод Седин" (далее - должник) общество с ограниченной ответственностью "Терра-ЗиС" (далее - заявитель, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об установлении требований в реестре требований кредиторов должника в размере 7 455 164 рублей 38 копеек - основной задолженности.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2016 по делу N А32-15416/2015 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда от 11.04.2016 по делу N А32-15416/2015 ООО "Терра-ЗиС", обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции должен был учесть, что непредставление первичных документов по требованию обусловлено нахождением в процедуре банкротства заявителя и ЗАО "Седин-Энерго", с которым заключен договор уступки прав требований N 037/01, и соответственно, непредставлением документов руководителями предприятий управляющему ООО "Терра-ЗиС". К апелляционной жалобе заявителем представлены первичные документы, подтверждающие заявленные требования.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2016 по делу N А32-15416/2015 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании внешний управляющий ООО "Терра-Зис" Зюрин А.Г. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней, просил определение суда отменить.

Иные участники спора в судебное заседание не явились, извещены.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2015 (резолютивная часть изготовлена 19.10.2015) в отношении должника по заявлению ООО "ВНВ" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Салова Л.В.

В рамках процедуры наблюдения в срок, установленный п. 1 ст. 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о несостоятельности (банкротстве)), ООО "Терра-ЗиС" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об установлении требований в реестре требований кредиторов должника в размере 7 455 164 рублей 38 копеек - основной задолженности, которая образовалась из договора уступки прав требований от 29.10.2012 N 037/01, договора от 01.02.2011 N 58ЭН-11.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, установленным статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда.

Отказывая в удовлетворении требования суд первой инстанции исходил из того, что в материалы дела не представлены первичные документы, из которых изначально возникла задолженность у должника; из приложенной к отзыву копии акта сверки взаимных расчетов, акта взаимозачета от 31.03.2013 не представляется возможным однозначно установить, что признание долга должником имело место именно по спорным правоотношениям. Сам по себе акт сверки взаимных расчетов не подтверждает наличие задолженности, так как не является первичным документом.

Обращаясь в суд с жалобой, заявитель указал, что не имел возможности к назначенному судом первой инстанции сроку представить в полном объеме первичные бухгалтерские документы, подтверждающие заявленную задолженность, так как ООО "Терра-Зис" находится в процедуре банкротства - внешнее управление. Договор уступки прав требования к ЗАО "Краснодарский станкостроительный завод Седин" от 29.10.2012 N 037/01 заключен между ООО "Терра-ЗиС" и ЗАО "Седин-Энерго", которое в настоящее время так же находится в процедуре конкурсного производства. Руководителями обоих предприятий не были должным образом переданы первичные бухгалтерские документы, что не позволило своевременно сформировать пакет необходимых документов, для рассмотрения в судебном заседании суда первой инстанции. Неоднократно направленные в адрес бывшего руководителя ООО "Терра-ЗиС" Макаренко Ю.А. о представлении документов первичного бухгалтерского учета остались последним не исполнены, в последующем переданы частично, а вся первичная бухгалтерская документация ЗАО "Седин-Энерго" была изъята в связи с проведением прокурорской проверки.

В подтверждение указанных обстоятельств заявитель представил акт приема-передачи бухгалтерской документации от 09.04.2015, с приложением акта приема-передачи от 13.08.2013, и пояснил, что какой-либо иной бухгалтерской документации относящейся, либо принадлежащей ООО "Терра-ЗиС" не имеется.

Отсутствие первичных бухгалтерских документов ООО "Терра-ЗиС" у внешнего управляющего подтверждается обращением управляющего 11.08.2015 в прокуратуру Западного округа г. Краснодара, ответом прокуратуры от 23.09.2015.

В подтверждение невозможности получения своевременно документов от контрагента ЗАО "Седин-Энерго" последним представлены копии запросов и последующее направление документов в УЭБ и ПК МВД РФ по Краснодарскому краю, в Управление экономической безопасности и противодействия коррупции, Прокуратуру Западного административного округа г. Краснодара.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается, что временный управляющий не мог своевременно представить в суд первой инстанции первичные документы в обоснование заявленных требований.

Вместе с тем в ходе рассмотрения апелляционной жалобы временным управляющим частично представлены первичные документы.

В соответствии со ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно разъяснениям п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 г. N 36, поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

В связи с тем, что внешний управляющий ООО "Терра-Зис" по независящим от него причинам не мог представить доказательства в обоснование заявленных требований в суде первой инстанции, судебная коллегия сочла необходимым приобщить к материалам дела дополнительно представленные доказательства и рассмотреть требование с учетом указанных доказательств.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования временного управляющего обоснованы в части и подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 29.10.2012 между ЗАО "Седин-Энерго" (цедент) и ООО "Седин-Терра" (цессионарий) (новое название ООО "Терра-ЗиС") заключен договор N 037/01 уступки прав требования к ЗАО "Краснодарский станкостроительный завод Седин" на сумму 7 455 164 руб. 38 коп.

О проведенной уступке права требования ЗАО "Краснодарский станкостроительный завод Седин" уведомлен надлежащим образом направлением соответствующего уведомления.

На дату заключения договора уступки права требования задолженность ЗАО "Седин-Энерго" перед ООО "Седин-Терра" (новое название ООО "Терра-ЗиС") составляла 7 462 747, 53 руб., что отражено в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на октябрь 2012 года.

Задолженность ЗАО "Краснодарский станкостроительный завод Седин" перед ЗАО "Седин-Энерго" по состоянию на 29.10.2012 составляла 7 462 747,53 руб., что так же подтверждается актом сверки взаимных расчетов между указанными лицами.

31.03.2013 между ООО "Седин-Терра" (новое название ООО "Терра-ЗиС") и ЗАО "Краснодарский станкостроительный завод Седин" подписан акт взаимозачета N 11 на сумму 7 583,15 руб.

Заявитель указал, что пунктом 2 акта взаимозачета N 11 подтверждена задолженность ЗАО "Краснодарский станкостроительный завод Седин" перед ООО "Седин-Терра" (новое название ООО "Терра-ЗиС") в сумме 7 462 747,53 руб. по договору уступки N 37/01 от 29.10.2012.

С учетом проведенного зачета сумма задолженности ЗАО "Краснодарский станкостроительный завод Седин" перед ООО "Седин-Терра (новое название ООО "Терра-ЗиС") составила 7 455 164,38 руб.

Указанная сумма внешним управляющим ООО "Терра-ЗиС" заявлена для включения в реестр требований кредиторов должника ЗАО "Краснодарский станкостроительный завод Седин" в рамках настоящего требования.

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российский Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Частью 2 указанной статьи установлено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 статьи 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Из представленных в материалы дела первичных документов установлено, что задолженность ЗАО "Краснодарский станкостроительный завод Седин" перед первоначальным кредитором - ЗАО "Седин-Энерго" образовалась по договору N 580ТО-11 по оперативно техническому обеспечению от 01.02.2011 в сумме 513 966,73 руб., договору N 580ТО-07 от 01.02.2007 и договору N 58ЭН-11 на поставку электроэнергии на сумму 1 108 223,84 руб., по договору N 58ЭН-11 на поставку электроэнергии от 01.02.2011 на сумму 585 997,02 руб. К указанным договором заявителем представлены спецификации поставленных энергоресурсов, протоколы разногласий, акты приема-передачи выполненных работ, подписанные со стороны ЗАО "Краснодарский станкостроительный завод Седин".

Таким образом, подтвержденная первичными учетными документами задолженность ЗАО "Краснодарский станкостроительный завод Седин" по указанным договорам составила 2 206 187 руб. 59 коп. и требования ООО "Терра-ЗиС", полученные в результате уступки прав от ЗАО "Седин-Энерго" в указанной сумме судебная коллегия считает законными и обоснованными.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что задолженность в остальной заявленной части, образовалась в результате заключения договора уступки права требования N 12 от 13.10.2010, на основании которого ЗАО "Краснодарский станкостроительный завод Седин" перешло от ЗАО "Седин-Энерго" право требования к ООО "Седин-Югмехцентр" на сумму 5 256 559,94 руб., в соответствии с договорами N 61ЭН-04 от 01.09.2004 и N 61ОТО-04 от 01.10.2005.

Однако указанные договоры в материалы дела не представлены, наличие обязательств ООО "Седин-Югмехцентр" перед ЗАО "Седин-Энерго", уступленное ЗАО "Краснодарский станкостроительный завод Седин" по договору N 12 от 13.10.2010, первичными документами в нарушение ст. 65 АПК РФ не подтверждено.

Таким образом, сумма требований в размере 5 256 559,94 руб. заявителем не подтверждена и в указанной части в удовлетворении требования надлежит отказать.

Из копий актов сверки взаимных расчетов, акта взаимозачета от 31.03.2013, подписанных с должником, не представляется возможным однозначно установить, что признание долга должником в сумме 5 256 559,94 руб. имело место именно по спорным правоотношениям.

Сам по себе акт сверки взаимных расчетов не подтверждает наличие задолженности, так как не является первичным документом, которым в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" оформляется хозяйственная операция и который служит оправдательным документом.

Таким образом, сведения, содержащиеся в акте сверки взаимных расчетов, должны подтверждаться доказательствами, свидетельствующими о возникновении и прекращении того или иного обязательства.

Указанный подход согласуется с выводами ФАС Северо-Кавказского округа, изложенными в постановлении от 04.12.2015 по делу N А53-23845/2014.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2016 по делу N А32-15416/2015 отменить в части отказа в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью "Терра-Зис" о включении в реестр на сумму 2 206 187 руб. 59 коп.

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов закрытого акционерного общества "Краснодарский станкостроительный завод Седин" требование общества с ограниченной ответственностью "Терра-Зис" на сумму 2 206 187 руб. 59 коп. долга.

В остальной части судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Емельянов

Судьи

Д.В. Николаев Н.В. Шимбарева