Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2016 г. N 03АП-4389/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 декабря 2016 г. N Ф02-7239/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании недействительным акта органа власти в отношении жилья

Вывод суда: жалоба возвращена, жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Красноярск

09 сентября 2016 г.

Дело N А74-1425/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "07" сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "09" сентября 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Морозовой Н.А.,

судей: Борисова Г.Н., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Елистратовой О.М.,

при участии:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью "Абаза-Энерго") - Равкина В.В. - директора на основании приказа от 24.08.2016 N 702-25/а/д, выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 30.08.2016, Сычевой О.И., представителя по доверенности от 25.08.2016 N 0501/32,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Абаза-Энерго"

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "14" июня 2016 года по делу N А74-1425/2016, принятое судьёй Каспирович Е.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Абаза-Энерго" (ИНН 1909051981, ОГРН 1041904001127) (далее - заявитель, ООО "Абаза-Энерго", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Государственной жилищной инспекции Республики Хакасия (ИНН 1901061466, ОГРН 1041901000338) (далее - жилищная инспекция) о признании недействительным предписания от 21.01.2016 N 330-Г-2045/25.

Определением арбитражного суда от 22.03.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Государственный комитет по тарифам и энергетике Республики Хакасия (далее - комитет), собственник спорного помещения Генералова Наталья Борисовна, Енисейское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - управление).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от "14" июня 2016 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "Абаза-Энерго" ссылается на следующие обстоятельства.

- В оспариваемом предписании нет ссылки на Приложение N 1, поэтому ссылка суда на него безосновательная.

- Оспариваемое предписание в части осуществления горячего водоснабжения (ГВС) в пределах нормативов неисполнимо, так как у ООО "Абаза-Энерго" нет технической возможности поставлять "горячую воду", а имеется возможность поставить только "теплоноситель".

- Собственником Генераловой Н.Б. не представлены документы, подтверждающие законность переустройства жилого дома, что дает основания полагать, что переустройство (перепланировка) в силу статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) является самовольным, так как проведена в отсутствие решения органа местного самоуправления или с нарушением проекта переустройства.

- ООО "Абаза-Энерго" не является управляющей компанией, которая предоставляет коммунальные услуги, а является Единой теплоснабжающей организацией, которая поставляет коммунальные ресурсы.

- Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N190-ФЗ), Правила организации теплоснабжения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Правила N808) и Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", не предусматривают обязанность общества заключать договоры на поставку горячей воды;

у ООО "Абаза-Энерго" нет возможности поставлять горячую воду, так как поставляет только тепловую энергию и теплоноситель.

- При проведении внеплановой проверки нарушено распоряжение о проведении проверки N 3-Т от 13.01.2016, нарушен порядок проведения проверки: согласно распоряжению проверка должна быть проведена с 18.01.16 по 10.02.16, а проведена за 30 минут; за время проверки не запрошено и не рассмотрено ни одного документа, акт и предписание выписаны со слов потребителя; не рассмотрен и не принят во внимание тот факт, что ООО "Абаза-Энерго" выполняло законное предписание Государственною инспектора Ростехнадзора; в акте не отражено ни одного документа, который обязывал бы ООО "Абаза-Энерго" оказывать услугу "горячее водоснабжение".

Государственная жилищная инспекция Республики Хакасия, Государственный комитет по тарифам и энергетике Республики Хакасия, Генералова Наталья Борисовна, Енисейское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзоруписьменные в судебное заседание не явились и не направили своих представителей, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru). В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Представители заявителя в судебном заседании изложили доводы апелляционной жалобы, просили отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для дела, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью "Абаза-Энерго" зарегистрировано в качестве юридического лица 25.05.2004 Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Республике Хакасия (т. 1).

В соответствии с постановлением главы города Абазы от 30.09.2013 N 775 общество с 2013 года определено в качестве единой теплоснабжающей организации муниципального образования г. Абаза.

Постановлением главы города Абазы от 01.04.2014 N 228 общество определено в качестве единой теплоснабжающей организацией левобережной части муниципального образования г. Абаза.

13.01.2016 руководителем жилищной инспекции издано распоряжение N 3-Т о проведении в период с 18.01.2016 по 10.02.2016 внеплановой выездной проверки общества в связи с обращением потребителя жилищно-коммунальных услуг гражданки Генераловой Н.Б. по факту отключения её квартиры (помещение N 1), расположенной по адресу: г. Абаза, ул. Лермонтова, 12, от горячего водоснабжения. Копия распоряжения получена обществом 13.01.2016 (входящий штамп, т. 1).

21.01.2016 по итогам проверки, проведённой в присутствии собственника жилого помещения и представителя общества по доверенности, уполномоченным должностным лицом жилищной инспекции составлен акт проверки N 330-Г-2045/25 и обществу выдано предписание от 21.01.2016 N 330-Г-2045/25 (т. 1), согласно которому заявитель обязан в срок до 28.02.2016 обеспечить бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение жилого помещения N 1 дома N 12 в г. Абаза, а также давления ГВС в пределах нормативов, установленных пунктами 4, 7 приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 (далее -Правила N 354). Акт проверки и предписание вручены обществу (входящие штампы, т. 1).

Общество, посчитав, что указанное предписание не соответствует требованиям законодательства и нарушает его права и законные интересы, обратилось в установленный законом срок в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив обстоятельства дела и исследованные по делу доказательства в их совокупности, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

На основании положений частей 1, 4.2, пункта 3 части 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пункта 2.2.5 Положения о государственной жилищной инспекции Республики Хакасия, утверждённого постановлением Правительства Республики Хакасия 17.09.2013 N 514, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое предписание вынесено должностным лицом жилищной инспекции в пределах предоставленных полномочий. Данное обстоятельство заявителем не оспаривается.

В апелляционной жалобе общество указало на нарушения при проведении внеплановой проверки.

Апелляционный суд, оценив приведенные заявителем доводы о допущенных при проведении проверки нарушениях, отклоняет заявленные доводы, как несостоятельные, по следующим основаниям.

В распоряжении о проведении внеплановой выездной проверки от 13.01.2016 N 3-Т в пункте 7 указан срок проведения проверки с 18.01.2016 по 10.02.2016. Общество ссылается на то, что проверка проведена за 30 минут. Вместе с тем, указанный в распоряжении период проведения проверки не означает, что проверяющее лицо будет находиться на территории общества и проводить проверку все дни в указанный промежуток времени. Указание на дату проведения проверки путем установления определенного периода не противоречит нормам действующего законодательства. Время проведения проверки действующим законодательством также не регламентировано.

Ссылки заявителя на то, что за время проверки не запрошено и не рассмотрено ни одного документа, акт и предписание выписаны со слов потребителя; не рассмотрен и не принят во внимание тот факт, что ООО "Абаза-Энерго" выполняло законное предписание Государственною инспектора Ростехнадзора; в акте не отражено ни одного документа, который обязывал ООО "Абаза-Энерго" оказывать услугу "горячее водоснабжение", также не могут быть приняты во внимание апелляционного суда, поскольку законодательно не установлена обязанность должностных лиц при проведении проверки запрашивать какие-либо документы у проверяемой организации и отражать в акте проверки какие-либо конкретные документы. Указывая на отсутствие документов, закрепляющих обязанности, общество по сути выражает несогласие с содержанием акта в части правового обоснования выводов, однако это не означает, что орган пренебрег обязанностью собирать какие либо доказательства.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N294-ФЗ) по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах. Типовая форма акта проверки устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В акте проверки указываются сведения о результатах проверки, в том числе о выявленных нарушениях обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, об их характере и о лицах, допустивших указанные нарушения (пункт 7 части 2 статьи 16 Закона N 294-ФЗ).

В представленном в материалы дела акте проверки от 21.01.2015 N 330-2045/25 (т. 1, л.д. 38-39) отражены выявленные нарушения на момент проверки (не предоставление собственникам помещения коммунальной услуги - горячего водоснабжения).

Таким образом, проверив соответствие процедуры проведения проверки положениям Закона N 294-ФЗ, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что жилищной инспекцией не допущены нарушения указанного Закона.

Общество указало, что орган не составил второй экземпляр акта и предписания. Данный вывод общества основан на том, что имеющийся у общества экземпляр акта и предписания представляет собой ксерокопии с проставленными на них штампами входящих документов.

Согласно статье 16 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах. Типовая форма акта проверки устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки.

Таким образом, назначение второго экземпляра акта и предписания - быть врученными проверяемому лицу. В силу этого изготовление вторых экземпляров путем копирования не может быть расценено как нарушение норм названного закона. Более того, это гарантирует идентичность экземпляра, находящегося у органа, и имеющегося у проверяемого лица.

Как следует из штампов на документах, и акт и предписание были вручены обществу в день их составления.

Довод о том, что вручение произошло только по просьбе директора не подтверждается документально и не может свидетельствовать о нарушении каких либо норм.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к мотивированному и обоснованному выводу о том, что оспариваемое предписание жилищной инспекции соответствует положениям Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, и не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно оспариваемому предписанию ГЖИ РХ обязала ООО "Абаза-Энерго" обязано обеспечить бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение спорного жилого помещения, а также давления ГВС в пределах нормативов, установленных пунктами 4, 7 приложения N 1 к Правилам N 354.

Причиной выдачи указанного предписания явился факт отключения потребителя.

Таким образом, в предмет рассмотрения настоящего дела входит изучение вопросов о законности отключения. Иные вопросы, в том числе о наличии у потребителя обязанностей по оплате, размер оплаты и последствиям неоплаты; а так же о законности или незаконности перепланировки не входят в предмет настоящего спора.

В силу положений пункта 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации между сторонами сложились договорные отношения по договору энергоснабжения, так как в рассматриваемой ситуации имело место быть фактическое подключение абонента в установленном порядке к присоединённой сети.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем устанавливает, а также определяет полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций, Федеральный закон от 27.07.2010 N 190 -ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

Исходя из положений пункта 7 статьи 15 Закон о теплоснабжении, с учётом положений частей 1, 2 статьи 15.1 указанного Закона договор теплоснабжения является публичным для единой теплоснабжающей организации и единая теплоснабжающая организация не вправе отказать потребителю тепловой энергии в заключении договора теплоснабжения (поставки горячей воды).

Таким образом, специальное законодательство не дает оснований обществу отключать потребителя, отказывать ему в предоставлении услуги.

Из пояснений представителя ООО "Абаза-Энерго", изложенных в суде первой инстанции следует, что

Общество в своей деятельности руководствуется нормами Закона N 190-ФЗ и Правилами N 808. Как уточнил заявитель, основанием отключения потребителя по пункту 42 Правил N 808 явилось прекращение обязательств сторон по договору теплоснабжения. Все действия по отключению от теплоснабжения спорного жилого помещения произведены обществом в соответствии с письменным заявлением собственника - Генераловой Н.Б. и в соответствии с подпунктом "в" пункта 115 и частью 1 пункта 62 Правил N 354 (дополнительные пояснения от 02.06.2016, т. 2).

Суд первой инстанции, оценив довод общества о прекращении обязательств по договору теплоснабжения, пришел к обоснованно выводу об его отклонении, как не соответствующего пункту 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создаёт угрозу жизни и безопасности граждан. Между тем такие доказательства заявителем суду не представлены.

ООО "Абаза-Энерго" указывает, что не является управляющей компанией, которая предоставляет коммунальные услуги, а является Единой теплоснабжающей организацией, которая поставляет коммунальные ресурсы; полагает, что обществом не осуществляется оказание коммунальных услуг потребителю, в связи с чем, в рассматриваемой ситуации необходимо руководствоваться положениями Правил N 808, а не Правил N 354, как указывает ГЖИ РХ.

Кроме того, общество указало, что Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правила организации теплоснабжения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" и Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", не предусматривают обязанность общества заключать договоры на поставку горячей воды.

Апелляционный суд полагает, что в данном случае к отношениям общества и гражданина подлежат применению нормы жилищного законодательства.

Жилищное законодательство состоит из настоящего Кодекса, принятых в соответствии с настоящим Кодексом других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Правительство Российской Федерации вправе издавать постановления, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, на основании и во исполнение настоящего Кодекса, других федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации (части 2, 4 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 157 Жилищного кодекса Российской Федерации принято постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N354).

Положениями Правил N 354 регулируются правоотношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учёта и при их отсутствии.

В пункте 2 Правил N 354 определено, что "коммунальные услуги" - это осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений); "коммунальные ресурсы" - холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, тепловая энергия теплоноситель в виде горячей воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения), бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг. К коммунальным ресурсам приравниваются также сточные бытовые воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.

Статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность внесения платы собственниками помещений за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно отклонил заявленный обществом довод, указав, что деятельность исполнителя по подаче потребителям коммунального ресурса (тепловая энергия теплоноситель в виде горячей воды в открытых системах теплоснабжения) является коммунальной услугой, следовательно, заявитель осуществляет оказание коммунальных услуг потребителю.

Ссылка общества на пункт 32 Правил N 808 является несостоятельной, поскольку указанный пункт регулирует правоотношения, связанные с заключением договора теплоснабжения с иным владельцем источника тепловой энергии. Вместе с тем, в рассматриваемом деле отсутствуют данные обстоятельства.

Согласно пункту 96 Правил N 808 в отношении граждан-потребителей, управляющих организаций, товариществ собственников жилья, жилищных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирным домом и заключивших договор с ресурсоснабжающими организациями, порядок ограничения и прекращения подачи тепловой энергии устанавливается в соответствии с жилищным законодательством.

Таким образом, Арбитражный суд Республики Хакасия пришел к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемой ситуации приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг должно производиться на основании положений Правил N 354, а не Правил N 808, в связи с чем, ссылка заявителя на пункт 76 Правил N808 обоснованно отклонена арбитражным судом.

Согласно пунктам 115, 117 Правил N 354 ограничение или приостановление предоставления коммунальных услуг может быть без предварительного уведомления потребителя либо с предварительным уведомлением.

В соответствии с пунктом 115 Правил N 354 исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальных услуг без предварительного уведомления потребителя в случае:

а) возникновения или угрозы возникновения аварийной ситуации в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения, по которым осуществляются водо-, тепло-, электро- и газоснабжение, а также водоотведение - с момента возникновения или угрозы возникновения такой аварийной ситуации;

б) возникновения стихийных бедствий и (или) чрезвычайных ситуаций, а также при необходимости их локализации и устранения последствий - с момента возникновения таких ситуаций, а также с момента возникновения такой необходимости;

в) выявления факта несанкционированного подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам или централизованным сетям инженерно-технического обеспечения - с момента выявления несанкционированного подключения;

г) использования потребителем бытовых машин (приборов, оборудования), мощность подключения которых превышает максимально допустимые нагрузки, рассчитанные исполнителем исходя из технических характеристик внутридомовых инженерных систем и доведенные до сведения потребителей, - с момента выявления нарушения;

д) получения исполнителем предписания органа, уполномоченного осуществлять государственный контроль и надзор за соответствием внутридомовых инженерных систем и внутриквартирного оборудования установленным требованиям, о необходимости введения ограничения или приостановления предоставления коммунальной услуги, в том числе предписания органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного на осуществление государственного контроля за соответствием качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг установленным требованиям, о неудовлетворительном состоянии внутридомовых инженерных систем (за техническое состояние которых отвечает собственник жилого дома) или внутриквартирного оборудования, угрожающем аварией или создающем угрозу жизни и безопасности граждан, со дня, указанного в документе соответствующего органа.

В силу пункта 117 Правил N 354 исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае:

а) неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в настоящем разделе;

б) проведения планово-профилактического ремонта и работ по обслуживанию централизованных сетей инженерно-технического обеспечения и (или) внутридомовых инженерных систем, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, - через 10 рабочих дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя.

Основания, указанные в пунктах 115, 117 Правил N 354, при которых исполнитель -общество вправе без предварительного уведомления и уведомив потребителя ограничить или приостановить предоставление коммунальной услуги спорного жилого помещения, в рассматриваемой ситуации отсутствуют. Обществом не доказано наличие у потребителя задолженности по оплате коммунальной услуги, поставленной до момента его отключения от централизованного горячего водоснабжения.

Обществом также не представлены доказательства, бесспорно подтверждающие факт несанкционированного подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам или централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.

Как следует из материалов дела, потребитель Генералова Н.Б. является собственником жилого помещения N 1 в двухквартирном доме N 12 в г. Абаза (свидетельство от 14.10.2014 серии 19АА 591877).

Управляющей организации жильцами дома не выбрано.

Согласно техническому паспорту на спорное жилое помещение N 1 МКД N 12 по состоянию на 17.04.2006 в квартире N 1 предусмотрено центральное отопление и горячее водоснабжение (раздел 3, т. 1).

19.10.2015 в общество от Генераловой Н.Б. поступило заявление с просьбой отключить спорное жилое помещение от сетей теплоснабжения (но не горячего водоснабжения) (представлено в электронном виде, т. 1).

Комиссией в составе сотрудников общества произведен осмотр спорного дома и составлен акт от 27.10.2015, в котором отражено, что по результатам осмотра присоединения инженерно-технических сетей дома в тепловой камере ТК 24.12-1 по адресу: г. Абаза, ул. Лермонтова, дом 12 установлено изменение схемы теплоснабжения относительно прямой подачи-отдельный ввод на квартиру N 1, присоединена от системы горячего водоснабжения дома; обратной подачи - отдельный ввод от квартиры N 1, присоединена к обратной подаче дома; по горячему водоснабжению квартиры N 1 - присоединено полипропиленовой трубой Ду20 от системы горячего водоснабжения дома, по холодному водоснабжению квартиры N 1 -присоединено к системе холодного водоснабжения дома полипропиленовой трубой Ду15. Комиссией установлена самовольная реконструкция инженерно-технических сетей спорного жилого помещения (представлен в электронном виде, т. 1).

05.11.2015 обществом направлено Генераловой Н.Б. уведомление об отключении от системы теплоснабжения с целью принятия мер к безаварийному прекращению отпуска теплоснабжения и безаварийной эксплуатации холодного водоснабжения (получено 10.11.2015, т. 1).

16.11.2015 сотрудниками общества в отсутствие собственника спорного помещения произведено отключение горячего водоснабжения путем отсоединения врезки медного трубопровода Ду 20 и врезки полипропиленового трубопровода Ду 20 от трубопровода горячего водоснабжения и установка заглушек. Произведено отсоединение врезки медного трубопровода Ду 20 от обратного трубопровода от сети теплоснабжения и установка заглушки (т. 1).

Между тем, в соответствии с разделом 3 "благоустройство" технического паспорта на спорное жилое помещение в нём предусмотрено предоставление коммунальной услуги - горячее водоснабжение - центральное (т. 1).

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно указал, что собственник спорного жилого помещения имеет законные основания для получения коммунальной услуги в виде горячего водоснабжения. На этот факт указывает степень благоустройства, указанная в техническом паспорте - центральное горячее водоснабжение.

С октября 2013 года ООО "Абаза-Энерго", утверждённое в качестве единой теплоснабжающей организации муниципального образования г. Абаза, продолжило подавать в спорную квартиру теплоноситель и взимало плату за предоставленный коммунальный ресурс, о чём свидетельствуют представленные в материалы дела платёжные квитанции за 2015 год.

Согласно представленным в материалы дела пояснениям общества, в 2013 году ООО "Абаза-Энерго" приняло потребителей, которых ранее обслуживало ООО УК "Наш Дом". Потребитель ещё в период предоставления ООО УК "Наш Дом" коммунальных ресурсов получал тепловую энергию и был подключён к тепловой сети.

Учитывая приведенные обстоятельства, апелляционный суд соглашается с судом первой инстанции и отклоняет довод заявителя о самовольном подключении потребителя к системе теплоснабжения, как не подтвержденный материалами дела. Как усматривается из представленных доказательств, потребитель в течение длительного периода с 2008 по 2014 годы потреблял теплоноситель для нужд горячего водоснабжения и производил оплату, в том числе заявителю, за полученный энергоресурс.

Из пояснений представителя ООО "Абаза-Энерго", изложенных в суде первой инстанции следует, что основанием отключения потребителя от теплоснабжения явилось непредставление Генераловой Н.Б. документов, подтверждающих законность переустройства (перепланировки) жилого помещений, а именно: непредставление разрешения органов местного самоуправления, акта приемочной комиссии, подтверждающих завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, на основании которого вносится запись в технический паспорт помещения. 16.11.2015 сотрудниками общества произведено отключение только несанкционированной врезки в трубопровод горячего водоснабжения.

При обращении общества в суд первой инстанции с рассматриваемым заявлением, ООО "Абаза-Энерго" указало, что в 2014 году обществом были установлены потребители, нарушающие надёжность теплоснабжения потребителей г. Абазы, а именно: потребляющие только теплоноситель при отсутствии системы теплоснабжения.

04.06.2015 представителями общества в присутствии Генераловой Н.Б. составлен акт о самовольном подключении системы отопления, указано, что подача тепловой энергии повторно прекращена путем закрытия задвижек трубопровода системы отопления и установки пломб (т. 1).

Енисейским управлением Ростехнадзора ООО "Абаза-Энерго" выдано предписание от 28.08.2015 N 18/0213/2994/2015, согласно которому общество обязано в срок до 01.10.2015 произвести отключение потребителей теплоносителя, не имеющих подключённой системы отопления (пункт 9 предписания, представлен в электронном виде, т. 1).

Письмом от 08.10.2015 общество предложило Генераловой Н.Б. повторно организовать допуск комиссии общества до 19.10.2015 с представителем собственника спорного помещения для составления акта о проведении замеров жилых помещений и установления наличия центрального отопления от городских сетей теплоснабжения, представить документацию, подтверждающую домовладение, жилую площадь квартиры (технический план), если имеется пристроенное жилое отапливаемое помещение - разрешение на пристройку, технические условия на подключение отопления пристроенного помещения к централизованной системы отопления (т. 1).

20.10.2015 комиссией общества в присутствии представителя администрации г. Абаза составлен акт об отсутствии возможности провести проверку спорного жилого помещения в связи с отсутствием собственника (т. 1).

22.10.2015 общество письмом сообщило Генераловой Н.Б. о том, что отказ от централизованного отопления представляет собой процесс по замене и переносу инженерных сетей и оборудования, требующих внесения изменений в технический паспорт. Переустройство помещения осуществляется по согласованию с органом местного самоуправления. Любые действия по замене и переносу инженерных отопительных сетей и оборудования, которые произведены при отсутствии соответствующего согласования или с нарушением проекта переустройства, именуются самовольным переустройством. Учитывая тот факт, что в г. Абаза теплоснабжение осуществляется по открытой схеме теплоснабжения, то наличие горячего водоснабжения при отсутствии отопления не представляется возможным. При отключении теплоснабжения горячее водоснабжение подаваться не будет. Генеральной Н.Б. предложено обратиться в общество с соответствующим заявлением (т. 1).

23.10.2015 комиссией общества в присутствии представителя администрации г. Абаза составлен акт об отсутствии возможности провести проверку спорного жилого помещения в связи с отказом представителя собственника в допуске к теплопотребляющим установкам квартиры.

Как указывалось выше, комиссией в составе сотрудников общества произведен осмотр спорного дома и составлен акт от 27.10.2015, в котором отражено, что в ходе осмотра установлена самовольная реконструкция инженерно-технических сетей спорного жилого помещения (представлен в электронном виде, т. 1).

Апелляционный суд, проанализировав указанные документы, вслед за судом первой инстанции приходит к следующим выводам.

Так, все акты обследования тепловой камеры, от которой подключен дом N 12, предоставленные в материалы дела, составлены комиссиями, в состав которых входят только представители общества, в некоторых случаях с представителем администрации г. Абаза, без представителей собственника Генераловой Н.Б. либо самой Генераловой Н.В. Это указывает на возможную необъективность информации, изложенной в данных актах.

Фотографический материал, представленный обществом в материалы дела, не подтверждает факта несанкционированного подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам или централизованным сетям инженерно-технического обеспечения. Кроме того, на данных снимках не указано место осуществления фотосъемки (населенный пункт), а на фото N N 1, 2, 3 отсутствуют даты проведения фотосъемки (т. 1).

К аналогичным выводам пришло Министерство промышленности и природных ресурсов Республики Хакасия в постановлении от 17.02.2016 о прекращении в отношении Генераловой Н.Б. производства по делу об административном правонарушении по статье 7.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за самовольное подключение к централизованным системам водоснабжения и водоотведения (т. 2).

Кроме того, в данном постановлении на страницах 2, 3 указано, что в ходе проведения проверки установлено, что тепло, водоснабжение жилого дома Генераловой Н.Б. по ул. Лермонтова, 12-1 осуществляется собственной автономной системой. Отопление жилого дома осуществляется от котла, топливом для которого служит каменный уголь. Помимо данного котла для отопления используется электрический водонагреватель, установленный в подвальном помещении жилого дома. Водоснабжение не централизованное, осуществляется забором воды механическим путем из собственной скважины. Материалами проверки Министерства, как и актом обследования данного помещения установлено, что дополнительно построенные помещения спорного дома отапливаются и снабжаются водой (как холодной так и горячей) по средствам автономных источников - котел и скважина (т. 2).

В соответствии с пунктом 2 Правил N 808 под границей эксплуатационной ответственности понимается линия раздела элементов источников тепловой энергии, тепловых сетей или теплопотребляющих установок по признаку ответственности за эксплуатацию тех или иных элементов, устанавливаемая соглашением сторон договора теплоснабжения, договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, а при отсутствии такого соглашения - определяемая по границе балансовой принадлежности.

Жилищной инспекцией направлен в адрес общества с ограниченной ответственностью "Абаканский рудник" запрос от 18.05.2016 N 330-3516-АГ о предоставлении рабочего чертежа для выполнения ремонтно-строительных работ по отоплению и водоснабжению спорного дома, исполнительной документации, подтверждающей фактическое выполнение ремонтных работ в соответствии с имеющимся чертежом.

Согласно ответу на указанный запрос исполнительной документации, подтверждающей фактическое выполнение работ по устройству отопления и водоснабжения внутри дома N 12, у общества с ограниченной ответственностью "Абаканский рудник" не имеется.

Таким образом, представленный обществом в материалы дела чертеж для выполнения ремонтно-строительных работ по отоплению и водоснабжению спорного дома не является доказательством фактической схемы трубопроводов отопления. Данный чертеж не является проектом, а факт его выполнения отрицается обществом с ограниченной ответственностью "Абаканский рудник".

Кроме того, в соответствии с пунктом 62 Правил N 354 при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения внутриквартирного оборудования потребителя исполнитель обязан незамедлительно устранить (демонтировать) такое несанкционированное подключение и произвести доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Обществом не представлены в материалы дела доказательства доначисления платы за ГВС собственнику спорного жилого помещения - Генераловой Н.Б., что опосредованно указывает на отсутствие несанкционированного подключения к инженерным сетям.

Таким образом, вышеприведённые основания, установленные Правилами N 354 для ограничения или приостановления предоставления коммунальной услуги потребителю, отсутствовали.

Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Обществом ни в суде первой инстанции, ни при апелляционном обжаловании не приведены основания для ограничения потребителя в праве получения коммунальной услуги в виде горячего водоснабжения, предусмотренные Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Заявитель настаивает, что исполнение оспариваемого предписания в части подачи ГВС в пределах нормативов - неисполнимо, так как у ООО "Абаза-Энерго" нет технической возможности поставлять "горячую воду", а имеется возможность поставить только "теплоноситель".

Вместе с тем, обществом в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности поставки потребителю горячего водоснабжения. Ссылка ООО "Абаза-Энерго" на письмо Администрации города Абазы от 26.04.2016 N 942/08 об отсутствии магистральных трубопроводов для транспортировки ГВС потребителям на территории г. Абаза, отклоняется арбитражным судом, поскольку рассматриваемый спор связан не с поставкой горячей воды, а с предоставлением потребителю услуги горячего водоснабжения.

Довод апелляционной жалобы о том, что в оспариваемом предписании нет ссылки на Приложение N 1, подлежит отклонению, поскольку указанное обстоятельство не свидетельствует о незаконности оспариваемого предписания.

Апелляционный суд также отклоняет ссылку заявителя на статью 29 Закона N 190-ФЗ, которая дополнена частью 8 следующего содержания: "с 01 января 2013 года подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства потребителей к централизованным открытым системам теплоснабжения (горячего водоснабжения) для нужд горячего водоснабжения, осуществляемого путём отбора теплоносителя на нужды горячего водоснабжения, не допускается". Указанные требования Закона распространяются только на вновь созданные после 01.01.2013 объекты капитального строительства, коим не является спорное жилое помещение 1967 года постройки.

В обоснование своей позиции заявитель ссылается на предписание управления от 28.08.2015 N 18/0213/2994/2015 по принятию мер по устранению выявленных нарушений, пунктом 9 которого обществу предписано произвести отключение потребителей теплоносителя, не имеющих подключенной системы отопления и потребляющих только теплоноситель при отсутствии системы теплоснабжения (представлено в электронном виде).

Судом первой инстанции указанный довод общества обоснованно отклонен.

Так, в соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 401 "О Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору" Ростехнадзор является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленной сфере деятельности, а также в сфере технологического и атомного надзора, по контролю и надзору в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности, безопасности электрических и тепловых установок и сетей (кроме бытовых установок и сетей).

Таким образом, управление не является органом, уполномоченным на осуществление государственного контроля и надзора за соответствием внутридомовых инженерных систем и внутриквартирного оборудования установленным требованиям. Это не отрицалось представителем управления в судебном заседании.

Надзорным органом, уполномоченным осуществлять государственный контроль и надзор за соответствием внутридомовых инженерных систем и внутриквартирного оборудования установленным требованиям, а так же за соответствием качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг установленным требованиям на территории Республики Хакасия является Государственная жилищная инспекция Республики Хакасия.

Соответственно, указанное предписание управление не может служить законным основанием для прекращения либо ограничения предоставления коммунальной услуги в соответствии с подпунктом "д" пункта 115 Правил N 354.

Ссылки заявителя на отсутствие у него возможности соблюдать санитарные нормы и температурный график, по мнению апелляционного суда, несостоятельны.

Температурный график ООО "Абаза-Энерго" предусматривает температуру горячей воды в теплосети от 60 градусов Цельсия до 150 градусов Цельсия. Требования Санитарных норм устанавливают требования к температуре горячей воды в точке водоразбора потребителя в диапазоне от 60 до 75 градусов Цельсия.

Вместе с тем, Правила эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденные приказом Минэнерго России от 24.03.2003 N 115, обязывают потребителя устанавливать автоматический регулятор температуры горячей воды, задачей которого является снижение температуры горячей воды до соответствующей санитарным нормам в точке водоразбора. Таким образом, снижение температуры до значений, установленных санитарными нормами, является задачей потребителя.

Изложенные выше выводы о недопустимости ограничения либо приостановления предоставления коммунальных услуг (в том числе горячего водоснабжения) в аналогичной ситуации подтверждает сформированная судебная практика по делам Абазинского районного суда и Верховного суда Республики Хакасия, имеющаяся в материалах дела (т. 2).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что предписание жилищной инспекции от 21.01.2016 N 330-2045/25 соответствует положениям ЖК РФ, Правил N 354 и не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется.

В соответствии с подпунктами 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по настоящему делу составляет 1500 рублей. Судом апелляционной инстанции установлено, что общество по платежному поручению от 30.06.2016 N 908 уплатило государственную пошлину в размере 3000 рублей. Следовательно, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1500 рублей подлежит возврату обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "14" июня 2016 года по делу N А74-1425/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Абаза-Энерго" из федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению N 908 от 30.06.2016.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

Г.Н. Борисов Д.В. Юдин