Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2016 г. N 13АП-19549/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 января 2017 г. N Ф07-11810/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга и пени по договору энергоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

08 сентября 2016 г.

Дело N А21-3092/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Шалагиновой Д.С.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19549/2016) ООО "Управляющая компания по ремонту, содержанию, управлению общим имуществом многоквартирного жилого дома 25" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.06.2016 г. по делу N А21-3092/2016 (судья Пахомова Т.В.), принятое

по иску ОАО "Янтарьэнергосбыт"

к ООО "Управляющая компания по ремонту, содержанию, управлению общим имуществом многоквартирного жилого дома 25"

о взыскании

установил:

Открытое акционерное общество "Янтарьэнергосбыт" (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания по ремонту, содержанию, управлению общим имуществом многоквартирного жилого дом 25" (далее по тексту - ответчик) 296 621 руб. 69 коп. основного долга за потребленную электроэнергию в период с ноября 2015 г. по январь 2016 г. включительно, 8 376 руб. 38 коп. пени.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 21.06.2016 г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ООО "Управляющая компания по ремонту, содержанию, управлению общим имуществом многоквартирного жилого дома 25" обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает, что акт сверки расчетов составлен ненадлежащим образом, согласно п. 1.3. договора именно истец осуществляет расчет количества и стоимости электроэнергии, потребленной в жилых и нежилых помещениях; Гарантирующий поставщик в силу п. 1.4. договора взял на себя функцию контроля, поскольку напрямую получает оплату от фактических потребителей; управляющая компания самостоятельно, без данных истца, воздействовать на должников путем претензионно-исковой работы не может; истец отказывается своевременно изготавливать платежные документы.

На основании изложенного, податель жалобы просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

02.09.2016 г. в канцелярию апелляционного суда поступил отзыв истца на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В настоящем судебном заседании 07.09.2016 г. стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела 05.07.2012 г. ОАО "Янтарьэнергосбыт" (Гарантирующий поставщик) и ООО "УК РСУ 25" (Управляющая организация) заключили договор N 9533Н на поставку электрической энергии в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика.

Согласно п. 1.1. договора Гарантирующий поставщик обязуется поставлять электрическую энергию в многоквартирные дома, находящиеся в управлении Управляющей организации, а также оказывать иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а Управляющая организация обязуется приобретать электрическую энергию в порядке, количестве и сроки, предусмотренные настоящим договором.

В силу п. 1.3. Гарантирующий поставщик осуществляет расчет количества и стоимости электроэнергии, потребленной в жилых и нежилых помещениях, а также расчет доли в количестве электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды и для компенсации потерь во внутридомовых сетях для собственников (нанимателей) жилых и собственников (арендаторов, пользователей) нежилых помещений, именуемых по тексту договора - фактические потребители.

Гарантирующий поставщик в порядке, установленном настоящим договором, получает плату за потребленную электрическую энергию непосредственно от фактических потребителей, а также пользуется правами Управляющей организации в отношении фактических потребителей, которые не исполняют или ненадлежащим образом исполняют обязательства по оплате электроэнергии, в том числе по ведению ограничения режима потребления электрической энергии (п. 1.4. договора).

В соответствии с п. 1.6. договора в соответствии с гражданским законодательством РФ (параграф 1 гл. 24 Гражданского кодекса РФ) Управляющая организация уступает Гарантирующему поставщику право требования обязательств по оплате поставленной в соответствии с настоящим договором электрической энергии с фактических потребителей в полном объеме.

В силу п. 3.1.14. договора Управляющая организация обязана ежемесячно, не позднее 15-го числа, осуществлять доставку фактическим потребителям оформленные Гарантирующим поставщиком платежные документы (счета-квитанции) для оплаты потребленной электрической энергии.

Ресурсоснабжающая организация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском к Управляющей организации, указав на задолженность за ноябрь, декабрь 2015 г. и январь 2016 г.

Из системного толкования положений Правил обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг N 134, утвержденными Постановление Правительства от 14.02.2012 г. N 124, управляющая организация (в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управление управляющей организацией) обязана заключать договоры ресурсоснабжения с целью предоставления коммунальных услуг собственникам жилых помещений.

Управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющих организаций).

Заключение управляющей организацией соответствующего договора энергоснабжения обусловлено именно наличием у нее цели оказания собственникам жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги в соответствии с договором управления.

Следовательно, именно управляющая организация выступает обязанным лицом перед ресурсоснабжающей организацией, в том числе в части своевременной оплаты полученного потребителями коммунального ресурса

На основании части 7 статьи 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 данной статьи и статьей 171 Жилищного кодекса РФ.

Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность лиц, проживающих в многоквартирном доме, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом.

В силу части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Таким образом, собственникам помещений многоквартирных домов предоставлено право внесения платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, но только при условии, что об этом принято решение на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме. При этом плата за коммунальную услугу, потребленную собственниками жилых помещений на общедомовые нужды, не может вноситься напрямую ресурсоснабжающей организации вне зависимости от каких- либо условий.

Решений общих собраний собственников помещений в спорном многоквартирном жилом доме о переходе на прямые расчеты с ресурсоснабжающими организациями в материалах дела не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 388 Гражданского кодекса РФ установлено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

По договору уступки прав может быть передано лишь требование, принадлежавшее кредитору.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, Организация должна доказать, что по договору уступки требования ей передано право, принадлежавшее Управляющей компании.

Ссылка стороны на п. 1.6. договора необоснованна.

Поскольку в силу закона Управляющая организация является исполнителем услуг, при предъявлении к ней требований по оплате коммунального ресурса она должна доказать факт оплаты. Поскольку таких доказательств не представлено ни суду первой инстанции, ни апелляционному суду, долг подлежит взысканию в полном объеме.

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.06.2016 г. следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.06.2016 г. по делу N А21-3092/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.В. Жукова Я.Г. Смирнова