Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2016 г. N 10АП-7910/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15 декабря 2016 г. N Ф05-19398/16 настоящее постановление отменено

г. Москва

08 сентября 2016 г.

Дело N А41-69439/15

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Закутской С.А., Мальцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Уружбековой Д.М.,

при участии в заседании:

от Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Реутов Московской области: Миронова А.И. по доверенности от 24.12.15;

от закрытого акционерного общества "Диск": Маюк О.И. по доверенности от 14.12.15,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Реутов Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 04 мая 2016 года по делу N А41-69439/15, принятое судьей Кулматовым Т.Ш., по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Реутов Московской области к закрытому акционерному обществу "Диск", с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Альянс 14", о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом администрации г. Реутов Московской области обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к закрытому акционерному обществу (ЗАО) "Диск" о взыскании 2 162 411 рублей 76 копеек задолженности по арендной плате за земельный участок по договору аренды N 20 от 13.04.04 за период с 01.10.13 по 30.06.15, 951 390 рублей 53 копеек пени за период с 01.10.13 по 11.08.15 (т. 1. л.д. 3-4).

Иск заявлен на основании статей 307-310, 314, 330, 401, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Московской области от 14 декабря 2015 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Альянс 14".

До вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу спора, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, просил взыскать с ЗАО "Диск" 1 661 187 рублей 74 копейки задолженности по арендной плате за земельный участок по договору аренды N 20 от 13.04.04 за период с 01.04.14 по 04.09.14, 676 545 рублей 84 копейки пени за период с 01.10.13 по 04.09.14 (т. 1, л.д. 60-61).

Решением Арбитражного суда Московской области от 04 мая 2016 года с ЗАО "Диск" в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Реутов было взыскано 1 161 187 рублей 75 копеек задолженности по арендной плате за земельный участок по договору аренды N 20 от 13.04.04 и 104 313 рублей 91 копейка пени за период с 01.10.13 по 04.09.14, в удовлетворении остальной части требований было отказано (т. 1, л.д. 159-160).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Реутов Московской области обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на необоснованность отказа в удовлетворении части требований (т. 2, л.д. 7-8).

В судебном заседании апелляционного суда представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Реутов Московской области поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ЗАО "Диск" возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 13.04.04 между Комитетом по управлению имуществом г. Реутова (Арендодатель) и ООО "Гранд Моторс" (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 20, по условиям которого Арендодатель сдает в аренду Арендатору земельный участок общей площадью 7 491 кв.м. с кадастровым номером 50:48:0010101:0050, расположенный по адресу: г. Реутов, автомагистраль Москва - Нижний Новгород, д. 1, категория земель: земли поселений, для размещения центра по продаже автомобилей, сервисного обслуживания, ресторанно-гостиничного комплекса, сроком на 49 лет (т. 1, л.д. 5-8).

Согласно пункту 3.1. договора арендная плата определяется в соответствии с действующей методикой расчета арендной платы, утвержденной органами местного самоуправления.

По договору N 01/2004-О от 15.07.04 ООО "Гранд Моторс" уступило права и обязанности Арендатора по договору N 20 от 13.04.04 ОАО "Акционерный коммерческий банк "СОЮЗ", который в свою очередь передал эти права и обязанности ЗАО "Диск" на основании договора N 1183/05 от 22.12.05.

В соответствии с уведомлением Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Реутов N 1718/04-02 от 02.12.13 с 01.01.14 размер арендной платы составляет 3 869 095 рублей 51 копейка в год или 967 273 рубля 88 копеек в квартал. Арендная плата вносится ежеквартально до 15 числа последнего месяца текущего квартала (т. 1, л.д. 15).

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Реутов указал, что ЗАО "Диск" ненадлежащим образом исполняло принятые на себя по обязательства по внесению арендных платежей, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 1 661 187 рублей 75 копеек за период с 01.04.14 по 04.09.14 (л.д. 60-61).

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции сослался на частичное погашение задолженности ответчиком.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как указывалось выше, на основании договора аренды земельного участка N 20 от 13.04.04 и договора N 1183/05 от 22.12.05 ЗАО "Диск" в аренду был предоставлен земельный участок общей площадью 7 491 кв.м. с кадастровым номером 50:48:0010101:0050, расположенный по адресу: г. Реутов, автомагистраль Москва - Нижний Новгород, д. 1, категория земель: земли поселений, для размещения центра по продаже автомобилей, сервисного обслуживания, ресторанно-гостиничного комплекса, сроком на 49 лет (т. 1, л.д. 5-8).

В соответствии с уведомлением Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Реутов N 1718/04-02 от 02.12.13 с 01.01.14 размер арендной платы составляет 3 869 095 рублей 51 копейка в год или 967 273 рубля 88 копеек в квартал. Арендная плата вносится ежеквартально до 15 числа последнего месяца текущего квартала (т. 1, л.д. 15).

Размер арендной платы и способ ее определения ответчиком не оспариваются.

Согласно расчету истца у ЗАО "Диск" имеется задолженность по внесению арендных платежей за период с 01.04.14 по 04.09.14 в сумме 1 661 187 рублей 75 копеек (л.д. 60-61).

Так, за 2013 года задолженность ответчика составляла 6 293 437 рублей 81 копейка, в 2014 года подлежащая внесению арендная плата составляла 2 628 461 рубль 63 копейки.

Всего в 2014 года ЗАО "Диск" платежными поручениями N 15 от 31.01.14, N 50 от 21.02.14, N 20 от 24.02.14, N 48 от 26.06.14, N 161 от 22.08.14 уплатило 7 260 711 рублей 69 копеек, таким образом, сумма задолженности составляет 1 661 187 рублей 75 копеек.

Между тем, согласно расчету ответчика сумма задолженности составляет 1 171 701 рубль 59 копеек (т. 1, л.д. 70-71).

В 1-3 кварталах 2013 года платежными поручениями N 49 от 26.03.13, N 187 от 08.10.13, N 193 от 22.10.13, N 200 от 23.10.13, N 256 от 27.12.13 ЗАО "Диск" уплатило 2 349 112 рублей 19 копеек, арендная плата в указанный период составила 2 308 177 рублей 11 копеек, таким образом, по состоянию на 4 квартал 2013 года у общества имелась переплата в сумме 40 935 рублей 08 копеек (т. 1, л.д. 72-76).

Размер арендной платы за 4 квартал 2013 года составил 769 392 рубля 37 копеек, а с учетом имеющейся переплаты - 728 457 рублей 29 копеек.

Указанная сумма была внесена платежным поручением N 29 от 19.02.14. Также платежным поручением N 15 от 31.01.14 ЗАО "Диск" уплатило истцу 200 000 рублей (т. 1, л.д. 77-78).

Арендная плата в 1-2 кварталах 2014 года составила 1 934 547 рублей 76 копеек, а с учетом переплаты в 200 000 рублей - 1 734 547 рублей 76 копеек, за 3 квартал - 704 427 рублей 71 копейку.

Платежным поручением N 48 от 25.06.14 ЗАО "Диск" перечислило 967 273 рубля 88 копеек, а платежным поручением N 161 от 21.08.14 - 300 000 рублей, таким образом, сумма задолженности за 2014 год составляет 1 171 701 рубль 59 копеек (т. 1, л.д. 79-80).

Поскольку расчет ответчика истцом опровергнут не был, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в части.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что поступившие по платежному поручению N 49 от 26.03.13 денежные средства в сумме 500 000 рублей были зачтены в счет погашения ранее имевшейся задолженности, установленной в рамках дела N А41-2083/13, в связи с чем не могут быть приняты в качестве доказательств внесения арендных платежей за 1 квартал 2013 года, подлежит отклонению.

Согласно платежному поручению N 49 от 26.03.13 денежные средства по нему вносились ЗАО "Диск" в качестве оплаты по договору аренды земельного участка N 20 от 13.04.04 за 1 квартал 2013 года (т. 1, л.д. 72).

Определением от 11 июля 2016 года Десятый арбитражный апелляционный суд предложил Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Реутов и ЗАО "Диск" составить совместный акт сверки расчетов за спорный период со ссылками на первичные документы с указанием их реквизитов, а также на документы, на основании которых были зачтены платежи в спорный период (т. 2, л.д. 42-43).

Указанное определение сторонами исполнено не было, в материалы дела представлены акты сверки, составленные истцом и ответчиком раздельно, совместного акта сверки не имеется (т. 2, л.д. 58-59, 64).

В рамках дела N А41-2083/13 рассматривался иск Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Реутов Московской области к ЗАО "Диск" о взыскании задолженности по арендной плате по договору N 20 от 13.04.04 за период с 01.04.10 по 31.12.12 в сумме 5 564 980 рублей 52 копейки.

В судебных актах по названному делу ссылок на платежное поручение N 49 от 26.03.13 и погашение им ранее образовавшейся задолженности не имеется.

Поскольку в основании платежа в спорном документе указано внесение арендной платы по договору N 20 от 13.04.04 за 1 квартал 2013 года, у истца не имелось оснований для зачисления данного платежа в счет оплаты ранее наступивших обязательств.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении соответствующей части требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению как документально не подтвержденные и не опровергающие выводов суда первой инстанции по существу.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 04 мая 2016 года по делу N А41-69439/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

С.А. Закутская С.В. Мальцев