Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2016 г. N 12АП-9046/16

г. Саратов

13 сентября 2016 г.

Дело N А57-20613/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей Комнатной Ю.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кузнецовой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Задира Виктора Владимировича на определение Арбитражного суда Саратовской области от 08 июля 2016 года об отмене обеспечительных мер по делу N А57-20613/2014 (судья Огнищева Ю.П.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Задира Виктора Владимировича (Саратовская область, г. Балаково),

заинтересованные лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Саратовской области (413840, Саратовская область, г. Балаково, ул. Степная, д. 2, ОГРН 1046403913357, ИНН 6439057300), Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области (410028, г. Саратов, ул. Рабочая, д. 24, ОГРН 1046415400338, ИНН 6454071860),

о признании недействительными ненормативных правовых актов,

при участии в судебном заседании представителей: индивидуального предпринимателя Задира Виктора Владимировича - Задира А.В., по доверенности от 20.10.2014; Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Саратовской области - Фроловой Н.И., по доверенности от 09.10.2015 N 02-13/0015;

без участия в судебном заседании представителей: Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области, извещены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовым идентификатором N 41003102701544;

УСТАНОВИЛ:

28.09.2015 г. Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа решение Арбитражного суда Саратовской области от 06.03.2015 г. и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 г. по делу N А57-20613/2014 в части отказа в признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Саратовской области от 04.06.2014 N 6 и в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Саратовской области от 04.06.2014 N 17 в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 429 336 рублей отменено.

В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

В остальной обжалуемой части судебные акты оставлены без изменения.

При новом рассмотрении настоящего дела определением Арбитражного суда Саратовской области от 17.12.2015 г. года приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия решения N 17 от 04.06.2014 г. МРИ ФНС РФ N 2 по Саратовской области в части, отмененной Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.09.2015 г., доначисления налога на добавленную стоимость в размере 429 336 руб., до вступления в законную силу решения суда по данному делу.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Саратовской области обратилась в суд с заявлением об отмене вышеуказанной обеспечительной меры, указывая на то обстоятельство, что в настоящее время отпали основания для сохранения обеспечительных мер, принятых определением арбитражного суда Саратовской области от 17.12.2015 года.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 08 июля 2016 года обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Саратовской области от 17.12.2015 г., в виде приостановления действия решения N 17 от 04.06.2014 г. МРИ ФНС РФ N 2 по Саратовской области в части, отмененной Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.09.2015 г., доначисления налога на добавленную стоимость в размере 429 336 руб. до вступления в законную силу решения суда по данному делу отменены.

Индивидуальный предприниматель Задира Виктор Владимирович не согласился с определением суда первой инстанции об отмене обеспечительных мер и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит определение по делу отменить, в удовлетворении ходатайства МРИ ФНС РФ N 2 по Саратовской области об отмене обеспечительных мер отказать по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Налоговый орган считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, оспорил доводы апелляционной жалобы в представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представители сторон поддержали свою позицию по настоящему делу.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 АПК РФ вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном ст. 93 АПК РФ.

Согласно действующего процессуального законодательства Российской Федерации обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

При этом обеспечительные меры носят временный характер, принимаются судом до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу, в случае удовлетворения иска либо до вступления судебного акта в законную силу в случае отказа в удовлетворении иска.

Перечень оснований, по которым могут быть отменены обеспечительные меры, законом не предусмотрен. Из содержания закона, регулирующего порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что такие меры отменяются в случае устранения оснований, послуживших причиной для их принятия.

В силу ч. 5 ст. 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Принимая во внимание приведенные выше нормы права, основания, установленные ч. 2 ст. 90 АПК РФ, которыми руководствовался суд первой инстанции, принимая обеспечительные меры, отпали.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство МРИ ФНС РФ N 2 по Саратовской области об отмене обеспечительной меры, пришел к выводу об отсутствии необходимости в сохранении обеспечительной меры, ввиду отказа в удовлетворении заявленных требований.

Арбитражным судом Саратовской области было учтено то, что при новом рассмотрении настоящего дела в удовлетворении требований заявителя отказано (решение Арбитражного суда Саратовской области от 21.01.16 г., постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.16 г., постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.06.2016 г.).

Довод апелляционной жалобы о том, что до настоящего времени не имеется вступившего в законную силу решения по существу настоящего спора, отклоняется апелляционной коллегией как необоснованный.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого определения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Задира Виктора Владимировича удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 08 июля 2016 года об отмене обеспечительных мер по делу N А57-20613/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета индивидуальному предпринимателю Задира Виктору Владимировичу государственную пошлину в размере 150 рублей как излишне уплаченную на основании чек-ордера от 08.08.2016 г. Выдать справку.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца, согласно ч. 5 ст. 188 АПК РФ, со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Кузьмичев

Судьи

Ю.А. Комнатная А.В. Смирников