Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2016 г. N 04АП-4986/16 (ключевые темы: право на судебную защиту - окончание срока - исчисление процессуальных сроков - применение последствий недействительности - лица, не участвовавшие в деле)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2016 г. N 04АП-4986/16

Требование: о признании недействительным договора, о применении последствий недействительности сделки

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Чита

12 сентября 2016 г.

Дело N А78-3670/2016

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Юдин С.И., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Технический центр" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 июля 2016 года по делу N А78-3670/2016

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Тране Инвест" (144006, Россия, г. Электросталь, Московская область, ул. Северная, 5, ОГРН 1135053002281, ИНН 5053035623) к Обществу с ограниченной ответственностью "Технический центр" (673390, Россия, п. Первомайский, Забайкальский край, ул. Мира, 16, ОГРН 1117527000986, ИНН 7527008840) о признании договора и дополнительного соглашения недействительными, применении последствий недействительности сделки,

установил:

апелляционная жалоба не может быть принята к производству Четвёртого арбитражного апелляционного суда и подлежит возврату заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Обжалуемое решение было принято 29 июля 2016 года и, согласно правилам исчисления процессуальных сроков, установленных статьей 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, последний день подачи апелляционной жалобы на названное решение суда приходится на 29 августа 2016 года.

Апелляционная жалоба подана заявителем в суд первой инстанции 30 августа 2016 года, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции Арбитражного суда Забайкальского края "нарочно", т.е. по истечении срока, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, не участвовавшем в деле, о правах и об обязанностях которого арбитражный суд принял судебный акт, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В апелляционной жалобе, в приложенных к ней документах отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда первой инстанции. Указанный в апелляционной жалобе расчет срока на обжалование решения является ошибочным.

Таким образом, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю. При этом заявитель не лишен права на судебную защиту, поскольку в случае отказа в восстановлении пропущенного без уважительной причины срока подачи апелляционной жалобы, он может обжаловать решение суда в порядке кассационного производства.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционную жалобу возвратить.

Возвратить ООО "Технический центр" государственную пошлину, уплаченную по банковскому чек-ордеру от 30.08.2016 в сумме 3000 руб.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья

С.И. Юдин